Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemberia
septrember
septembefr
septembner
septemberã
septemberr
septembert
septemberiã
septemberl
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0133/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Rt. 002/Rw.002,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama + 2 (dua) bulanlamanya atau sampai dengan bulan Nopember 2014 kemudianPenggugat dan Tergugat kadang tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Karangtalun Kidul Rt. 001/Rw. 005, Kecamatan Purwojati,Kabupaten Banyumas namun kadang juga tinggal bersama di rumahTergugat di Desa Banjarsari Rt. 002/Rw.002, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, hal ini berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 10(sepuluh) bulan lamanya atau sampai dengan bulan Septemberi
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : BAIQ AYU JUITA MAYASARI, S.E, binti H.LALU SERINATA Diwakili Oleh : RENDY SYAFUR HARISKA SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ZULFIKRI Bin H.M. RAFII Diwakili Oleh : Karmal Maksudi, S.H., DKK
144 — 60
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ZULFIKRI Bin H.M. RAFII Diwakili Oleh : Karmal Maksudi, S.H., DKK
144 — 60
No. 17/Pdt.G/2021/PTA MTRKesra Raya No. 108 Perumnas Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,berdasar surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor198/SK/IX/2020 Tanggal 15 Septemberi 2020, dahulu sebagai Tergugat, kinisebagai Terbanding I/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mataram Nomor
Register : 08-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah diberi penjelasan yang selengkapnya sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang;Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.0.4/PW.01/56/2014 tanggal8 Septemberi
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0276/Pdt.P/2019/PA Prw Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 :anak yang Lahir pada 10 Septemberi 1970;anak ke2 lahir 20 Juli 1983 anak ke3 lahir 27 Okteober 1986anak ke4 lahir 26 Agustus 19897.
Register : 09-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 569/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalam persidangandan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 569/Pdt.G/2015/PASidrap tanggal 11 Septemberi
Register : 28-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 582/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Wijaya Kusuma V RT 19 No. 188D,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 13September 2021, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 527/SKKS/9/2021/PA.Smd,tanggal 28 Septemberi 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya serta memeriksabukti tertulis di persidangan;DUDUK PERKARA.Bahwa Pemohon dengan surat
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2368/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RayaPs.Minggu No.21 Jakarta Selatan), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu)orang, yang bernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal,09 Septemberi 2002.Bahwa sejak Bulan awal tahuni 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun masih dapat diatasi.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2004, secara terusmenerus sampai dengansaat ini yang menyebabkan antara lainTergugat tidak punya
Register : 27-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELIS15DRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.
Register : 09-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 3 April 2017 — Pnggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugatsebagaimana tertuang dalam duduk perkara, apabila dikaitkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka dapat dinilai bahwa kedua orang saksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar, kedua orangsaksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Septemberi
Register : 21-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Cbd Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
IWAN SETIAWAN
19 — 8
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
IWAN SETIAWAN
19 — 8
Copy dari Asli Panggilan dan Surat Peringatan tanggal 12 September2017, Surat Peringatan II tanggal 19 Septemberi 2017, Surat PeringatanIll tanggal 26 Februari 2017;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telan memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.10.
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4495/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sebanyak 4(empat) kali, diantaranya kedua pada bulan Septemberi
Register : 03-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1332/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut17KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
Register : 19-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1889/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat, Tergugat
11 — 3
11 — 3
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut16KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
Register : 31-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1182/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Put.No.1182/Pdt.G/2018/PA.JPMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa relaaspanggilan Tergugat ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Jakarta, masingmasing tanggal 03 Septemberi 2018 dantanggal 03 Oktober 2018, sebagaimana ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh
Register : 15-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 114 /Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 9 Januari 2014 — -LAILATUL MAGHFIROH binti ABDUR RAZAK
-SHOLIHIN bin PAKKI
16 — 5
16 — 5
bahwa dengan demikian, kedudukan hukum ( legal standing )Penggugat adalah benar sebagai pihak yang berkepentingan;e bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 6 Septemberi
Register : 10-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 279/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
27 — 13
27 — 13
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNIK.1171025208850001, tanggal 5 Septemberi 2013, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah No.190/12/X/2009, tangga 10 Oktober2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Alam,Kota Banda Aceh, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberitanda P.2 ;3.
Register : 28-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0679/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 07 Septemberi 2017, dan 22 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............ce cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut12KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,Rincian biaya perkara :SH.MHum DRS. YUSUF,SH.
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisisli Nomor 339/71.11.01.2005/IX/2019atas nama XXXXXXXXXXXXxX, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XxxxXXXXXXX,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, tertanggal 25 Septemberi 2019,telah bermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, diberi tanggal dan diberi kode (P.1);2.
Register : 28-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (Candra lrarahayubinti Senin) telah memberikan keterangan dalam sidang yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak Senin binKoimin dan ibu Mutinah binti Mukijo yang lahir pada tanggal09 Septemberi