1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, dan bertempat tinggal di J Mawar Merah I No. 46A,RT. 07 RW Ol, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya

Sawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 0689/Pdt.G/2014/PAJT tanggal 04Maret 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1701

yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat denganTergugat datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar bersatu kembali dan tetap membina rumah tangga dengan rukun,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Mejelis Hakim telah memerintahkan agarPenggugat dengan Tergugat terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganHal. 3 dari 14 No. 1701

yang bernamaTergugat (Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, yang menikahpada tahun 2003 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumah tanggadi Kelurahan Ciracas, Kecamatan Duren Sawi, Jakarta Timur;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak tahun2005 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 14 No. 1701

MH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim KetuaHal. 13 dari 14 No. 1701/Pdt.G/2014/PAJTTtdDrs. M. DANIL, MA.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. AMRIL MAWARDI, SH. MH. Hj. SHAFWAH, SH. MH.Panitera Pengganti TtdROHIMAH, SH.

1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr >SN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Gambiran RT.001 RW. 004 Desa MumbulsariKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dalam hal ini dikuasakankepada: Infrian Rosa Rina, S.H.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jrdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 0567/028/VIII/2017 tertanggal 29Agustus 2017 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2. Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hiduprukun layaknya suami istri (bada dukhul) selama + 2tanun, dengan mengambiltempat kediaman bersama setelah menikah yakni di kediamanorang tuaTermohon dan belum dikaruniai anak;3.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Memberikan ijinkepada Pemohon ( ) untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon ( );3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jember berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya bagi Pemohon (ex aequo et bono).

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 471000.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP : Rp. 0,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.JU

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JUKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 31 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Si, tempat kediaman di KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Utara. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya,dan belum dikaruniai anak ;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1701/Padt.G/2020/PA.JUPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU

1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223

50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan

karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701

ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar register Nomor:574/SK/VII/2020/PA.Mks tanggal 13 Agustus selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Tempat Tanggal Lahir Mamasa 13 Mei 1992, jenis kelaminperempuan, Umur 28 tahun, agama Islam , PekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, kewarganegaraan Indonesia,untuk selanjutnya disebut selaku Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Hal. 1dari 6 hal.putusan No. 1701

Andi Sosesudah mulai sakitsakitan, maka Pemohon dan Termohon tinggalHal. 2dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mksbersama dengan orang tua Pemohon tersebut di Jalan SungaiTangka No.37 Makassar untuk menjaga dan memeliharanyasampai beliau wafat pada tanggal 26 Maret 2019 dan sesuaiamanah beliau, Pemohon dan Termohon diamanahkan tinggal danmemelihara rumah tempat tinggal orangtua Pemohon tersebut.6.

Bahwa rupanya perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan yaitu Termohon tidak mau lagimendengar nasehat dari Pemohon sebagai suami.Hal. 3dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks10.

Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kuasa Pemohonmenyatakan mohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwadalam surat permohonannya terdapat kekeliruan/alamatnya kurang jelasyang memerlukan perbaikan dan penyempurnaan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 4dari 6 hal.putusan No. 1701

Rosniati, M.H.Hal. 6dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Syarifuddin SPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 220.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 326.000.00.( Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7Zdari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks

1701 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PATI TAMI, bertempat tinggal di Nanga Nae, RT 004RW 002, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;2. MUHAMAD YASIN, bertempat tinggal di Nanga Nae,RT 004 RW 002, Desa Macang Tanggar, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Yohanes D. Tukan, S.H.

Nomor 1701 K/Pdt/2019. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;.

Nomor 1701 K/Pdt/20196.

Nomor 1701 K/Pdt/20192. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp2.417.000,00 (dua juta empat ratus tujuh belasribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG., tanggal 31 Juli 2018 yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:2.

Nomor 1701 K/Pdt/2019Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterail .................. Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi.. Ro484.000,00Jumlah............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 11 Hal. Put. Nomor 1701 K/Pdt/2019

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Berawal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 10.00 WITA,Terdakwa dihubungi oleh Sdr. Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017No.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 326/Pid.Sus/2016/PN.Sgt. tanggal 16Februari 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SUWARDI alias SUWARDI bin NIPON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya lebih dari 5(lima) gram;2.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0033Gram beserta plastik pembungkusnya;(SP.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NYO KIM CUAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 01 September 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dahlan Tanjung No. 4, Kec. TanjungMorawa, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 15September 2015 tentang penetapan

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban Efendi als Akok mengetahuiterdakwa mempunyai usaha jual beli tabung gas, karena saksi korbaningin membuka usaha jual beli gas, maka saksi koroban menghubungiterdakwa untuk memberi tabung gas ukuran 12 Kg sebanyak 660(enam ratus enam puluh) tabung, dengan perkataan bohong terdakwamengatakan, menyanggupin untuk menyediakan tabung gas pesanansaksi korban dan akan mencari dulu ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 1701

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali dikemudian hariada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

RUSMAN NASUTION.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ;- Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80 Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Keterangan RiwAyat Tanah Nomor : 590/07 /424.210.2.10/2011 ;- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pendaftaran Tanah untuk Pertama Kali dan Penegasan Hak-Sporadik

No. 1701 ;- Foto copy Surat Nomor : 009/SD.S-P/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011, perihal Somasi I ; - Foto copy Surat Nomor : 011/SD.S-P/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April 2011, perihal Pemberitahuan ;- Foto copy Surat Nomor : 012/S.SD-P/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;- Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin, dr.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menghancurkan, memindahkan, membuang ataumembikin tak dapat dipakai sesuatu yang digunakan untuk menentukan bataspekarangan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi SULISTYO yang memiliki tanah perkarangan yangdibeli dari Sutadji pada tanggal 24 Februari 1984 dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan luas tanah 510 M2 (dengan buktikepemilikan berupa Persil No. 80 sesuai buku C Desa Gambiran Prigen Pasuruan No. 1701

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Jual Beli Tanahantara Sulistyo sebagai Pembeli dan P.Sutadji sebagai Penjual ; Foto copy legalisir buku C Desa No. 131, 132, dan 1701 persil No. 80Desa Gambiran, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perihal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei 2011,perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina S Mahajudin,dr.

No. 1701 ;Foto copy Surat Nomor : 009/SD.SP/S/IV/2011 tanggal 07 April 2011,perihal Somasi ;Foto copy Surat Nomor : 011/SD.SP/Pemb/IV/2011 tanggal 19 April2011, perinal Pemberitahuan ;Foto copy Surat Nomor : 012/S.SDP/Pem/V/2011 tanggal 05 Mei2011, perihal Pemberitahuan dan penegasan ;Foto Copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Prof. Marlina SMahajudin, dr.

1701/Pdt.G/2017/PA.CJR

PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjra a a apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon, tempat tanggal lahir Cianjur 21 September 1984, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut "Pemohon":Melawan:Termohon, tempat tanggal lahir Cianjur 13 Agustus 1994, agama Islam, pendidikanSMP

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1701/Pid.B/2014/PN Tng

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2014/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama lengkap : RENDIKA ALMAS Bin USMANTempat lahir : LebakUmut/T gl. lahir : 24 tahun/24 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Bayah Rt.002/004 Ds.

ditahan dalam tahanan oleh:12Penyidik sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 22Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d tanggal 06 September2014 ;Hakim PN.Tangerang sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal 24September 2014;Perpanjangan WKPN Tnhg sejak tanggal 25 SEPTEMBER 2014 s/d tanggal 23November 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1701

/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 09September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan dengan terdakwa memanjatpagar tembok rumah yang mana di lantai atas (lantai 2) tergantung kandangyang terdapat burung cecak ijo, dan selanjutnya terdakwa ambil kandang yangHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.Tngberisi burung cucok ijo dan kandang tersebut terdakwa turunkan dan diterimaSarbet dan oleh Sdr.

Yang dilakukan dua orang atau lebihHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti maka diperoleh faktafakta yaitu Bahwa Kejadianberawal pada hari senin tanggal 23 Juni 2014 sekira jam 01.00 Wib terdakwabertemu Sdr. SARBET di Kp/Ds. Caringin Kec. Cisoka Kab.

1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Ao Sells =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 18 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9bulan dan Tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, hinggasekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.;Ds Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3.

1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn