1823/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kota Palembang, dengan inimemberikan kuasa kepada Naturwis. SH.

, tanggal 28 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plg1.

;Hal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.PlBerdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 167104018560010 yang dikeluarkanoleh Ilir Barat I Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang Tanggal 30Maret 2012 telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermateraicukup, (bukti P.1);Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plb.

Panggilan Termohon : Rp. 60.000,Hal 11 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plg5.6.RedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.5.000,6.000,211.000,

Oleh dan sebab maka TERGUGAT II selaku pemilik sahatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak MilikHalaman 22 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 386/Pat.G/2018./PN.BDG.Nomor: 1853/ Kel.

Bahwa TERGUGAT Il adalahpemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates, atas nama ISHAKADIPURA in casu TERGUGAT Il, yang dahulunya adalah tanah Persil 51S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJA alias ISHAK ADIPURA incasu TERGUGAT II;Bahwa TERGUGAT II menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada poin 12, karena TERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel.

dikuasai dan digarap dengan tanpa hak yang sah oleh TERGUGATIl, adalah dalildalil yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, sebabTERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel.

/PN.BDG.KONPENSI adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.

KohirNomor C 991, yang sekarang telah diterbitkan alas hak berupa SertifikatHak Milik Nomor 1823/ Kelurahan Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor1853/ Kel.

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An.

H 1823 JG, saksi Srinoto akanmenggadaikan mobil tersebut karena membutuhkan uang sebesar Rp.3.000.0000, (tiga juta rupiah).

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An. Riyanto.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 480 ayat (1) huruf a KUHP dan PasalPasal dalamUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGAODILI1.

H 1823 JG Noka S89097009, Nosin 9097909;e STNK (Surat tanda nomor kendaraan ) An. Riyanto.Dikembalikan kepada saksi MUJI RAHARJO6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ungaran pada hari : Selasa, tanggal 17 Januari 2017 olehKami, ASNI MERIYENTI, SH.,MH., Sebagai Hakim Ketua, FITRIRAMADHAN, SH dan SULISTYANTO ROKHMAD BUDIHARTO, S.H.

1823/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT,Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,Selanjutnya disebut Penggugat ; Melawan:NAMA TERGUGAT,Umur

31 tahun, agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan buruh,Tempatkediaman dahulu tinggal = di KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 03 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas

perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal02 September 2013 dengan register Nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Ba, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1,Bahwa pada tanggal 11 April 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Menetapkan biaya menurut hukum ; SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radio Suara Banjarnegara,sebagaimana relaas panggilan nomor: 1823/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 10 September2013 dan tanggal 10 Oktober 2013 ; Bahwa

1823/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA, Fmkaj oy iy i aul fetDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu cada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:RE Unour 33 tahun, agama Isiam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kecdiaman ci Ranca Senggang RT.005RVY. 008 Kelurahan Cibunigeulis Kecamatan Bungursari KotaTasikmalaya, dalam hal in memberikan kuasa khusus kepadaFAJAR CAHYA

KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat,:Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajar berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Desember 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didafiar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomeor1823/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 66 Desember 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1823

/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 06 Desember 2016:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memenksa pula Kartu Tanda Pengenal Acvokat (KTPA) yangbersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukMenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1823

G/2016/FA.Tmk tanggal 69Desember 2016 dan 27 Desember 2016 yang dibacakan di dalam sidang,secangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah:Halaman 3 darl 14 halaman, Putusan Monmer > 1823/Pdt.G/2016/P4, imk,Banwa majelis hakim telah menasehati Penqgugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi arena Tergugat tidak

yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggueat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan danHafam an 5 darl 14 halaman, Putusan Momor > 1823/Pot.of2016/P4.Tmk.pertengkaran sejak awal tahun 2075 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu sampai dengan sekarang dan selama berpisah aniaraPenggugat dan lergugat tidak pernah bersatu

- 1 (satu) unit mobil Agya warna hitam dengan No.Pol KT 1823 FZDikembalikan kepada yang berhak.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

shabu.1 (satu) buah sedotan plastic.1 (satu) buah hp Samsung warna putih.1 (satu) buah hp nokia warna putih.1 (satu) buah celana panjang warna biru.2 (dua) bungkus rokok sampurna.1 (satu) buah alat penghisap/bong.2 (dua) buah korek api gas.1 (satu) buah jarum pembakar.1 (satu) bungkus plastic pembungkus shabu.3 (tiga) buah buku catatan.1 (satu) buah pipet kaca.1 (satu) buah ATM BCA.1 (satu) buah dompet warna hitamDi rampas untuk dimusnahkan. 1(satu) unit mobil Agya warna hitam dengan No.Pol KT 1823

kepada terdakwa.Bahwa setelah terdakwa menerima 1 (satu) bungkus shabushabu tersebutmaka terdakwa kembali menghubungi Sdr.WAWAN melalui telepon untukmemberi tahu bahwa paket shabushabu yang dimaksut telah terdakwa terimalalu terdakwa kembali pulang ke rumah dan menyimpan 1 (satu) bungkusshabushabu tersebut di dalam toples bumbu yang terletak di dapur rumahterdakwa.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 09.00 witaterdakwa dengan mengendarai mobil agya warna hitam No.Pol KT 1823

Bahwa benar dalam penggeledahan tersebut saksi berhasil menemukanbarangbarang yang berkaitan dengan penyalahgunaan narkotik, antaralain 5 (lima) bungkus shabu, 1 (satu) buah tas warna coklat, 1 (satu) buahgunting, 1 (satu) buah serokan dari kertas, 1 (satu) buah plastic bekaspembungkus shabu, 1 (satu) buah sedotan plastic, 1 (satu) unit mobilagyawarna hitam dengan No.Pol KT 1823 FZ, 1 (satu) buah hp Samsung warnaputih, 1 (satu) buah hp nokia warna putih, 1 (satu) buah celana panjangwarna biru, 2

kepolisian berhasil menemukan 5 (lima) bungkus shabushabudari badan dan mobil yang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa benar dalam penggeledahan tersebut petugas kepolisian berhasilmenemukan barangbarang yang berkaitan dengan penyalahgunaannarkotik, antara lain 5 (lima) bungkus shabu, 1 (satu) buah tas warnacoklat, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah serokan dari kertas, 1 (satu)buah plastic bekas pembungkus shabu, 1 (satu) buah sedotan plastic, 1(satu) unit mobil agya warna hitam dengan No.Pol KT 1823

Agustus 2015 sekira jam 21.00 wita di Jl.Aki Babu Rt.20Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan Barat Kota Tarakan.Bahwa benar dalam penggeledahan tersebut petugas kepolisian berhasilmenemukan barangbarang yang berkaitan dengan penyalahgunaannarkotik, antara lain 5 (lima) bungkus shabu, 1 (satu) buah tas warnacoklat, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah serokan dari kertas, 1 (satu)buah plastic bekas pembungkus shabu, 1 (satu) buah sedotan plastic, 1(satu) unit mobil agya warna hitam dengan No.Pol KT 1823

Bahwa Termohon mengajukan permohonan talak ini dengan alasan bahwa sejakmempunyai anak yang kedua antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernahmensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir,bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUPCICLONE merk MITSUBISHI AA 1823 WF tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon yang uangnya dipergunakan untuk kepentingan yang tidak jelas.;5.

di persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara Resmi danpatut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernahmensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir, bahkanTermohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUPCICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ) , Majelis Hakim telah mendengarkansaksisaksi dan Keluarga Pemohon yang diajukan oleh Pemohon , dimanamasingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian10yang pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernah mensyukuripemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagai Sopir, bahkan Termohonsampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuah mobil PIKUP CICLONE merkMITSUBISHI AA 1823

berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 4 bulan, dimana Termohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri ,sebelumnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakpernah mensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerja sebagaiSopir, bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuahmobil PIKUP CICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

diupayakan Rukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang dibina olehPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah harmonis , antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon tidak pernah mensyukuri pemberian nafkah hasil dari Pemohon bekerjasebagai Sopir, bahkan Termohon sampai menjual alat untuk usaha yaitu sebuahmobil PIKUP CICLONE merk MITSUBISHI AA 1823

secara melawan hukum;

Menyatakan Sertifikat Hak Pakai (SHP) 1823 a/n. TergugatV dan segala suratsuratdan sertifikat yang timbul berdasarkan Hak Pakai 1823 tersebut tidak berkekuatanhukum ;6.

Menyatakan perbuatan TergugatIV yang telah menerbitkan 4 (empat) surat keteranganatas SHP No. 1823 yang masingfmasing :SK Camat No. 594.4/1/VIIIGB/83 tg 381983 ;SK Camat No. 594.4/2/VIIIGB/83 tgl 381983 ;SK Camat ..........SK Camat No. 594.4/3/VIIIGB/83 tgl 381983 ;SK Camat No. 594.4/4/VIIIGB/83 tg 381983 ;Adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku ;. Menyatakan :. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 215 a/n. Tergugat IX ataupun yangditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik (DHM) ;2.

Sertifikat Hak Pakai (SHP) 1823 ;Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membongkar 4(empat) rumah toko (ruko) yang dibangun diatas badan jalan Mariam TomongPematang Siantar berdasarkan ijin mendirikan bangunan No. 110/1980 danmengembalikan tapak tanahnya untuk kepentingan Penggugat dan kepentinganumum atau badan jalan Mariam Tomong Pematang Siantar ;. Menghukum ............13.

1823/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor: 1823/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1823/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juli 2009 yangpetitumnya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat ada mengajukan fasilitas kredit dengan nilai pinjamansebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) atas barangberupa satu unit mobil dengan nomor BPKB : H11236807B, terdaftar atasnama SUHENDRI, Nomor Polisi : BK 1823 VK, Merk/Type : TOYOTA/RUSH1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, Nomor Rangka : MHFE2CJ3JBK304260,Nomor Mesin : DCB6789, Warna Silver Metalik, angsuran setiap bulansebesar Rp. 4.930.000, (empat juta Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);3.

Menyatakan bahwa PELAKU USAHA yang menarik secara paksasatu unit mobil Merk/Type : TOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun2011, Nomor Rangka : MHFE2CJ#JBK304260, Nomor MesinDCB6789, Warna Silver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKBnomor : H11236807B terdaftar atas nama SUHENDRI, tidak sah danmerugikan KONSUMEN6.

Menghukum PELAKU USAHA untuk mengembalikan satu unitmobil Merk/Type : TOYOTA RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, NomorHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN KisRangka : MHFE2CJ3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789, WarnaSilver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKB nomor : H11236807Bterdaftar atas nama SUHENDRI, kepada KONSUMEN dalam keadaanbaik sebagaimana pada saat penarikan7.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan penarikansatu unit mobil Merk/Type : TOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011,Nomor Rangka : MHFE2CJ3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789,, WarnaSilver Metalik Nomor Polisi : BK 1823 VK, BPKB nomor : H11236807Bterdaftar atas nama SUHENDRI milik Penggugat.

BK 1823 VK, Merk/TypeTOYOTA/RUSH 1.5 S/MINIBUS, Tahun 2011, Nomor RangkaMHFE2G3JBK304260, Nomor Mesin : DCB6789, Warna Silver Metalik;5. Bahwa Kendaraan yang dimaksud oleh PENGGUGAT dalam butir4 di atas adalah Kendaraan yang dibiayai oleh TERGUGAT kepadaDebiturnya yang bernama DICKY RIZKIAN berdasarkan PerjanjianPembiayaan Nomor CIMDN140001067 tertanggal 30092014 antaraTERGUGAT dengan DICKY RIZKIAN;6.

Bungur Besar 17 Dalam Nomor 156, RT 004/04, Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Propinsi DKI Jakarta, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 518, Gambar Situasi tanggal 06 12 1991 Nomor 1823/1991, luas 134 m²;

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2017/PAJU, tanggal 10 Nopember 2017 gugur.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000.- ( Enam ratus enam belas ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2017/PA.JU

1823/Pdt.G/2013/PAJB

,tempatkediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghoib), Selanjutnya disebutsebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaks1 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 19November 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1823

,pada tanggal 19 November 2013 telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 30 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal daril thal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JBKecamatan Jawilan Kota Serang Banten sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 31 Januari 2005 ;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.3 Bahwa,

rumah tangganya namun usaha tersebuttidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untukumum , dan dengan membacakan surat gugatan Pemohon yang oleh Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggilsepatutnya dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadapdi persidangan serta ketidak hadirannya tersebut tidak ada pula ada bukti disebabkan olehHal 3daril 1hal Put.No.1823

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdHal 1 1 daril hal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUsha E, M.H.PaniteraPenggantittdRakhmat Faizin, SH, M.H, Perincianbiaya :1. BiayaPendaftaran............ Rp 30.000,2. Biaya Rp. 75.000,PTOSES... 0... cece eee eee ee eee3. BiayaPanggilan............... Rp300.000,4. Redaksi................ ccc cee Rp 5.000,5.

Hal 13daril lhal Put.No.1823/Pdt.G/2013/PA JB

1823 K/Pid.Sus/2012

No. 1823 K/Pid.Sus/2012 Bahwa sekitar bulan Februari 2011, Terdakwa I dan Terdakwa IJ memasukkan iklandi surat kabar harian Singgalang tanggal 31 Maret 2011 s/d 15 April 2011 dan harianPadang Ekspress tentang Umroh Bersama PT.

No. 1823 K/Pid.Sus/201212Para jemaah umroh akan diberikan fasilitas oleh PT.

No. 1823 K/Pid.Sus/2012 (satu) lembar bukti kuitansi pengiriman uang untuk pembayaran hotel MekahGroup melalui rekening an. H.

No. 1823 K/Pid.Sus/20121 (satu) lembar bukti kuitansi pengiriman uang untuk pembayaran hotel MekahGroup melalui rekening an. H.

No. 1823 K/Pid.Sus/201236

1823/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 1823/Pdt.P/2012/PN. Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan olehTITIS CAHYANING DIAS, beralamat di Jl. Keputih Tegal 10/5 KelurahanKeputih Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai................4.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 een nee n een e nee eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal05 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal O5 Maret 2012 di bawah Register Perkara No. 1823/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan

PNBP Rp. 35.000.00+Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Dicatat disinie Bahwa Penetapan No.1823/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 19 MARET 2012 telahberkekuatan hukum tetap (BHT ) karena pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada hari SENIN tanggal 19 MARET 2012 ;Surabaya, Maret 2012An.

PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, SH, MH.Nip.19600223.1981.03.1.002 Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1823/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 19 MARET 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret 2012;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,ATRIO PRAYIT H, MHNip.19600223.1981.03.1.002

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195.000.00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2024/PA.Clp

1823/Pdt.G/2020/PA.JS

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Nama, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediamandi wilayah Kecamatan Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanNama, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 1823/Pdt.G/2020PAJSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung di persidangan tercatat sepenuhnya dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa ternyata Penggugat telah dipanggil di tempat dimanaPenggugat tidak bertempat tinggal di alamat tersebut sebagaimana dalam gugatanPenggugat sehingga alamat Penggugat tidak jelas;Menimbang bahwa ternyata alamat

No. 1823/Pdt.G/2020PAJS

1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir D3 Kebidanan,pekerjaan Bidan PTT, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan

terakhir D4 Pelayaran,pekerjaan Pelayar, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia danselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT":Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor:1823

dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwsa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Pebruari tahun 2010 hinggasekarang, tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu hal itu karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewatidepan rumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugatdan sejak Pebruari tahun 2010 hingga sekarang Tergugat sudah tidak bersama lagidengan Penggugat ; Nomor Perkara : 1823

Pebruari 2010 sampai sekarangdengan alamat yang tidak jelas ; Menimbang, berdasarkan bukti P.3., Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Agama Islam,maka sesuai Pasal 49 ayat (1) Huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama ; Nomor Perkara : 1823

Redaksi Rp. 5.000,Rp.241.000, Nomor Perkara : 1823/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 9 dari 9 halaman

menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48496/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1823

Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48496/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;MENGADILI SENDIRIMembatalkan Seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48496/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor 973/1823/02/DIPENDA tanggal 03Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000

telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor973/1823

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor 973/1823/02/ Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor 185/XI/Halaman 4 dari 9 halaman.