Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tantang tendang tingang tengkang tennang tengeng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1271 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — AMIRUDDIN, dkk. VS BOAT, dkk.
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertanggal 2 September 1957 kepada seorangperempuan bernama Rajani bersuku Jambak Nagari Kasang(kKaum/ahli warisnya adalah Tergugat.l) dengan batasbatasnyapada waktu itu adalah: Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum itu juga; Sebelah Barat berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga; Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah kaum Unuik sukuChaniago; Sebelah Utara dengan sawah wali Siantar/Sumedi:Menyatakan Para Tergugat telah bersalan melakukan perbuatanhukum dan bertanggung jawab secara bersama/tengang
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 47/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 8 Agustus 2011 — AMRAN FIRDAUS, SH.Bin MUH.ARIS
28 — 14
  • pernyataanbanding tersebut ;Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Kolakatertanggal 06 Juli 2011 telah memberitahukan kepadaTerdakwa /Penasihat dan Jaksa Penuntut Umum bahwa berkasperkara telah diminutasi dan terhitung mulai hari inidiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwatelah diajukan dalam tengang
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0156/Pdt.P/2020/PA.Mt
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Oleh karena itu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Barat, Kota Metro Provinsi Lampung adalah Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon (CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) denganCalon Suami Pemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO) tanpa mengurangipemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor Urusan Agama tengang syarat syaratnikah lainnyaMenimbang berdasarkan ertimbangan tersebut maka permohonanPemohon sebagaimana petitum angka 3 dan 4 permohonan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara aquo
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PID/2013/PT SMDA
Tanggal 30 Mei 2013 — Pembanding/Penuntut Umum : SAIMUN, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD RIFAE Als FAE Bin TAKRI
27 — 9
  • Surat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 10 April 2013 Nomor: W.18U7/30,31/PID.01.0/IV/2013 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang waktu 7 ( tujuh )9hari kerja terhitung mulai tanggal 10 April 2013 sebelum berkas perkara dikirimkanke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, secara patut dan seksama ;Menimbang Menimbang, bahwa permintaan akan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 71/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 5 Juni 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR, Cs vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
71 — 94
  • /2013/PTUNMDN, tanggal 17 April2014;Menimbang, bahwa dalam =memori banding Tergugat IIIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan telah salah atau keliru menerapkan hukum, sehinggatidak memenuhi rasa keadilan, sehingga harus dibatalkan dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Putusan Hukum Yudex factie Pengadilan Tata Usaha Negara Medan aquo didasarkan atas pertimbangan hukum yang tidak sempurna dan tidakcermat mengenai bukti bukti para pihak terkait tengang
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
RIZAL Alias KECEWA Bin MAHMUD.
146 — 43
  • dahulu olehsaksi TAJUDDIN yang nantinya biaya pembuatan paspor tersebut akandibayarkan setelah CTKI bekerja di Malaysia dan biaya yang telah saksiTAJUDDIN keluarkan untuk pembuatan paspor dan biaya ongkos tiketpesawat terbang sebesar Rp. 10.135.000, (Sepuluh juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah)Bahwa saksi TAJUDDIN membawa atau merekrut CTKI sebanyak 9(Sembilan) orang diantaranya IRFAN, YULLA Bin KANDUNG, BATE, USMANBin MISENG, ARJUNA Bin MISEN, RAMLI, ANCA Bin KANDONG, RAHMAdan NURLINA Binti TENGANG
    Saksi Nurlina alias Baji Binti Tengang (Alm), Berita Acara Penyidikandibacakan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi diamankanoleh Polisi karena akan berangkat bekerja ke Malaysia tanpa dokumenyang tidak lengkap.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 342/pdt.G/2011/PA.TR
Tanggal 15 Desember 2011 —
57 — 15
  • termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa upaya penasehatan yang dilakukan oleh Majelis Hakimdengan menasehati penggugat untuk membina kembali rumah tangga dengan tergugattidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalamPAGE 2persidangan yang tertutup untuk umunm, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1563/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
  • Dansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 1563/Pdt.G/2011/PA.Sby masingmasingtertanggal 25 April 2011 dan tanggal 16 Mei 2011 serta 16 Juni 2011, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1)8HIR. jo pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan Majelis Hakim menyatakanmencabut petitum Nomor 2 dan 3, yakni gugatan tengang hak asuh anak dan nafkahanak, pencabutan mana oleh
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PID/2014/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GUSPARLI,SH
Terbanding/Terdakwa : RUSTAM BASRIE Alias ABANG Alias AGAM Bin HASAN BASRI
48 — 20
  • bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan / Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Bale Bandung masingmasing pada tanggal 15April 2014 Nomor W.11.U6/HN.01.10/IV/2014 kepada Jaksa PenuntutUmum maupun kepada Terdakwa telah diberitahukan secara seksamadan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungdalam tengang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • ALAMAT, rumah orangtuaTergugat ALAMAT, dan ALAMAT di kediaman bersama.3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ANAK (umur 13 tahun).4.Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun setelah empat tahun membina rumah tangga mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menyjalinhubungan dengan perempuan lain dan bahkan perempuan tersebut seringmenelpon Penggugat kemudian menceritakan tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 210/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 1 Nopember 2012 —
13 — 4
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Gogo Nugraha, SH
Terbanding/Terdakwa : Saepul Wandi Bin Harun Zaenal Arasyid
87 — 39
  • Banding, Nomor 180 / AktaPid.Sus / 2021 / PN Pwk, tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat dan dijalankanHalaman 6 dari halaman 10 Putusan Nomor 4/PID.SUS / 2022/ PT BDGoleh Kurnawan Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwakarta, makapermintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 hari,sejak Putusan di Jatuhkan, sehingga pengajuan banding yang diajukan olehpemohon banding tersebut, dajukan masih dalam tengang
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0054/Pdt.P/2019/PA.Mt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 10
  • Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tengang KesejahteraanAnak dan.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 119/PID/2018/PT TJK
Tanggal 15 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FARIDA, SH
Terbanding/Terdakwa : IMEDZ SYARIPUDIN bin JARIAN
22 — 9
  • berat netto 9,5765 gram setelah diperiksa,seperangkat alat hisap bong , 1 buah plastic bening bekas berisikan urineyang habis tak tersisa setelah diperiksa, 2 unit timbangan digital, 1 perangkatalat hisap shabu (bong) dipergunakan dalam perkara Artha Navia BinH..Chairul Saleh.6. .Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa sejumlahRp. 2000,00 ( Dua Ribu Rupiah) ;Hal 6 dari 8 Putusan Nomor 119/Pid/2018 /PT TJKMenimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tengang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 14-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PDT/2009/PT.MKS
Tanggal 14 September 2009 — - IR. MUCHSIN BIN ABDULLAH AL HAMID - NUR ABDULLAH BINTI AL HAMID - ZAITUN BINTI ABDULLAH AL HAMID - ZAINAB ABDULLAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - AZIZAH AR ALATAS BINTI ABDULLAH AL HAMID - ZAKIYAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - SALIM BIN ABDULLAH AL HAMID - MUHAMMAD BIN ABDULLAH AL HAMID - IDRUS BIN ABDULLAH AL HAMID - ABDURAHMAN BIN ABDULLAH AL HAMID - SAKINAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - INTISAL BINTI ABDULLAH AL HAMID - IBTISAN BINTI ABDULLAH AL HAMID - INTAN FITRIAH BINTI ABDULLAH AL HAMID - FATIMAH ABDULLAH BINTI ABDULLAH AL HAMID lawan - PR.NABI DAENG NGIGA - PR.HALIMA DAENG SAGA - PR.HAJRAH DG NGAI - PR.MUNA DAENG NGAGA -
37 — 17
  • eceeenee esses sees neessesnene eee nner eeeeeeneeeenneSMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara kepada kuasa hukum Penggugat/ Pembanding pada tanggal 27 April 2009 dan kepada kuasa hukum para Tergugat / Terbanding pada tanggal 1 Mei 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum paraPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 11/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 13 Februari 2017 — A. SUSI YULIANI KREMER. vs 1. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL. 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR. 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUMAJANG dan PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SURABAYA
47 — 24
  • Dalam tengang waktu empatbelas hari setelah putusanPengadilan itu diberitahukankepadanya secara sah.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 162/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUCIPTO
2.ERNI MULYANI
3.INDRIYANI
4.HERI BUARDIARTO
5.MIKA RATNASARI
6.KARUNIA FUADAH
Tergugat:
Kepala Desa Ngelowetan
62 — 137
  • T23=T.II.Intv4); Menimbang, bahwa berkaitan adanya eksepsi yang diajukanTergugat dan Tergugat II Intervensi, Majelis Hakim memandang perlumemberikan penjelasan secara teori bahwa hukum acara di Peradilan TataUsaha Negara mempunyai karakeristik dan yang membedakan gugatan diPeradilan Umum dimana di Peradilan Tata Usaha Negara dikenal adanyapembatasan atau tenggang waktu dalam hal proses pengajuan gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara vide Pasal 55, sedangkan di PeradilanUmum tidak dikenal adanya tengang
    1986 dihitung secarakasuistis sejak Pihak Ketiga tersebut mengetahui dan merasakepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yangmerugikan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat merujuk pada pertimbangandi atas dapat dikatagorikan sebagai pihak ketiga yang tidak dituju langsungHalaman 48 dari 54 halaman Putusan Nomor : 162/G/2018/PTUN.Smg.oleh surat keputusan a quo. vide objek sengketa tercatat atas namaMusafaah Hadiniyah,S.Pd SD (Tergugat II Intervensi), sehingga di dalammenghitung tengang
    desa atau setidaktidaknya pada tanggal 15 Maret 2018 sejak pengumuman tersebut di atas;Menimbang, bahwa apabila dihitung sejak Para Penggugatmengetahui adanya objek sengketa dari tanggal Para penggugatmengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan apabila dihitung sejakadanya pengumuman dibalai desa dalam bukti T19 serta gugatan yangdidaftarkan tanggal 8 Nopember 2018 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalam register perkaraNomor:162/G/2018/PTUNSMG telah melampaui tengang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 21-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0830/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 321/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 30 Oktober 2012 —
15 — 5
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang