Ditemukan 1951 data
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal, Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (bukti PPK2);Bukti baru (novum) tentang surat Kematian Nomor 474.3/01 KELSRG/96,tertanggal 22 Januari 1996 dan surat Pernyataan Akhli Waris tertanggal 1 Maret2011;Bahwa surat Kematian Nomor 474.3/01 Kelsrg/96 telah ditemukan olehPemohon PK pada tanggal 26 Juni 2011 dan telah dilegalisir pada olehPemohon PK di Kelurahan Sunyaragi, Pemerintah Kota Cirebon
Rachmat tersebut;Bukti baru) (novum) tentang Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yangdikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal,Kepolisian Negara Republik Indonesia;e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab.:1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal, Kepolisian NegaraRepublik Indonesia telah ditemukan dan telah dilegalisir
Kriminal, Kepolisian Negara Republik Indonesiasangatlah membuktikan bahwa Termohon PK dan Termohon PK II telahnyatanyata melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenyangkali tanda tangan Termohon PK II yang terdapat pada surat jual belitertanggal 1 Februari 1983;e Bahwa dikeluarkannya Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006, yang menjadi bukti barudalam perkara a quo, maka telah menjadi fakta hukum dalam permohonanpeninjauan kembali
Padahal setelahdikeluarkannya Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NomorLab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 (vide bukti PPK2), terbuktitandatangan Termohon PK II tidak palsu ataupun tidak dipalsukan;Bahwa terhadap laporan yang telah dibuatkan oleh Hari Saptono sebagaiperpanjangan tangan Termohon PK dan Termohon PK Il sebagaimanaLaporan Polisi Nomor LP/751/K/VII/2005/RESTA, tertanggal 17 Juli 2005untuk melaporkan perbuatan pidana pemalsuan surat dan ataumenggunakan surat yang
Rachmat, yangmengakibatkan Pemohon PK nyatanyata telah dirugikan dalam perkara aquo, sehingga dengan dikeluarkannya Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April2006 yang dikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik, Badan ReserseKriminal, Kepolisian Negara Republik Indonesia dengan serta mertaPemohon PK dapat memintakan bentuk pertanggungjawaban secara pidanakepada Termohon PK dan Termohon PK II.
81 — 26
Mengabsikan Permohonan Penggugat tentang Penundadi Pelaksanaansurat Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota, Arista JakartaoOSelatan Nomor: 1823/12 31.74.500/VII/2017 wySs Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi Jakarta Selatan SyYag wv Nomor: 1823/1231.74.500AV11/2017 tertanggal 13 Juli 2017 Perihal: wvc y &Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum; eeDalam Eksepsi: s SysvMenolak a a diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya 33>Dalam Pokok Perkara: >1.
Mefigabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyais won enn nnn nen nn nen n nnnoO Oo2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kettia Pelaksana PengadaanY aeRe Tanah (P2T) Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor: 1823/12mn 31.74.500/VII/2017 tertanggal 13 ih 200 Perihal : Pemberitahuan
13 — 1
- Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
1823/Pdt.G/2021/PA.Amb
188 — 160
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1823/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 19.320 m? terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan BandungKidul, Kelurahan Wates atas nama Ishak Adipura (TERGUGATI) ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1853/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Sastramidjaja Neneng (orangtuaPENGGUGAT) tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.ll, danTERGUGAT selaku Pembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secarahukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, merupakan ASAL PERSIL dalam SertipikatTanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?
Sastramidjaja Neneng (orangtua PENGGUGAT)tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.Il, dan TERGUGAT selakuPembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secara hukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, kemudian dicatat sebagai ASAL PERSIL dalamSertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?
Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat IV dan memperjelaspokok permasalahan perkara a quo berikut kronologis Tanah SertipikatHak Milik No. 1823 /Kelurahan Wates dan Sertipikat Hak Milik No. 1853/Kelurahan Wates sebagai berikut:A.
Sertipikat Hak Milik No. 1823/ Kelurahan Watese Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1823 / Kelurahan Wates GambarSituasi tanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 m2tertulis atas nama ISHAK ADIPURA terbit karena penggantianHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 01/PDT.G./2015/PN.Bdg4.blangko sertipikat akibat pemekaran wilayah asal SHM No. 612/Pasawahan Kabupaten Bandung;e Bahwa sertipikat hak milik No. 612/ Pasawahan Gambar Situasitanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 M2 tertulis atasnama ISHAK
14 — 1
1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt
PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara :Po umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansebagai "Pemohon", MELAWANPe umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca
dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Agustus2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tanggal 24 Agustus 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 31 Agustus 2015dan tertanggal 02 Oktober 2015 nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggilsecara resmi dan
MAYANG TARI,SH
Terdakwa:
I MADE DARMA alias KARUNG
83 — 35
- 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS warna putih dengan Nomor Polisi: DK 1823 AV dengan selembar STNKnya atas nama Drg. Siti Roostiana;
Dikembalikan kepada Terdakwa.
Bahwa slenjutnya Terdakwa segera menuju rumah Terdakwa di BanjarTengah, desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud Kecamatan Gianyar denganmengendarai Mobil Honda Jazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV,namun dalam perjalanan pulang sekitar pukul 22.30 Wita Terdakwa hendakmembeli makanan sehingga Terdakwa berhenti dan memarkirkan mobil diJalan raya tebongkang tepatnya di depan Gang Tapan.
Bahwa selanjutnya saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA meminta Terdakwa untuk membuka Mobil HondaJazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV yang Terdakwa kendarai dansaat itu Terdakwa membuka dasbord mobil tersebut yang setelah dibuka didalamnya ditemukan barang bukti berupa alat hisap (Bong), Sumbu bakar,Korek api gas, pipet yang salah satu ujungnya diruncingkan dan satu buahpipa kaca.e Bahwa kemudian saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA segera
Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekira pukul20.00 Wita, Terdakwa MADE DARMA alias KARUNG mengambil paketsabu sabu yang telah ditempel di Gatot Subroto (GASTSU) Denpasartepatnya di tiang listrik depan Restaurant MC Donald GATSU sesuaiarahan GUS DE (DPO) kemudian Terdakwa segera menuju rumahTerdakwa di Banjar Tengah, desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud KecamatanGianyar dengan mengendarai Mobil Honda Jazz RS warna putin NomorPolisi DK 1823 AV, namun dalam perjalanan pulang sekitar
Bahwa selanjutnya saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA meminta Terdakwa untuk membuka Mobil HondaJazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV yang Terdakwa kendarai dansaat itu Terdakwa membuka dasbord mobil tersebut yang setelah dibuka didalamnya ditemukan barang bukti berupa alat hisap (Bong), Ssumbu bakar,Korek api gas, pipet yang salah satu ujungnya diruncingkan dan satu buahpipa kaca.e Bahwa kemudian saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA segera
Sedangkanstatus barang bukti berupa:Halaman 24 dari 27 HalamanPutusan Nomor 158/ Pid.Sus/ 2020/ PN Gin 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz RS warna putih dengan NomorPolisi: DK 1823 AV dengan selembar STNKnya atas nama Drg.
183 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pujima Goarna,NPWP : 02.590.193.5041.000, Jenis Usaha: Importir Umum, beralamat di JI.Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok C No. 11, Penjaringan, JakartaUtara 14440 dan menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIB Nomor047438 Tanggal 06 Februari 2013 berupa importasi barang Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB), negara asal China untuk pos tarif 1,2 dan 6 masuk klasifikasi pos tarif6401.99.00.00 dengan tarif bea masuk 15% (ACFTA);Menimbang
Menetapkan identifikasi jenis barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon PK sebagai tersebut di antaranya PIB,Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2016Invoice, Bill of Lading, Form E.Sedangkan dalam PIB Nomor : 047438Tanggal 06 Februari 2013 berupa Non Waterproof Children PlasticSandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)berarti dalam pengklasifikasian pos tarif menggunakan Buku TarifKepabean Indonesia (BTKI) 2012, yang mulai berlaku tanggal 1
PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka AseanChina FreeTrade Area (ACFTA).Bahwa identifikasi jenis barang dalam PIB berupa Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Invoice, Packing list, Certificate of Origin/ Form.Edibuktikan telah sesuai dengan seluruh dokumen.
Bahwa dengan demikian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor : 047438Tanggal 06 Februari 2013 adalah Non Waterproof Children PlasticSandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), atauSandal, atau jenis sandal jepit untuk anakanak, sandal untuk anakmuda dan sandal untuk orang dewasa, dengan bahan terbuat dariHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2016plastik (Ethylene Vinyl Acetate/EVA) yang bagian atas (Upper
Alas kaki lainnya.6402.91 menutupi mata kaki6402.91.1000 Sepatu selam Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain Dilengkapi logam pelindung Jari6402.99.90.0 LainlainBahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka MajelisHakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor olehPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIBNomor : 047438 Tanggal 06 Februari 2013 berupa Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6
7 — 0
1823/Pdt.G/2019/PA.IM
PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan GantarKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman
di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 640 K/Pdt/2009Nasional (Turut Tergugat ) dalam permohonan sehingga TurutTergugat menerbitkan Surat Keputusan No. 12/HGB/BPN/1998,tertanggal 12 Desember 1988 dan Turut Tergugat II menerbitkan SuratKeputusan No. 593.52/1823/SK/302/1988 tanggal 5 November 1988,yaitu :a.
Mendalilkan serta mohon agar Pengadilan menyatakan batal dantidak mempunyai kekuatan hukum keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No. 12/HGB/BPN/88 tanggal 20 Desember 1988dan keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timur cq.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5 November 1988 No.593.52/1823/SK/302;5.
No. 640 K/Pdt/2009Keputusan Kepala Direktorat Agraria a/n Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Timur No. 593.52/1823/SK/302/1988, tanggal 5November 1988, juga tentang pembatalan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 359/K/Kelurahan Embong Kaliasin dan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 364/K/Kelurahan Embong Kaliasin, yangseluruhnya diterbitkan oleh Pejabat Administrasi Negara;3.
Jawa TimurCq.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5111988 No. 593.52/1823/SK/302/1988, Sertifikat HGB No. 364/Kelurahan Embong Kaliasin danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 339/Kelurahan Embong Kaliasin, dalamhal ini merupakan produk Badan/ Pejabat Tata Usaha Negara. MenurutTurut Tergugat Il gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak tepat dankeliru sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 5Tahun 1986 Jo.
Jawa Timur C.q.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5111988No. 593.52/1823/SK/302/1988. Sertitikat HGB No. 364/Kelurahan EmbongKaliasin dan Sertifikat HGB No. 359/Kelurahan Embong Kaliasin.sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Maka sepatutnya gugatanPenggugat tersebut ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya;6.
7 — 0
1823/Pdt.G/2010/PA.Lmj
PUTUS ANNomor: 1823/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG
, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1823/Pdt.G/2010/PA.Ilmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Agustus 2010 dan 23 Agustus 2010Nomor:1823
35 — 24
Penggugat untuk negoisiasi namun Tergugat tetap dengan pendiriannya sertamemberikan Print Out Jadwal Angsuran per 03.04.2013 dimana posisisalso hutang per 05.02.2013 sebesar Rp.98.629.000,00 ( Sembilanpuluh delapan juta enam ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah )merupakan jumlah sisa hutang yang seharusnya dilunasi ( bukti P.7 );Beberapa hari kemudian Penggugat menerima short MessageService ( SMS )dari Tergugat yang memberikan warning hendakmengambil secara sepihak mobil Honda Jazz Nomor Polisi B 1823
Fiducia Nomor 02CF212070324 tertanggal23 Juli 2012 tidak sah dan oleh karena itu batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya karena dibuat tidak sesuai perintah UUNo.42/1000 tentang jaminan fiduxi Jo.PP No.86/2000 jo Per,emkeuNo.130/PMK.010/2012 tidak adanya unsur pengadaan barang dalamtransaksi pembiayaan konsumen sesuai peraturan Menteri KeuanganNo.84/PMK.012/20006 tgl.29 September 2006;Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang menguasai BPKPkendaraan bermotor ( mobil ) Honda Jazz Nomor Polisi B 1823
menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat;Bahwa hubungan hukum Tergugat dengan Penggugat adalahpembiayaan konsumen sebagaimana tertuang dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25Juli 2012 dan Perjanjian Jaminan Fidusia Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dengan obyek perjanjian fiducia adalah1 (satu ) unit kendaraan roda empat ( mobil ) Honda Jazz tahunpembuatan 2004 nomor rangka : MHRGD38804P01348, Nomormesin : L15A41706398 nomor Polisi : B 1823
Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmenyerahkan obyek jaminan fiducia berupa 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan2004, nomor rangka MHRGD38804P013485, nomor mesinL1541706398, Nomor Polisi : B 1823 WM PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemegang hak jaminanfiducia;a.
Menyatakan sita jaminan atas : 1 (satu ) unit kendaraan roda empat( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangka :MHRGD38804 P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi:B 1823 VV adalah sah dan berharga menurut hukum;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan banding dan kasasi;5.
155 — 43
Wates atas nama ISHAK ADIPURA, yang dahulunyaberasal dari tanah Persil 51 S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJAalias ISHAK ADIPURA in casu TERGUGAT;Bahwa dasar kepemilikan yang merupakan alas hak dari TERGUGAT adalahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor:1853/ Kel.
Oleh dan sebab to risksTERGUGAT selaku pemilik sah atas bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates atas15nama ISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT, haruslah dilindungi secarahukum, apalagi terhadap gugatan a quo yang terkesan sengaja direkayasa danPENGGUGAT salah objek dalam mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT sebagai pemilik sah atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1823/ Kel.
Upaya dengan itikad buruk yang dilakukanoleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSIsecara nyata telah menimbulkan banyak kerugian bagi PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI karena sebagai pemilik sahatas bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853 / Kel. Wates atas nama ISHAK ADIPURA yangberasal dari Persil 51 S.
(empat milyar enam ratus enam puluh jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah), akibat adanya gugatan perkara iniyang diajukan oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAMKONPENSI, padahal jelasjelas alas hak PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI adalah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.
ISHAKADIPURA, sebagai pihak Tergugat I, in casu TERGUGAT.Fotokopi dari Asli Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, No.564/Pdt/2015/ PT.BDG, tanggal 28 Januari 2016.Fotokopi dari Asli Putusan Mahkamah Agung RI No.2453K/PDT/2016 tanggal 31 Oktober 2016, dalam perkara kasasiperdata antara: Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA aliasEUCHARIA CUTARMAN, in casu PENGGUGAT, melawan TuanISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT.Fotocopy dari Asli Sertipikat Hak Milik No. 1823/Kelurahan Wates,a.n.
69 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
GajahMagersari No. 16, Sidoarjo,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1823 K/Pdt/2003 tanggal 16 September 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali
segera membongkar bangunan yang berdiri diatasnya tanah sengketadan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat selambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan mempunyai kekuatan hukummengikat ;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1823
yang dalamputusannya telah membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor:604/PDT/2001/PT.Sby. tanggal 25 September 2001 dan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 47/Pdt.G/2000/PN.Sby. tanggal 22 Mei 2000, denganmengabulkan gugatan Termohon PK/Penggugat, karena dalam putusannyaterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dandidasarkan pada kebohongan dan tipu muslihat pihak lawan yaitu berkenaandengan :a) Keberatan terhadap Putusan Putusan Judex Juris (MA RI) Nomor: 1823
No. 503 PK/Pdt/200716 September 2005 ;bahwa oleh karena itu putusan Mahkamah Agung No. 1823 K/Pdt/2003tanggal 16 September 2005 harus dibatalkan, dan Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan pertimbangan berikut berikut ini :Menimbang, bahwa mengenai bukti Akta Perjanjian No. 69 tanggal 17Juli 1982, dalam perjanjian jual beli tanah seluas 47.000 m? SHM No. 36,GS.651/1978 antara H. Dahlan dan Pemohon Peninjauan Kembali yang dihadirioleh Ny.
Dachlan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan~ diatas, tanpamempertimbangkan alasanalasan selebihnnya menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali: HANDOKO MINTOJORAHARDJO dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 1823 K/Pdt/2003tanggal 16 September 2005 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembaliperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawahini ;Menimbang, bahwa oleh karena
20 — 7
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 443000,00 ( empat empat puluh tiga ribu rupiah).
1823/Pdt.G/2023/PA.Bpp
37 — 11
Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas 354 m2, terletak di Kel. Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 24-3-1995 No. 1332/1995, dengan batas-batas sebagai berikut :---------------------- Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : m 169Sebelah barat : Jalan Kampungd). Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas 346 m2 terletak di Kel. Manahan, Kec.
Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 12-3-1994 No. 1281/1994, dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat : m 1823e). Sertifikat Hak Milik No. 866, luas 307 terletak di Kel. Punggawan, Kec.
Banjarsari, Surakarta atas nama IrwanSutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal1231994 No. 1281/1994, dengan batasbatas sebagaiDGriKUt tsee+nsnq=seseeeneresemmse nreieeeeneee shereeemnetennnneemeesenrenesHal 3 Put.297/Padt/2014/PT.SMGSebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat >m 1823. Sertifikat Hak Milik No. 866, luas + 307 terletak di Kel.Punggawan, Kec.
Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas + 354 m2, terletak di Kel.Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 2431995Hal 8 Put.297/Pdt/2014/PT.SMGNo. 1332/1995, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur :m 169Sebelah barat : Jalan Kampung. Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas + 346 m2 terletak di Kel.Manahan, Kec.
Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 1231994 No.1281/1994, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat >m 1823. Sertifikat Hak Milik No. 866, luas + 307 terletak di Kel.Punggawan, Kec.
Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas + 354 m2, terletak di Kel.Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 2431995 No.1332/1995, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur :m 169Sebelah barat : Jalan Kampung. Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas + 346 m2 terletak di Kel.Manahan, Kec.
10 — 0
1823/Pdt.G/2014/PA.Sit
PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.
Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1823
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal
12 — 2
1823/Pdt.G/2007 /PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2007 /PA.CIp.
disebut sebagai PENGGUGAT;; Melawan:Tergugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29 Agustus 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1823
perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini sejalan dengan dalil syari1 sebagaimana yang tertuang dalamkitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: (tase coed LD St wud SR aga garlead adiArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, namun sesuai pulaPutusan Sela Nomor : 1823
6 — 0
1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg
SALINANP U TUS ANNomor : 1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg.aDe Ps hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di , Kabupaten Jombang.
RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di , KotaSurabaya, sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat Permohonan Pemohontanggal 12 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Nopember 2008, Nomor : 1823
dalamberumah tangga, maka berdasar fakta tersebut Pengadilan Agamaberpendapat bahwa alasan Cerai Talak tersebut sesuai dengan maksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggaharus dapat diterima untuk dipertimbangkan ; Alasan cerai seperti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karenaTermohon tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak pulamenyuruh orang lain menghap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut sesuai relaas panggilannomor: 1823
216 — 49
Menetapkan Izaak Ihalauw adalah pemilik sah atas objek sengketa berdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yang terdaftar pada Kantor Kepala Kecamatan Saparua. 3. Menyatakan Surat Kepuusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15 Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai daya berlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris/ keturunan dari Izaak Ihalauw dan berhak atas objek sengketa.6.
Bahwa Penggugat adalah keturunan / ahli waris dari Moyang David Pattilhalauw, yang semasa hidupnya ada memiliki Dusun Dati sesuai denganHalaman 1dari 35halaman putusan Nomor: 173 /Pdt.G/2016/PN AmbRegister dati tahun 1823 Negeri Nolloth, dengan nama dusun dati sebagaiberikut : Dusun dati Waelatu Dusun dati Sasahusanno Dusun dati Atotawotoh Dusun dati Analiwonnoh Dusun dati Hatuwonnoh Dusun dati Amileku Dusun dati Pyalalonie Dusun dati Hatulalonie..
Menetapkan Izaak lhalauw adalah pemilik sah atas objek sengketaberdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yangterdaftar pada Kantor Kepala Ketjamatan Saparua.3. Menyatakan Surat Keputusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai dayaberlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris / keturunan dari Izaak lhalauwdan berhak atas objek sengketa.6.
Bahwa Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Moyang David Patti Ihalauw yangsemasa hidupnya memiliki beberapa Dusun Dati di Negeri Nolloth dan terdaftardalam Register DatiTahun 1823 Negeri Nolloth.3.
Sebelah Utara berbatas dengan laut;Sebelah Selatan berbatas dengan beberapa dusun Kelwa;Sebelah Timur berbatas dengan laut;Sebelah barat berbatas dengan dusun tetangga ltawaka;Bahwa saksi kenal dengan lIzak lhalauw karena pernah menjadi kepala desa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Izak lhalauw dating ke dusun Asal;Bahwa saksi tidak pernah dengar lIzak lhalauw dan Yesayas lhalauwbermasalah;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat P3 dan P4;Bahwa semua tanah dati itu terdapat dalam register dati 1823
A. lhalauwtertanggal 23 Nopember 1979.Bukti P4 yaitu Register Dati tahun 1923 yang kepala datinya adalah Izaak lhalauw danNaomi lhalauw sedangkan dusun dati Sasahusannoh adalah salah satunya dari dusundati lainnya.Bukti P5 bahwa dusun Sasahusannoh adalah dusun dati yang telah terdaftar sejaktahun 1823 di Nagari Nolloth atau disusun tersebut merupakan nama dari Davidlhalauw yang dijelaskan oleh Kepala Soa dan Izaak lhalauw yang kemudian dijagaoleh Alm.
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pujima Goarna,NPWP : 02.590.193.5041.000, Jenis Usaha: Importir Umum, beralamat di Jl.Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok C No. 11, Penjaringan, JakartaUtara 14440, menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIB Nomor 523497tanggal 27 Desember 2012 yaitu 1.059 Cartons Non Waterproof Plastic ChildrenPlastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PemberitahuanImpor Barang) negara asal China masuk klasifikasi pos tarif 6401.99.00.00dengan tarif bea masuk 15% (ACFTA);Menimbang
Putusan Nomor 631/B/PK/PJK/2016Menetapkan identifikasi jenis barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon PK sebagai tersebut di antaranya PIB,Invoice, Bill of Lading, Form E.Sedangkan dalam PIB Nomor : PIBNomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 71.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barangsesuai lembar lanjutan Pemberitahuan Impor Barang), berarti dalampengklasifikasian pos tarif menggunakan Buku Tarif KepabeanIndonesia (BTKI) 2012, yang
tarif Bea Masuk AseanChina FreeTrade Area (ACFTA) berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang PenetapanTarif Bea Masuk Dalam Rangka AseanChina Free Trade Area (ACFTA);Bahwa identifikasi jenis barang dalam PIB berupa 1.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barangsesuai lembar lanjutan Pemberitahuan Impor Barang), Invoice,Packing list, Certificate of Origin/ Form.E dibuktikan telah sesuaidengan seluruh dokumen.
Customs and Borders Protection, For ThePurpose of Heading 6401: watreproof Footwear means : footwearspecified in the heading, designed to protect againt penetration bywater or other liquid,, whether or not such footwear is primarilydesigned to such purposes (according to additional U.S.Note toChapter 64)Bahwa dalam perkara a quo barang yang diimpor dengan PIB Nomor: PIB Nomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 1.059Cartons Non Waterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10Jenis barang
Putusan Nomor 631/B/PK/PJK/2016 Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain6402.99.10.00 Dilengkapi logam pelindung Jari6402.99.90.0 LainlainBahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka MajelisHakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor : PIBNomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 1.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst (