Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti

bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam

danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami

Kalau saya pulang kerja, saya senam (pada waktu sehabis melahirkan), dia bilang di jemputlakilaki lain, saya senam tidak sendirian banyak teman kantor saya yang ikut senam, kalausaya tidak dijemput saya pasti naik ojek. Apa itu yang dibilang selingkuh/bukanmuhrimnya kalau tempatnya dekat mungkin saya menghadirkan saksi temanteman sayaberhubung saya tinggal di Dempasar dan sidang di Surabaya. 10.

suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi korban melakukan senam

tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTperbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi koroban melakukan senam

Siahaan alias Mamak Winda perannya menarik baju saya danmenarik celana pendek senam, terdakwa Megawati Br. Hasibuan perannyamenurunkan kolor dan menarik baju saya, terdakwa Lince Br. Sinaga aliasMamak Masri perannya ikut menarik celana pendek saya, saksi Veronica Br.Pasaribu alias Mamak Sonia perannya ikut menarik baju saya, saksi BerlianaBr.Hutapea alias Opung Parel perannya ikut menarik baju dan BH saya,saksi Mariani Br. Silaban perannya ikut menarik baju dan kolor saya, saksiEsterlina Br.

Simaremare ikut menarik baju saya;Bahwa mereka merobek baju saksi hingga tinggal BH saja dan menarikcelana senam saksi hinga tinggal celana pendek dan dalam waktu setengahjam saksi sudah telanjang bulat di tengah jalan dan ada juga yang memukulpunggung saksi setelah kejadian itu saksi masuk kedalam rumah danmenelpon polisi;Bahwa saksi tinggal sendiri di rumah , waktu itu status saksi masih janda ,sekarang saksi sudah menikah dan anak saksi ada 1 (satu) orang tinggal diJakarta;Bahwa sebelumnya tidak

Siringo ringo hanya menarik orban dari dalamrumah sampai ke jalan , terdakwa bukan senam melainkan berjoget joget;> Terdakwa Il Lasma Br. Pardede alias Opung Arion, hanya melihat saja;> Terdakwa Ill Junita Br. Sipayung alias Mamak Rapi, Hanya memegangpintu rumah korban;> Terdakwa IV Sarma Br. Nainggolan alias Mamak Ermi, hanya menarikbaju korban sampai ke jalan;> Terdakwa V Ronauli Br. Siahaan , tidak ada menarik celana korban;> Terdakwa VI Rukia Br.

Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;

A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan

berlengan dengan blus di dalamnya,kemeja, kemeja longgar dipakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans,celana dalam pria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi,Hal. 4 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/20121.5.jaket jeans, mantel panjang, mantel wanita, manset, kutang wanita(BH), korset, daster, piyama, sandal untuk mandi, kaos kaki, dasi,topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi, syal, jeans, tshirt,kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam

jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat,rompi, kerudung kepala, popok bayi, pakaian Hal. 13 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 pengendara motor, pakaiandinas seragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki,sepatu kerja, sol sepatu, solsepatu olahraga,sandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatubola,sepatu senam

kutang wanita, jas, jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki, Hal. 14 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 23.24. panjang, celana pendek, celanayang panjang(kulot), celanadalam pria, celana dalam wanita,sampai lututjeans, celanajas, jas luar, jas mandi, jaketjeans, mantel panjang, manielwanita, manset, kutang wanita(BH),sandal untuk mandi, kaos kaki,korset, daster, piyama,dasi, topi, ban pinggang, jashujan, sweater, rompi, syal,jeans, tshirt, kaos oblong, rokdalam, stoking, baju senam

,celana dalam, kerudung, mukena(rukuh), jilbab, sarung tangan,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat, rompi, kerudungkepala, popok bayi, pakaianpengendara motor, pakaiandinasseragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki, sepatu olahraga,sepatu kerja, sol sepatu, solsandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatuikat pinggang bola, sepatu senam,sepatusepatu kesehatan

, rok dan blus, bajubaju stelan, gaun tak berlengan dan blus didalamnya, kemejakemeja longgar di pakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans, celana dalampria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi, jaket jeans, mantel panjang,mantel wanita, manset, kutang wanita (BH), korset, daster, piyama, sandaluntuk mandi, kaos kaki, dasi, topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi,syall, jeans, tshirt, kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; 5.

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pamit pergimeninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang

kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam

dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.

Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NUR MUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NURMUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama KabupatenMalang;4.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAKIJO bin AMADIONO) terhadap Penggugat (NOVITA SETYAWATI binti SUNANDAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh senam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASKURI bin SOLIKIN) terhadap Penggugat (URIFAH binti SENAM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Triomono bin Suparman) terhadap Penggugat (Ria Anggraini binti Ta Adi);
3. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 296.000 (dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Sawahlunto Tahun Anggaran 2019;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Kabupaten Kotawaringin Timur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus senam belas ribu rupiah).

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Naripan Nomor 94, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Ill/ParaTerbanding;melawanIr.RIYANA, beralamat di Jalan Senam Nomor 4, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;.

yang terletak Jalan Senam Permai Nomor 4, Kelurahan CisarantenKulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, dengan bagan riwayat/kronologis di bawah ini;Hal. 3 dari 58 hal. Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2014Tahun 1984 : atas tanah Persil 74b, SIIl Kohir Nomor 1485 seb. Diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1979/Desa Cisaranten Kulon, GS. Nomor 2948/1984tanggal 2841984, luas 20,480 m? atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m*, setempat dikenal sebagaiJalan Senam Permai Nomor 4, Bandung, yang terletak di KelurahanCisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpa suatubeban dari pihak manapun;Hal. 23 dari 58 hal.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libel) dengan alasandiantaranya:Para Penggugat tidak bisa secara langsung atau tibatiba mengklaim bahwasebidang tanah yang terietak di Jalan Senam Permai Nomor 4, KelurahanCisaranten Kulon seluas 1.500 m? adalah miliknya. Sedangkan lokasi tanahyang diklaim Para Penggugat tersebut terietak di Blok Rentang, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1500 m, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 686/Kel.Cisaranten Kulon, SU tanggal 9 Maret 2000 Nomor 214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4, Bandung;4. Menyatakan:a. Sertipfkat hak Milik Nomor 1992/Kel.

PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi

jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam

masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam

/Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam

saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI TI : MELANI HASTUTIe Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Tahun; eee ee ee ee ee ee eeee Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; e Bahwa saksi selaku sahabat karib memanggil dengan panggilanPemohon sehari hari dengan panggilan MEYMEY, akan tetapiorang lain sudah memanggil Pemohon dengan SUSYLESTARI; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

mengajukan Permohonan ini untuk mengurus suratketerangan gantiBahwa untuk membuat surat keterangan ganti nama harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II: STU ING MASTUTI :Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; Bahwa benar nama SUSY LESTARI dipakai di lingkungan RT,RW dandikampung /ditempat arisan sedangkan saksi memanggilnya MEYMEY;; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000,- ( Senam ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa ;---------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;----------------

Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000, ( Senam ratus ribu rupiah )setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.466.000, ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Purwokerto, Purwokerto pada hari Selasatanggal 19 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul akhir 1434H., oleh kami H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriadi bin Ponijo) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Senam);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul dan Kecamatan Lubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.