Dakwaan Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;ATAU2.

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; terdakwa pernah dihukum sebelumnya (Residivis);Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap koperatif dan berterus terangsehingga melancarkan jalannya persidangan; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki diri danberubah menjadi lebih baik;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangantanggal 2 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM bin MUHYAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;.

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsur terdiri dari :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak diketemukan keadaan yangdapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatanterdakwa sehingga terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya, dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Malingmaling, kemudian ditangkapdan diserahkan kepada pihak berwajib ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut, terdakwa menyesal dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dariperbuatan pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan, dengan dakwaantunggal pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP. yang unsurnya adalah :1 Unsur Barang Siapa ;Hal. 7 dari 11 halamanPutusan Nomor.147/Pid.B/2015/PN.Mlg2 Unsur Mengambil sesuatu barang ;3 Unsur dengan maksud akan memiliki barang tersebut dengan melawanhukum ;4 Unsur dengan jalan membongkar atau merusak ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari: MlInggu, tanggal 11 Januari 2015 2012 tepatnya diJiIn.Kaliurang Kec.Lowokwaru Kec.Lowokwaru Kota Malang, terdakwatelah mengambil barang yang bukan

milik yaitu Sepeda Motor Hondra SupraNo.Pol.N2179 J milik Ismunandar ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa ditanya dan akhirnya mengaku kalaumengambil sepeda motor Honda tersebut ;Menimbang, sebagaimana fakta dipersidangan, terdakwa mengaku telahmelakukan pencurian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka semua unsurdalam dakwaan Penuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan pasal 363 ayat1 ke 5 KUHP. tersebut

Menyatakan Terdakwa ANDAR BIN SIMA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDAR BIN SIMA denganpidana penjara 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

telah diuraikan diatas, dipandang hubungan danpersesuaiannya antara satu dengan lainnya, dimana telah memenuhi syaratminimum pembuktian yaitu telah didukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat buktiyang sah serta adannya keyakinan Majelis Hakim maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam persidangan ini Majelis tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwabertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal halyang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI7.

Menyatakan terdakwa WAYAN MIASA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP; dalam surat dakwaantunggal.32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN MIASA denganpidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 3 (tiga ) Bulan . potongtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

DK 4832 CL kemudian nomor polisinyayang asli terdakwa buang di jalan Subur Denpasar.Dengan demikian unsur ini kami nyatakan terpenuhi sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa majelis tidak akan membahas unsurtersebut diatas satu persatu. karena majelis sependapat denganPenuntut Umum, oleh karenanya mengambil alih pertimbangan PenuntutUmum, dan berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis berpendapatsemua unsur yang didakwakan oleh penuntut umum dalam dakwaanpasal : pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP. telah terbukti adanya :Menimbang, bahwa setelah majelis meneliti keadaan terdakwa,tidak ditemukan adanya alasan pembenar ataupun pemaaf yang dapatmengecualikan terdakwa untuk dipidana, karena itu ia harus dinyatakanbersalah dan dihukum; 15Menimbang, bahwa sebelum majelis sampai pada hukumannya,perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa : wane naa eae ++Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka iaharus diperintahkan agar tetap berada dalam tahanan ( pasal 193 ayat 2b KUHAP) ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaia harus pula dibebani membayar biaya perkara (pasal 222 ayat 1KUHAP) ; =o Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e satu unit sepeda motor Honda supra fit warna merah putih tanpanomor polisi dikembalikan kepada saksi Ida Ayu Manik Adnyawati.akan ditentukan didalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ; ME NGADILI:1.

berkenaan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan tanggal 4Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa AHMAD NURON bin HUSNAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit truck Nissan CD 450 VN jenis Tronton warna merah maronNo.Pol.DK9501YK, 1 (satu) gembok besi merk ACCURA dalam keadaan rusak dan1 (satu) buah dongkrak roda empat warna merah, dikembalikan kepada pemiliknyayang berhak melalui saksi HADI SUTOYO ;Menetapkan agar terdakwa

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur terdiridari :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak diketemukan keadaan yang dapatdipergunakan sebagai alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatan terdakwasehingga terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya, dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Kecamatan Medan Labuhan ; Bahwa Terdakwa merusak paksa dengan cara mencongkel kotak perangkattower Protelindo dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng punga gagangwarna kuning, 1 (satu) buah tespen dan 1 (satu) buah tang potong, untukmengambil barang yang ada dikotak perangkat tower tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, akan dipertimbangkanmengenai dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa yang disusun dalam bentukalternatif sebagai berikut : Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa fakta fakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah pada pembuktian mengenai unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Terdakwa kemudian menutup pintu rumah dan menaruh kunci padatempatnya dan keluar dari kaca nako yang rusak; Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk membayar kontrakan rumahdan membeli susu anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternative melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ataumelanggar pasal 367 ayat 1 ke 5 KUHP, oleh karena fakta hukum maka majelishakim sependapat dengan Penuntut Umum telah membuktikan dakwaan kesatu yaitumelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban (Ardi Leo)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

ribu rupiah) dan Terdakwa pergunakan untuk membeli minumankeras;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seorang Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana maka perbuatannya harus memenuhi Semua unsurdari dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

Masjid dengan menggunakan keduatangan Terdakwa ke arah belakang sehingga kunci kotak amal Masjid tersebutterlepas dan rusak, lalu Terdakwa membuka kotak amal Masjid tersebut danTerdakwa melihat dalam kotal amal tersebut ada uangnya maka Terdakwalangsung memindahkan sejumlah uang dari dalam kotak amal masjid AtTaufiqtersebut ke dalam saku celana sebelah kanan dan kiri;Dengan demikian maka unsur ke 3 juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum yakni Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terbukti, makaTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dalam keadaan memberatkan;Hal. 9 dari 11 Hal.

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta ketentuanketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BENI APRIANSYAH ALS BOLANG BINNANDA bersalah dan terbukti melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana melanggar pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI APRIANSYAH ALSBOLANG BIN NANDA dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat perbuatan terdakwa Saksi BETIH BINT SUMITA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.7.725.000, (tujuh juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanHalaman 3 dari 12 hal Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Kwg.terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagaimana diatur dalamPasal 156 KUHAP

yangmemberatkan dan juga halhal yang meringankan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan dalam amarputusan ini dipandang cukup pantas dan telah memenuhi rasa keadilan ;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 hal Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Kwg.MENGADILI:1.

oleh Penasehat Hukum, akan tetapiTerdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan menghadapinyasendiri .PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa penuntut Umum.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh Jaksa pernuntutUmum dengan dakwaan : pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.DAKWAAN :Bahwa terdakwa Burijo als P.Sut5isno pada hari Senin tanggal 2 Januari 2012sekira pukul 09.00 Wib.

(satu juta dua ratus ribu rupiah ) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250. ( dua ratus lima puluh rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, terdakwa menerangkanbahwa telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum dan untuk itu terdakwatidak akan mengajukan eksepsi / tangkisan terhadap dakwaan tersebut.Menimbang , bahwa di persidangan telah diajukan barang

Menyatakan terdakwa BURIJO als PSUTRISNO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Pemberatan dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo psl 65 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaankami .Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BURIJO als PSUTRINO dengan pidanasebagaimana diatur dan diancam pidanapenjara selama 6(enam ) , dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan .Menyatahkan barang bukti berupa :(satu ) buah terpal tenda warna hijau tua ukuran 4

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP , serta peraturan peraturan lainyang bersangkutan ;: MENGADILI:e Menyatakan terdakwa BURIJO als PSUTRISNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan .e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BURIJO als PSUTRISNO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama: 4(empat) Bulane Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.e

(satu) buah perhiasandari emas berbentuk gelang rantai kombinasi balok seberat sekitar 5 (lima) gram dan uangtunai kurang lebih sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibawa ke Polsek Ambaluntuk menjalani proses pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa EKA KARYADI Bin KURNIA RAHARDJOtersebut maka saksi JOKO SUPRIYANTO bin SUMODIHARJO menderita kerugianseluruhnya kurang lebih Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan tidakmengajukan Nota Keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidangan, yaitu :1.

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut:1234Ad. 1.Ad. 2.Unsur barangsiapa ;Unsur mengambil barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur yang untuk sampai pada barang yang akan diambil dilakukan dengan caramerusak, melompat atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalamrumusan

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP telahterpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan/ atau alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwaharus

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :161 Menyatakan terdakwa EKA KARYADI bin KURNIA RAHARDJO terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : * PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama7(tujuh) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya

Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengaku menyesal dan tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dimuka persidangan, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan faktafaktahukum dan atas faktafakta hukum yang didapat tersebut maka perludipertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum dipandang terbukti atautidak;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penutut Umum bersifat tunggalyakni melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP selanjutnya majelis akanmembuktikan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan pada diri Terdakwa jikaditinjau dari kepentingan negara, masyarakat dan Terdakwa itu sendiri, menuruthemat Majelis Hakim sudah merupakan putusan yang tepat dan adil;14Menimbang, bahwa berita acara sidang dan putusan ini merupakansuatu kesatuan yang tidak terpisahkan, karenanya jika ada berita acara sidangyang belum masuk dalam putusan ini, akan tetapi ada relevansinya denganperkara ini maka guna menyingkat dianggap telah dimuat secara lengkap;Memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasalpasal dalamundangundang dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam surat Dakwaan PenuntutUmum, maka haruslah terbukti unsur unsur dari tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal, olehkarena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtersebut yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

ribu rupiah) kemudianterdakwa keluar melalui tempat yang sama menuju rumah terdakwa dan akibatkejadian tersebuat saksi korban WAYAN SUKRA menderita kerugian sebesar Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) , maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya selurunh unsur DakwaanJaksa/Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa selama perkara ini diperiksa di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghilangkan ataupun menghapuskan sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa atau alasan lain yang dapat menggugurkan hakJaksa/Penuntut Umum untuk mengajukan perkara ini ke pengadilan, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa tujuan dari hukuman yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa tidak dimaksudkan

363 ayat (1) ke 5 KUHP, KUHAP sertaPeraturan Perundang undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN.Sgr1.

Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak ,sebagaimana diatur dandiancam dalam dakaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRONI dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap barada dalam tahanan;4.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP Pasalpasaldari KUHAP dan peraturnperaturan lain yang bersangkutan;MEN GADIL I1.Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2.Menjatuhkan pidana pada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.Menetap barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa SAHRONI Bin KOHAR terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak ,sebagaimana diatur dandiancam dalam dakaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRONI dengan pidana penjaraselama i(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;7. Memerintahkan agar terdakwa tetap barada dalam tahanan;8.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:254.

Menyatakan terdakwa Ambo Endre Als Gimpe Bin Tahang, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smrdiatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ambo Endre Als Gimpe BinTahang, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

menggunakan sepeda motor yang dikemudikan Saksi 3: Sumana; Bahwa Terdakwa sudah memberi upah Rp.200.000, kepada Sumana;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atassurat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu: melanggarketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau, Kedua: melanggar ketentuanPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan KesatuPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;A aDilakukan dengan merusak,

. 10 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smr Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Bab XVI KUHAPserta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Eko Irianto bin Sutikno bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa benar terdakwa sempat membuang kunci Letter T di saluran air sebelumterdakwa dibawa ke Pool Bus Sinar Jaya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih

dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari dakwaan tersebut yaitu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SIANTURI Alias SIANTURItersebut diatas saksi ARDI ALFIANDA NOPI Alias NOPI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan Terdakwa harus memenuhiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

merk Ryu warna hijau, 1 (Satu) unit gerinda tangan merkMatec warna merah dan 1 (satu) unit bor tangan merk Modern warna merah,lalu barangbarang tersebut satu persatu dibawa pergi oleh terdakwa dandisembunyikannya di kebun yang berada tidak jauh dari bengkel las tersebutdengan maksud untuk dimiliki lalu dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, seluruhunsurunsur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan olehHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr penuntut Umum dalam dakwaan tunggal telah terbukti dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi, sehingga dengan demikian maka dakwaan PenuntutUmum telah dapat dinyatakan terbukti dan kepada Terdakwa telah dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal04 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD ROHMAN ALSJOKER terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang buktii berupa: HAND PHONE NOKIA 6760, HAND PHONE2100,JJAKET HITAM, KAOS HITAM, UANG Rp.40.000, DIKEMBALIKANKEPADA WAHYU HERMANTO ;Menrtapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaanhanya mohon keringanan hukuman

warna putih, 1(satu) buah jaket parasit warna hitam, (satu) buah jaket oscar merk Rafly warna hitam, (satu) buah kaos warna hitam , Uang tunai recehan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangada didalam rumah saksi Wahyu Hermanto tersebut dengan cara memanjat/melompat pagarsamping terlebih dahulu setelah itu naik ke atas genting rumah dan terdakwa membukabeberapa genting rumah dan membuka plafon dengan tangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka karenanyadakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan

IIM ABDURACHIM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidana sesuaidengan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Telah membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 17Oktober 2016 Nomor Reg.Perk :PDM.82/KNING/09/2016 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN SUGIARTO Bin JUMARI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana padaSurat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN SUGIARTO BinJUMARI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.