Ditemukan 538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat tempat tetapi terpadi tampati topati tempati teratai tepatã temati tapati telati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — dr. H. ABDURACHMAN bin ABDULLAH AMIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi pernahmenerima uang sebesar Rp. 103.000.000, tetapi rinciannya adalah untuk pembelian alatkesehatan, dan jaket almamater, tepati itu semua bukan bagian dari dana instituitionalFee. Saksi menegaskan, istilah Institutional Fee membingungkan saksi Drs.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 28 Nopember 2013 —
283 — 139
  • waris lainnya dengan pamannya MohamadHasan dari upaya musyawarah sampai dengan diajukannya gugatan kePengadilan Agama Jakarta Barat, sampai mengurus perkaranya yang bandingke Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dan sampai Kasasi di Mahkamah Agung RIsampai akhirnya setelah adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap telah mengajukan permohonan eksekusi sampai dengan terlaksananyapelaksanaan eksekusi, apa yang telah dijanjikan oleh Tergugat memberikantanah seluas 250 m2 sebagai upah kerja tidak di tepati
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
91 — 30
  • Bahwa selanjutnya mengingat pekerjaan proyek telah dikerjakan olehTERGUGAT II telah meiebihi dari volume 52,649% dan hak tagihanTERGUGAT II sebagaimana diperjanjikan tidak di tepati/ tidakdilaksanakan oleh PENGGUGAT dengan baik sebagaimana mestinya,maka TERGUGAT II pada saat itu berkehendak untuk menghentikanproyek sampai PENGGUGAT menyelesaikan pembagian/ kewajibansebagaimana yang diperjanjikan.10.Bahwa atas kehendak TERGUGAT If menghentikan pelaksanaan11.pekerjaan proyek sampai PENGGUGAT menyelesaikan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Abdy Sabda
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden Raya
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.Helin
156 — 120
  • Apabila komitmen sayadi atas tidak saya tepati maka saya bersedia untuk mengosongkan rumahdan menyerahkan bangunan rumah jaminan kredit atas nama suamiABDY SABDAkepada pihak PT. BPR Majesty Golden Raya;4. SURAT PERNYATAAN, tanggal 09 Nopember 2018 yang dibuatoleh Ny.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 17_Pid_Sus_2014_PN_Bnr
Tanggal 30 September 2014 — Pidana-HDH
45 — 10
  • puluh ribu rupiah) dan sudah diberikan;Bahwa ketika penyerahan uang ada ibunya korban;Bahwa setahu saksi saat tanya kepada GLH uang tersebut akan diserahkan kepada ibunya korban;Bahwa saksi tidak tahu berapa uang yang diserahkan kepada korbanataupun ibunya;Bahwa ketika proses mediasi di Polres ada Kades masingmasingpelaku;Bahwa saat GLH menyerahkan kepada korban ataupun ibunya saksitidak tahu;Bahwa setelah uang diserahkan kepada GLH ternyata yang di janjikanGLH bahwa pelaku berempat keluar tidak di tepati
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Tapi janji yang sudah di tandatanganidiatas materai itu pun masih bisa juga tidak dia tepati. Salah satunyaadalah Hak Asuh Anak, dimana Hak tersebut ada pada Termohon. Keduasertifikat rumah, harusnya balik nama atas nama Termohon, belum diatepati karena alasan belum ada dana, tapi Pemohon bisa menyewapengacara untuk menangani perkara ini. Ketiga nafkah bulanan yangHalaman 16 dari 72 Hal. Put. No 144/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat: 1.SHENNY THE, Dkk 2.FENTJE KAMIS Tergugat: 1.HASAN SARAHA, Dkk 2.LUTFI ADAM Turut Tergugat: 1.ANITA KRIPTIANI, SH. Mkn. 2.Badan Pertanahan Nasional Kota Ternate
102 — 63
  • Posita Gugatan para Penggugat pada angka 6, adalah sangattidak benar karena Objek Sengketa telah di kuasai oleh Tergugat Il sejakTahun 2013 berdasarkan Jual Beli antara para Tergugat dengan Tergugatll namun Fakta Perikatan Jual Beli baru di buat pada tanggal 22 September2015 oleh Turut Tergugat dan para Penggugat tidak berhak lagi terhadapObjek Sengketa, karena sebelum Almarhum SALAMA SARAHA MeninggalDunia Alamarhum sudah membuat Akta Pembatalan Jual Beli, di sebabkankarena TONY ANTA KUSUMA tidak tepati
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30 -K/PM.III-13/ AD / VIII / 2010
Tanggal 3 Nopember 2010 — Kapten Inf Suparmono NRP. 533228
67 — 14
  • Bahwa dengan melihat penundaan yang berulang kali, saksibersama para orang tua lainnya selalu) menghubungi Terdakwa bahkanmendatangi rumah Terdakwa untuk minta penjelasan namun jawabanTerdakwa berbelit belit sehingga saksi dan para orang tua memintapertanggungjawaban Terdakwa untuk mengembalikan semua uang yangsudah di terima oleh Terdakwa akan tetapi janji Terdakwa tidakpernah di tepati sampai batas akhir kesempatan pada akhir bulanApril 2009 namun tetap tidak selesai sehingga saksi Karyonomelaporkan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • dan ingin berubahuntuk menjadi seorang istri yang baik buat Suaminya dan anak anak nya.Dan Pemohon mau kembali lagi pada Termohon karenaTermohonberjanjiakan mengubah sifat sifat Termohon yangtidak menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suaminya ;Bahwa pada bulan Mei 2018, perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus pun mulai sering terjadi dan hampir setiap hari disebabkankarena Termohontidak pernah mengubah sifatnya dan janji yang pernahdi ucapkan Termohonkepada Pemohon selalu tidak di tepati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 31-01-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Januari 2017 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk VS EDI URUNG PASARIBU
179 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi) dinyatakan tidak dapatditerima haruslah dibatalkan karena tidak mempunyai dasar hukumyang jelas dan tepati.15. Bahwa berdasarkan argumentasi dan alasan hukum sebagaimana yangtelah disebutkan di atas maka adalah patut dan adil jika Yth.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 534/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
SITI SADIAH binti HALIM
95 — 28
  • AHRI BUDIONO kepada saksi tidak di tepati. Bahwa cara Sdr. AHRI BUDIONO melakukan Penipuan kepada saksiyaitu berawal pada mulanya suami saksi yaitu Sdr. SUMARIANSYAHbertemu dengan Sdr. ALAN sekira bulan Agustus 2018 di tempat usahajual beli burung milik Sdr. ALAN, bahwa Sdr. ALAN menceritakankepada Suami saksi tersebut dirinya sudah membeli 1 (Satu) unitperumahan subsidi di Perum RUPI PERDANA RESIDEN, kemudiansuami saksi tertarik atas cerita sdr.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 26-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Sml
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat:
Maria S. R. Watunglawar, S.H.
Tergugat:
1.Godelifa Ranbalak SE
2.Regina Angwarmasse
35 — 12
  • Dalam positanya Penggugat hanya menerangkan sebagai berikut :

    1. Bahwa karena Tergugat Satu tidak tepati janji untuk melunasi pinjaman, maka Tergugat Satu dalam Kerja Sama dengan Tergugat Dua untuk bersepakat menyanggupi pelunasan dengan bunga pinjaman dinaikan sebesar 50% yang dituangkan dalam surat Keterangan dan Pernyataan di atas meterai tertanggal 31 Desember 2023 di hadapan Saksi: Ana Refwalu (pegawai pada Disperindag Naker) dan Antonius Watunglawar S.H., pada instansi
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Son
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
Ny. Hanna Engge Magrith Mayor
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resort Sorong
61 — 15
  • Kapolsek Sausapor menanyakan dokumen DPA DinasPendidikan Kabupaten Tambrauw kepada PEMOHON; Bahwa Saksi tidak tahu ada apa dengan dokumen DPA; Bahwa Saksi tidak tahu dimana dokumen DPA tersebut disimpan; Bahwa Saksi tidak tahu proses sehingga terjadinya dokumen DPA; Bahwa menurut Saksi instruksi dari ibu Hanna Enggel Magrith Mayor, apabila adagerakan yang anehaneh harus difoto; Bahwa Bukti P16 adalah Saksi yang foto pada tanggal 19 Januari 2018; Bahwa Saksi foto dengan menggunakan HP Samsung (akan tepati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1394/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
1.NITA MARTIANINGSIH ALS NITA BINTI BAKRI
2.MUHAMMAD IDRIS ALS IDRIS BIN ACA
292 — 74
  • tanggal 23 April 2019,30 April 2019, 7Mei 2019, 14 Mei 2019, 21 Mei 2019, 28 Mei 2019 sudah tidakmenerima keuntungan lagi sebesar Rp.32.000.000.Bahwa saksi sudah tidak di berikan keuntungan lagi oleh Terdakwa atas ke 7 kesepakatan penanaman modal tersebut maka berupaya untukmenelepon Terdakwa di nomor 0812 10292087 maupun Terdakwa IInomor telepon 0813 9888 0809 dimana Terdakwa II adalah suami dariTerdakwa I yang keduanya berjanji akan memberikan keuntungan yang dijanjikan namun selalu tidak di tepati
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
  • Suami saya selalu berjanji,tapi tidak ada satu pun janji yang beliau tepati; dan perkataan beliau selaluberubahrubah dan tidak ada yang bisa dipegang. Antara dusta dan benar tidakbisa dibedakan lagi. Dan bagi keluarganya itu bukan urusan mereka.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny. Katharina Henny
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 46
  • karena penggugat mau berusaha mencari tambahan rejeki yangtergugat tidak menolak rejeki segitu tergugat doakan, urusan apa pakai kip,npwp, kelakuan baik tergugat pikir lurus lurus Saja tidak ada sama sekallimenyangka kalau yang dilakukan penggugat bertahun tahun ini balasdendam karena masalah nikah tergugat bertahan dalam agama Katholik,tergugat juga sudah menanggung perjanjian orang tua dan om om daripenggugat untuk tidak menerima uang satu rupiahpun dari pihak keluargapenggugat, hal ini saya sudah tepati
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-05-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 9 Oktober 2014 — Gendro Supali Prayitno bin Nitihardjo MELAWAN Roesnastiti Wirjo Saputro binti Wirjo Saputro
106 — 27
  • Bahwa sesungguhnya Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang munafikkarena telah memenuhi unsurunsur atau ciriciri munafik yaitu kalau di beriamanah Penggugat berkhianat, karena ketika Penggugat berjanji dinadapan AyahTergugat pada saat pernikahan bahwa Penggugat akan memenuhi kewajibannyasebagai suami lahir dan bathin, ternyata janji a quo tidak di tepati olen Penggugatsebagaimana terbukti dari perbuatanperbuatan Penggugat yang mainmaindengan perempuanperempuan (Bukti T15 dan Bukti T16), hal
Pengadilan PN SABANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2009 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 21/Pid.B/2008/PN-SAB
Tanggal 12 Januari 2009 — T. UBIT, SE BIN T. SYAMSUDDIN
111 — 29
  • sisa anggaransebesar Rp. 338.654.396, sengan perinciannya yakni27sesuai dengan SP2DUP terhadap penarikan uang persediaanSekretariat DPRK Sabang Tahun 2007 sebesarRp.495.694.750,, dan sesuai dengan SP2D GU terhadapuang pengganti Sekretariat DPRK Sabang Tahun sebesarRp.2.115.674.815,.Kemudian terhadap Pertanggung jawabanTambahan Uang (TU) ada yang di Ganti Uang (GU) kembalioleh sebesar Rp.321.287.800,, kemudian terhadappertanggung jawaban Tambah Uang (YU) seharusnya langsungdipertanggung jawabkan tepati
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
  • Bahwa di saat Termohon menjalin hubungan gelap (backstreet)dengan seorang oknum Dokter pada Maret 2009, Termohon telahmengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan demi anak anak Pemohon memaafkan Termohonakan tetapi janji Termohon tersebut hanyalah janji belaka yang tidakpernah di laksanakan dan di tepati aleh Termohon karena pada Februari2010 Termohon menjalin hubungan lagi oknum Dokter tersebut;6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 134/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
90 — 51
  • untuk pertemuan antara Penggugatdengan Para Tergugat untuk membicarakan harta warisan dari PHILIPUSPRANOTO SUKIRNO akan tetapi hal tersebut tidak jadi; Bahwa saksi tahu mengenai surat keterangan waris dari PHILIPUSPRANOTO SUKIRNO; Bahwa saksi tahu ada ahli waris dari PHILIPUS PRANOTOSUKIRNO yang lain selain Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan ParaTergugat saling melapor mengenai kepemilikan harta warisan dariPHILIPUS PRANOTO SUKIRNO; Bahwa saksi tahu tanah dan rumah yang di tepati