Menyatakan terdakwa Ambo Endre Als Gimpe Bin Tahang, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smrdiatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ambo Endre Als Gimpe BinTahang, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

menggunakan sepeda motor yang dikemudikan Saksi 3: Sumana; Bahwa Terdakwa sudah memberi upah Rp.200.000, kepada Sumana;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atassurat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu: melanggarketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau, Kedua: melanggar ketentuanPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan KesatuPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;A aDilakukan dengan merusak,

. 10 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smr Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Bab XVI KUHAPserta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Eko Irianto bin Sutikno bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa benar terdakwa sempat membuang kunci Letter T di saluran air sebelumterdakwa dibawa ke Pool Bus Sinar Jaya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu : Melakukan Tindak Pidana yang diatur oleh pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih

dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari dakwaan tersebut yaitu pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SIANTURI Alias SIANTURItersebut diatas saksi ARDI ALFIANDA NOPI Alias NOPI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan tentu perbuatan Terdakwa harus memenuhiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

merk Ryu warna hijau, 1 (Satu) unit gerinda tangan merkMatec warna merah dan 1 (satu) unit bor tangan merk Modern warna merah,lalu barangbarang tersebut satu persatu dibawa pergi oleh terdakwa dandisembunyikannya di kebun yang berada tidak jauh dari bengkel las tersebutdengan maksud untuk dimiliki lalu dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, seluruhunsurunsur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan olehHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 882/Pid.B/2020/PN Pbr penuntut Umum dalam dakwaan tunggal telah terbukti dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi, sehingga dengan demikian maka dakwaan PenuntutUmum telah dapat dinyatakan terbukti dan kepada Terdakwa telah dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Bahwa terdakwa sudah mengambil uang kotak amal milik masjid AssySyifa sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke 5 KUHP yang unsurunsurnya

palsu.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil uang di kotak amal milik masjidAS Syifa dengan cara terdakwa mencongkel bagian kunci gembok kotak amaltersebut dengan menggunakan kunci kontak motor hingga terbuka, laluterdakwa mengambil uang dari dalam kotak amal tersebut sebesarRp41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah) dengan menggunakan tanganterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatasmaka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)Ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1441/Pid.B/2018/PN TjkMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum menikmati hasil kejahatanTerdakwa bersikap sopan dan berterus terang atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa ADE SURANTO als DEPLEK bin WARSONO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, oa mengertidan tidak mengajukan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RASTA bin CARMAN dibawah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekitar Jam 18.20 Wib bertempatdi

mempunyai rencana akan mengambil sepedamotor milik orang yang ada dilokasi hajatan.e Bahwa benar kunci astag ditemukan didalam kantong celana Terdakwa ketikadigeledah.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, apat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa a didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa.2 Unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain.3.

;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ADE SURANTO Als DEPLEK Bin WARSONO denganidentitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa AGUS BUDI SANTOSO al AGUS Bin TEJOSUMARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeluarga, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 367 ayat (2) KUHP, dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS BUDI SANTOSO alAGUS Bin TEJO SUMARTO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur inipuntelah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal. 363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

ELIERNAWATI ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi ELI ERNAWATI;e Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 367 ayat (2)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

lima juta rupiah).e Bahwa benar akhirnya terdakwa ditangkap Polisi guna pengusutan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa DanilSimatupang Alias Danil dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakim berkeyakinan untuk itu makaterhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primairr telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sangat merugikan PT Socfindo Aek PamingkeKeadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan di depan persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangikembali perbuatannya tersebutMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Muhammat Jaka Maulana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammat Jaka Maulanadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

(tujuh ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya :1. Barang siapa2. Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.3.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakate Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya.Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalahpantas dan adil dan sesuai dengan bobot kesalahan Terdakwa;Mengingat, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:Halaman 20 dari 11 Putusan Nomor 760/Pid.B/2015.

perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan;Telah memendengar keterangan para saksi serta terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum di persidangan padatanggal 5 Mei 2011, yang amar tuntutannya adalah sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ERNES KARBIANTORO BIN SUMAJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahundikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalarn masa tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda GL.

beserta barang buktinya;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Yanuardi Tri Putra adalah dengantujuan untuk dmiliki oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukan tersebut ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwadapat atau tidak dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang , bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif,yaitu: Dakwaan Pertama:melanggar pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP;Atau: Dakwaan Kedua : melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim bebas memilih dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan, dan dalam perkara ini yang paling sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan adalah dakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 363 Ayat 1 ke 5KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil

363 Ayat 1 ke 5 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MEN GA DILTI:I Menyatakan terdakwa ERNES KARBIANTO Bin SUMAJI KARMONOterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan ;2 Menghukum terdakwa ERNES KARBIANTO Bin SUMAJI KARMONO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.133 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwatersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4

sebesar kurang lebih Rp. 90.000.000 (Sembilanpuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

rumah dan menuju kearah kamar saksi korban yang pintu kamardalam keadaan terkunci kemudian terdakwa merusak atau mencungkil pintukamar saksi korban dengan menggunakan linggis dan selanjutnya masukkedalam kamar dan mengambil beberapa uang tunai, beberapa perhiasan emasyang berada dalam lemari dan Handphone yang berada dalam tas.Menimbangkan bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsurini telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

rupiah); Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar alatdalam melakukan perbuatan terdakwa dan uang yang diambil waktukejadian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut, faktafakta mana akandihubungkan langsung dengan unsurunsur Pasal yang didakwakan padaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis perlumemperhatikan hal yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang, dan menyesali perobuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyakan terbuktibersalah, maka kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP Pasalpasal dari KUHAP dan peraturnperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa TEJA SANTOSA Bin BONADI bersalah melakukan tindakpidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasaldiatur dalam pasal 363 ayat 1, ke 5 KUHP yaitu dalam dakwaankesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEJA SANTOSA Bin BONADI dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan tetap ditahan ;3.

Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Mengingat pasal : UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 363 ayat 1 ke 5,KUHP serta pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa TEJA SANTOSA Bin BONADI telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

tersebut dengan obeng bergagang kuning hingga bagianpintu tersebut rusak dan patah, selanjutnya setelah terdakwa berhasil membukaDEVITRA kepada RUDI (DPO) untuk dijual sedangkan uang yang terdakwa ambilterdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi Yosmairi, saksi Muhammad Raihan dansaksi Devita Sibarani mengalami kerugian sekitar lebih kurang Rp. 25.100.000, (duapuluh lima juta seratus ribu rupiah);promennnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP 22222 292 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn

MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD (Tamat )Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan sebagainya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa didepan persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan;Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Ambo Endre Als Gimpe Bin Tahang, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smrdiatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ambo Endre Als Gimpe BinTahang, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

menggunakan sepeda motor yang dikemudikan Saksi 3: Sumana; Bahwa Terdakwa sudah memberi upah Rp.200.000, kepada Sumana;Menimbang, bahwa bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atassurat dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu: melanggarketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, atau, Kedua: melanggar ketentuanPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu dakwaan KesatuPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;A aDilakukan dengan merusak,

. 10 dari 12 Putusan Nomor 971/Pid.B/2019/PN Smr Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat sekitar knususnya danKota Samarinda pada umumnya; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui semua perbuatannya; Terdakwa menyesali dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini menuruthemat Majelis Hakim sudah sepadan dengan kadar kesalahan dari Terdakwa;Mengingat akan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Bab XVI KUHAPserta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa INDRA KUSUMA SAPUTRA BIN RUSDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa AHMADINDRA KUSUMA SAPUTRA BIN RUSDI selama : 1 (Satu) Tahunpenjara dikurangi seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalanidengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.Menimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP , Undang undang No.8 Tahun 1981 tentang hukum acara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturanlain yang berkaitan lainnya ;MENGADILI

ROKIM,SH dengan cara terdakwamembuka brangkas dengan menggunakan kund palsu.Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi.Dengan terpenuhinya unsur unsur tindak pidana sebagaimana tersebutdiatas, kami berkesimpulan bahwa terdakwa teiah terbukti secara sah danmeyakinkan metakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barangitu Karena ada hubungan kerja sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang diperoleh

dijatuhipidana maka harus juga dibebani mernbayar biaya perkara sebesar yang akandisebutkan dalam diktum putusan ini;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhat yang meringankan;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berterus terang dan merasa bersalah di persidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan ingin bekerja kembali;Memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta UndangUndang lain yangberlaku dan bersangkutan;MENGADILI1.

HERI binBUDIMAN bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dalam surat dakwaan ;3Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI HARTANTO SETIAWANals.

bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa, serta adanya barang bukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah fakta faktatersebut dapat memenuhi unsur unsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu). melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP yang mengandung unsur unsur tindak pidanasebagai berikutMengambil sesuatu barang ;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Untuk mencapai benda yang hendak diambilnya dengan jalanmerusak, memotong atau memanjat ;Unsurke 1 : Mengambil sesuatubarang ; rere Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambiladalah memindahkan sesuatu) barang dari tempat semula ketempat lain, perbuatan mengambil berarti perbuatan yangmengakibatkan

mengenai barang bukti yang diajukanke persidangan berupa : 1 (satu) unit notebook warna silvermerk ACER ASPIRE type A0532H, prosesor Intel Atom CPUN.405.1.66 GHZ.167GHZ memori 1 GB Charge, 1 (satu) lembarsurat bukti kredit nomor 02767 dan 1 (satu) buah kunci pintukamar merk Yale akan ditetapkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi' pidana, maka harus pula 13 14dibebani untuk membayar biaya perkara;eee Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, pasal pasal dari UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADI LI:Menyatakan Terdakwa BUDI HARTANTO SETIAWAN als.

mencongkel pintunya menggunakansebilah bendho sehingga pintu yang dalam keadaan terkunci gembok bisaterbuka, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalyang didakwakan dalam dakwan Tunggal, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Tunggalyaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata semuaunsur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan kepada terdakwadalam dakwaan Tunggal tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alatalatbukti yang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara pencurian sebanyak 1(satu) kali;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa NURUL ARIFIN alias IPIN bin SAREH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NURUL ARIFIN alias IPINBin SAREH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa

Repliklisannya tetap pada Tuntutan dan terdakwa tetap pada pembelaan lisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yanga diperoleh danketerangan para saksi, keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan,selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan atas dakwaan jaksa penuntutumum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadiatau kah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan yangdisusun secara Subsidaritas, Primair melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,Subsidair melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa karena thkwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitupasa!

kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, didahulukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kenci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk altematif, apabila Subsidaritas unsurtelah terpenuhi, maka unsur inipun terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, maka unsurunsur daripasalpasal yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum melanggar pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi menuruthukum, maka majelis sependapat dengan jaksa penuntut Umum bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan pada dakwaan kesatujaksapenuntut umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapuspidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, karena terdakwa dinilaimampu mempertanggung