Repliklisannya tetap pada Tuntutan dan terdakwa tetap pada pembelaan lisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yanga diperoleh danketerangan para saksi, keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan,selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan atas dakwaan jaksa penuntutumum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadiatau kah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan yangdisusun secara Subsidaritas, Primair melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,Subsidair melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa karena thkwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitupasa!

kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, didahulukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kenci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk altematif, apabila Subsidaritas unsurtelah terpenuhi, maka unsur inipun terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, maka unsurunsur daripasalpasal yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum melanggar pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi menuruthukum, maka majelis sependapat dengan jaksa penuntut Umum bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan pada dakwaan kesatujaksapenuntut umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapuspidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, karena terdakwa dinilaimampu mempertanggung

TEMPLEK BinSUMARNO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Jaksa Penunutut Umum.

Menyatakan Terdakwa DEDI RETNO BEBY terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI RETNO BEBY denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa DEDI RETNO BEBY dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;4.

lima puluh ribu rupiah) dan barang jenis HP milik saksiberupa 1 (Satu) buah Hp merek OPPO F1 warna emas dan 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxy J2 Prime Metallic Gold Dan Terdakwa DEDI RETNOBEBY membenarkan telah mengambil barang milik saksi dengan caramenyongkel/membongkar jendela kamar dengan menggunakan arit dan masukrumah saksi korban DEDIK HARIANTO tanpa seijin pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telan dapat kami buktikan secara sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan terdakwa DEDI RETNO BEBY meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa DEDI RETNO BEBY mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa DEDI RETNO BEBY belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 431/Pid.B/2019/PN Mig1.

berikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha type scorpio 5 tahun 2007 warnahijau Nopol Z 4507 TC ; 1(satu) buah kunci kontak Yamaha ; 1 (satu) buah kunci kontak Honda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakantuntutan pidananya yang pada pokoknya berpendapat berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, surat danketerangan Terdakwa, petunjuk serta dinubungkan dengan barang bukti, seluruh unsurdalam Dakwaan Penuntut Umum Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhiseluruh unsurunsurnya, dan selanjutnya Jaksa penuntut Umum menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1.

akan mengalami kerugian sebesar Rp. 15.500.000 (lima belas juta limaratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 1315/Pid.B/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan tunggal Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut ;1.

363 Ayat (1) ke 5 KUHP, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang berkenaan dalam perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IWAN WANDI Als DEPLO Bin ANAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IWAN WANDI AlsDEPLO Bin ANAN selama 10 (sepuluh) bulan di potong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis akan membuktikan Pasal dakwaanPenuntut Umum tersebut yang dihubungkan dengan faktafakta yangdiperoleh dan terungkap dipersidangan yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1)Ke 5 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:Unsur Barang Siapa ;Unsur Mengambil sesuatu barang ;Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Unsur Dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;BRWNEMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.

Dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari Pasal dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut, oleh karenanyaMajelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan yaitu melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan

Menyatakan terdakwa APRIANTO Als RIAN Bin HERMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APRIANTO Als RIAN Bin HERMANberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwaditahan.3.

terdakwa keluar dari rumah tersebutlalu memanjat pagar, ketika terdakwa hendak melompat, terdakwa diteriakimaling oleh warga sekitar, terdakwa lari dan menyembunyikan tas yang berisibarangbarang yang diambil dari rumah saksi Sujasmin tersebut, namunterdakwa berhasil diamankan oleh warga sekitar dan diserahkan ke PolsekBukit Raya unuk proses lebih lanjut;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur tersebut unsur inipuntelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur tindak pidanadari Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan kepada Terdakwa dandengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, maka Majelisberkeyakinan bahwa Terdakwa Aprianto als Rian Bin Herman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yaitu Pencurian DalamKeadaan MemberatkanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

tersebut Terdakwa menyadari kesalahannya dan akan menjadimanusia yang mandiri, bertanggung jawab, dan diharapkan tidak akanmengulangi lagi perouatannya yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana yang layak,patut dan sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundanganundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.= Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan; Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah;Menimbang; bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahnkan menurut hukum sesuai dengan surat dakwaanPenuntut UmumMenimbang; bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP unsur unsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa2. Mengambil sesuatu barang Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain3.

Terdakwa sopan dalam persidanganMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasal pasal lain dariUndang undang yang bersangkutan serta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa DONNY AGUS FRIKDEN MANALU Als DONNY BinAMRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

ROCHMADARMA Als DARMA Bin GT.RAHMANSYAH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GT. ROCHMADARMA Als DARMABin GT.

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Putusan Nomor 512/Pid.B/2013/PN.Bjm Hal 9 dari 9Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, melanggarketentuan pasal yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 13 Maret 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MASRUHIW Bin MUHAMMAD SOHIDIN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatanyang diatur dalam pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sdn2.

1 (Satu) unit Sibel Pompa Air Merk Shimisu berikut kabeldan kontrol box dan kemudian terdakwa membawa pulang kerumah untukdijual, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepadaPolsek Waway Karyauntuk ditindak lanjuti, bahnwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban Sugeng Bin Sumiran (Alm) mengalami kerugian materilsebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa MASRUHIW Bin MUHAMMAD SOHIDIN tersebutsebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PRINT 28 / N..3.21/Ep.1/ 2014.sejak tangal 30 Januari 2014 sampai dengan tanggal 18 Februari 2014;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 (KUHAP), Perma No. 2 Tahun 2012 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa ENGKI RAHMAD DONI Pel. ENGKI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENGKI RAHMAD DONI Pgl.

driver online pada hari Kamis tanggal 19 April 2018;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dan mengambil 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Nomor L05669541 milik saksi korban TUKIMAN, dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban TUKIMAN;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban TUKIMANmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN Whno.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa ;mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;dengan maksud akan dimiliki secara melawan hukum;yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN Who.atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang,

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN Who.MENGADILI:1.

bagian dapur dalam keadaanterbuka yang mana pagi hari sebelum saksi Suwito berangkat bekerjasudah dalam keadaan terkunci.e Bahwa kemudian saksi Suwito melihat terdakwa berada di dalamdapur yang berusaha melarikan diri keluar dari jendela, kKemudiansaksi Suwito berteriak dan terdakwa melarikan diri keluar dari pintudapur.e Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa dilakukan penangkapan olehpetugas dari Polsek Wonosalam.moncncnncane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :SSStneneae Bahwa terdakwa KASMADI alias KOPRAL bin KAMDI pada hari Sabtutanggal 5 Oktober 2013 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2013 bertempat di rumah saksi Suwito bin Bilkun diDesa Getas Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak atau setidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demakyang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil sesuatubarang yangseluruhnya atau

dakwaan Kesatu Primair terbukti secara sah dan meyakinkanoleh karenanya Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu Primair sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PercobaanPencurian dalam keadaan memberatkan* sebagaimana didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipersalahkanatas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawabdan harus dinyatakan bersalah atas

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP,UndangUndang no. 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ANDIK TRIYONO Bin JONO terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian denganpemberatan " sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIK TRIYONO Bin JONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

tersebut telah disita secara sah dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut, faktafakta mana akan dihubungkan langsungdengan unsurunsur Pasal yang didakwakan pada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.

sebelum menjatuhkan pidana Majelis perlumemperhatikan hal yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dilakukan di perusahaan tempat terdakwa bekerja;Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang, dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyakan terbukti bersalah,maka kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP Pasalpasal dariKUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No 1260/Pid.B/2016/PN.Bks.MEN GA DILI1.

Menyatakan terdakwa bersalah melakukan perbuatan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS BIN FI'l dipidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan Penjara potong selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti : Sepeda Motor Honda Tahun 1999 warna hitam No. Pol M 4125 VT No.Rangka MH1KEVL15XK055662, No. Mesin KEVLE1055211 dan No.

ditetapkan agarmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan unrtuk tetapdalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan :Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35Tahun 1999, UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,pasal

363 ayat (1) , ke 5 KUHP Serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI!

memiliki yang dikehendaki tanpa adanya alas hakdan kekuasaan sendiri dari pelaku, pelaku harus sadar bahwa barang yangdiambilnya adalah milik orang lain.Dalam pemeriksaan di persidangan telah terungkap bahwa tanpa seizinsaksi korban, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna hitam BA 6038 BE milik saksi Novan SyahputraBerdasarkan uraian diatas unsur ini juga telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum.Karena semua unsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan maka berdasarkanuraian tersebut diatas, jelaslah bahwa terdakwa telah terbukti melakukan TindakPidana PENCURIAN dalam keadaan memberatkan.

Terdakwa belum pernah di hukum Terdakwa sopan di persidangan Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan dari segi yangmelingkupi pribadi terdakwa maupun tindak pidana yang dilakukan terdakwa,maka Majelis akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa seperti yang akan disebut dalam amar putusan dibawah ini merupakan suatu pidana yang dinggap adil dan bijaksana sesuaidengan rasa keadilan ditinjau dari segala segi dan aspeknya.Mengingat akan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , KUHAP sertapasalpasal lain dari undangundang yang bersangkutan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 288/Pid.B/2015/PN.Jmr,tanggal. 5 Mei2015, tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdazkwa AHMAD FAUJAN Bin GIMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

. 363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo.

pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 20 Kg Buah Nagadikembalikan kepada saki Korban yaitu : NURALIM dan Saksi SUTIKNO ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat 1 KUHP,Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanPerundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

Daus sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi HAFIZ HAM Pgl.

Cibuak Ameh, Nagari Pasia, seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), uangnya habis Terdakwa gunakan; Bahwa benar Terdakwa tidak ada memita izin dari saksi Syaiful Karim untukmengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

sejauh 20 meter setelah ituterdakwa hidupkan kontaknya dan langsung terdakwa bawa pergi ke rumahmertuanya di Daerah Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, Nagari Koto Tinggi,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, dan diperjalanan Terdakwa membuka platnomor polisi sepeda motor tersebut dan membuangnya ke sungai di pinggirjalan arah ke Baso;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atasMmenurut Majelis hakim unsur ini telah pula terpenuhi oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)Ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SUHERMAN Bin DAYAT SUDRAJAT terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP..

dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdilakukan dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci Asitga/Letter T yang sudah terdakwapersiapkan sebelumnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1)Ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Terdakwa belum pernah di hukum.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1207/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

merupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa akan dilepasdari tuntutan hukum, atau sama sekali tidak terbukti sehingga akan dibebaskandari segala dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, Hakim = selanjutnya akan moeneliti danmempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur. dakwaan Penuntut Umum seperti tersebut dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal yaitu pertama pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan yang demikian itu(Tunggal) maka Majelis Hakim akan langsung untuk membuktikan dakwaantersebut sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Tina Rahmawati Binti Rustono,Halaman 15 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 349/Pid.B/2020/PN BIbsehingga dengan adanya keterangan saksi dalam perkara ini maka unsurtersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Ad.2 dan Ad.3 telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa, maka unsur barang siapa juga harus dinyatakan telahterbukti terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadapbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepadaTerdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercantum dalam BeritaAcara Persidangan secara keseluruhan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim dalam menjatuhkanputusan ini;Mengingat, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, pasal 197 KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor44/KMA/SK/III/2014 tentang Pemberlakuan Template Putusan dan StandartPenomoran Perkara Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.