MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1647/Pdt.G/2021/PA.Bpp

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bkl

Menyatakan batal atau tidak sahnya Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS No. 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahastanggal 14 Januari 2018 ; Mewajibkan tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 348/2013dengan GS 1647/94, seluas 479 M2 atas nama Jery laibahas tertanggal14 Januari 2013 dari buku pertanahan Kantor Pertanahan Kota Kupang Mewajibkan Tergugat untuk melakukan proses pengembalian statushukum kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 348/2013 dengan GS.1647/94, seluas 479 M2

1647/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 222222 one nen nnn nnn nnnAGUS SUPRIYANTO bin SUNARJO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Sawahan RT. 002RW. 006, Desa Jaten, Kecamatan

KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHDON 2222222 0 nore onan nnnPengadilan Agama tersebut ; 2222222 on en nnn n enn en nee nn neeSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 02 2020 00Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Stelah memeriksa SUratSUrat BUKtI 5 ~~~==2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnsannnennnnnnnnnBahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 03 Desember 2013 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan Nomor: 1647

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Mjl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,- ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2024/PA.Bm

1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 so 3 ey) oS us DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Xxxxx, UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di xxxxxi Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH., UndangSarif Hidayat, SH.

/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 952019, sebagai"PEMOHON'";MELAWANXxxxx, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 04 Mei 2019yang didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 1647/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1647/Pdt.G/2011/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :EFI DIAN PUSPITASARI binti ABDUL HAMID, umur 22 tahun, Agama Islam,pendidikan , pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di RT.002RW. 006 Desa Pasir Kulon, Kecamatan Karanglewas, Banyumas,sebagai

Kalidawir KecamatanTulungagung Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah hukum RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19September 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Nomor : 1647

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto dengan melaluimass media Radio Republik Indonesia Purwokerto dengan pengumuman pertamatertanggal 01 Nopember 2011 dan kedua tertanggal 02 Desember 2011 Nomor : 1647

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng., tanggal 12 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440 Hijriyah dengan penyempurnaan sebagai berikut;

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Termohon.

Jakarta 11480, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Mei 2018, kuasa tersebut telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengannomor Reg. 248/KUASA/VII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018,sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 1647

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menerangkan bahwa pada hari Jumattanggal 21 Desember 2018 Pembanding telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi dapatdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647

SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.b. SHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.c. SHM No. 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Kartini No. 19.

Jaminan hendaknya melebihi jumlahkredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kKondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92);Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI.

Bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaan lelangdalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PN.SmgNomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1649, keduanyatercatat atas nama Ismuntohar.b.

Bahwa dalam rangka menjamin pelunasan kewajiban fasilitas kredityang diterima oleh Penggugat atas dasar Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 tanggal 28 September 2009,Penggugat telah menyerahkan tanah dan bangunan antara lain denganbukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1647 tertulis atasnama Ismuntohar dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1649 tertulisatas nama Ismuntohar yang telah dibebani Hak Tanggungan PeringkatPertama sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT

Harta Pramono, SH, Notaris/PPAT di KabupatenSemarang dengan nilai penjaminan sebesar Rp 1.800.000.000,00(satu milyar delapan ratus juta rupiah) atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1648.2) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Nomor 3101/2009tanggal 30 Nopember 2009 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 110/2009 tanggal 27 Oktober 2009 yang dibuatoleh/dihadapan Harta Pramono, SH, Notaris/PPAT di KabupatenSemarang dengan nilai penjaminan sebesar

1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1647

SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.b. SHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.c. SHM No. 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Kartini No. 19.

Jaminan hendaknya melebihi jumlahkredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92);Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI.

4 dari 28 halaman Putusan Nomor. 35/Pdt/2017/PT.SMG10.11.12.13.hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalamwilayah hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melalui perjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagaibidang ekonomi;Bahwa dikarenakan tanah yang dijadikan jaminan oleh Kreditur statusnyadalam sengketa, maka Penggugat meminta Pengadilan Negeri Semaranguntuk melakukan Sita Jaminan (Conservation Beslaag) atas untuk SertifikatSHM No. 1647

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservation Beslaag ) atastanah sengketa / Obyek Sengketa yaitu sebagaimana Sertifikat SHM No.1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Raya Soekarno Hatta RT 01/ RW08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danSHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Raya Soekarno HattaRT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.6.

Bahwagugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaan lelangdalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik (GHM)Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor. 35/Pdt/2017/PT.SMGNomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1649, keduanyatercatat atas nama Ismuntohar.b.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2018/PA.Krw

1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawantoko, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 05Juni 2013

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajangtanggal 19 Juni 2013, 28 Juni 2013, 12 Juli 2013 dan 12 Agustus 2013Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan

1647/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 26 Mei2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1647/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1985,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 423/69/VII/1985 tanggal 27 Agustus 1985.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Mei 2008 dan 28 Juni 2008 Nomor; 1647/Pdt.G/2008/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

., tanggal 2 Oktober 2001 juncto PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor 1647 K/Pdt/2006, tanggal 14 Juni 2007jJuncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 183PK/Pdt/2010, tanggal 23 Juli 2010, yang berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat Il, Tergugat V dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak provisi yang diajukan oleh Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa putusan atas perkara bantahan tersebut, jelas bertentangan11.dengan putusan Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., juncto Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010. Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., tersebutlebih dahulu diproses sebagai perkara di Pengadilan dari perkarabantahan tersebut di atas, namun putusan terakhir Nomor 183PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusan Nomor 360PK/Pdt/2008.

Pelepasan hak yang terjadi antara Tergugat denganTergugat Il seolaholah menunjukkan bahwa tanah tersebut adalah milikTergugat Il, padahal sudah jelas dan terang berdasarkan PutusanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., juncto Nomor15/PDT/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1647/K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010 tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 30 hal. Put.

(dua puluh satu ribu duaratus dua puluh meter persegi), atas nama Sariih bin Paul;Tetapi dasardasar kepemilikan tersebut telah dipatahkan dalam PutusanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Slit., yang dikuatkan oleh Putusan KasasiNomor 1647 K/Pdt/2006 dan Putusan PK Nomor 183 PK/Pdt/2010.Dalam Putusan tersebut, antara lain dinyatakan bahwa:1.

Abdur Rahman Saleh sebagaiPenggugat melawan Paul Handoko dan kawankawan, yang mana dalamamar Putusan Nomor 1647 K/Pdt/2006, tanggal 14 Juni 2007 (amar nomor 9dan 11) menyebutkan:9. Menghukum Tergugat untuk tunduk pada putusan ini dan menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 78/Petukangan III yang telah dibalik nama keatas nama Ng Ming Hong sebagai ahli waris dari Aleh Wiyono tidakmempunyai kekuatan hukum untuk berlaku;11.

1647/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINANPENETAPANNomor 1647/Padt.P/2014/PA.SbyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara penetapan ahiwaris yang diajukan oleh:Pemohonl.Pemohon ll.Pemohon lil.Pemohon lv.Pemohon V.

Atau secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02November 2014 yang telah mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan permohonan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Nomor 1647/Pdt.P/2014/PASby tanggal 02 November2014 yang isi pokoknya

THALHAH JUHRI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1647/Pdt.P/2014/PA.Sbytanggal 04 November 2014 sebagai Majelis Hakim guna memeriksa danmengadili perkara ini dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Drs. IKSANUL WHURI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDra.

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn. tanggal 9 Desember 2021.M, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awwal 1443 H,

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;

2.

., advokat yang berkantor di Jalan Palapa III RT 038RW 017 Kelurahan Iring Mulyo Kecamatan Metro Timur KotaMetro, dengan domisili elektronik pada alamat emailanwarpartners24@gmail.com, dahulu sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn, tanggal 9 Desember 2021Masehi

Keberadaan perabotan rumah tangga tersebutsecara nyata diakui keberadaannya oleh Terbanding;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Desember 2021 sebagaimana Tanda Terima Kontra MemoriBanding Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Dalam Konvensi :Setuju dengan konklusi Majelis Hakim yang menolak gugatan PenggugatKonvensi/Pembanding;2.

Rekonvensi telah memenuhi azas actori incumbitprobation dengan menghadirkan saksisaksi ke muka persidangan,namun tidak dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim,sehingga melahirkan amar putusan yang menolak gugatan PenggugatRekonvensi;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 4 Januari 2022;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage danPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sukadana Nomor 1647

Sehingga pertimbangannyatersebut diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding dan Amar Putusan Dalam Rekonvensi patut untuk dikuatkan;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor.7/Pdt.G/2022/PTA.BdlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal9 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awwal 1443Hijriyah, harus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RpRp447.500,00( empatratus empatpuluh tujuhribu lima ratus rupiah);

1647/Pdt.G/2021/PA.Btm

1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Sudirman Kav. 1, Jakarta Pusat, semula sebagai TurutTergugat sekarang sebgai Turut Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 28Februari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1438Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:1.

Jakarta Selatan masingmasing pada tanggal 02 Juni 2017, kepada Tergugat Ill / Terbanding Ill padatanggal 06 Juni 2017 dan kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggal 02 Juni 2017.Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Nomor1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 18 Mei 2017 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor, Tergugat/Terbanding Il, dan Turut Tergugat/TurutTerbanding tidak menyampaikan Kontra Memori Banding.Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 1647

/Pdt.G/2016/PABgr. tanggal 18 Mei 2017 Pembanding dan Para Terbanding serta TurutTerbanding tidak datang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara yangdiaju&kan banding, meskipun kepada mereka telah diberitahukan untukmelakukan inzage dengan Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa BerkasPerkara Banding Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr. untuk Penggugat /Pembanding tertanggal 27 April 2017, untuk Tergugat/Terbanding I, Il dan IV,masingmasing tertanggal 10 April 2017, untuk Tergugat Ill / Terbanding Illtertanggal

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2017/PTA Bdg.Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA Bgr. tanggal 28Februari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1438Hijriyah serta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding, Kontra MemoriBanding dari Tergugat I/Terbanding , Kontra Memori Banding TergugatIIl/Terbanding Ill dan Kontra Memori Banding Tergugat IV/Terbanding IV,Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan pertimbangansebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang,