Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 74/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
tersebut, Majelis Hakim memandang bahwa kedua orangsaksi dan keterangan yang diberikan oleh keduanya, juga telah memenuhi syarat secaraformil dan materil sebagai bukti, karena kedua orang saksi tersebut secara formil telahmemenuhi syarat sebagai seorang saksi, dan secara materil kedua saksi tersebutmemberikan keterangan yang bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dimana saksi I (Jasirudin bin Saaludin Kari Sinaro) meskipun tidak hadir dalam majelisakad nikah, namun beliau hadir saat perta
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta dan saksikedua
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 66/PDt.G/2015/PA.BKo Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
38 — 4
38 — 4
No. 0066/Pdt.G/2015/PA.Bkotersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi perta dan saksi kedua Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.
Register : 10-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 75/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
SAKSI PERTA PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Putusan No.0075/Pat.P/2014/PA Una Hal.3dari 13 halaman2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sekitar satu tahunnamun pada Tahun 2013 mulai tidak rukun karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa kejadian pertengkaran biasa
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4763/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Sehingga alasan cerai Penggugatdengan menggunakan~ ketentuan pasal pasal tersebut perludicermati oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusannya;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) C.JU Nomor 1Tahun 1974 Untuk melakukun perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akin dapat rukun sehagaisuami isteri Karena seluruh~ alasan/dalil da.lil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena itugugatan/dalil dalil Penggugat tidak dapat di perta nggungjawabkan
Register : 14-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 16 April 2012 —
19 — 9
19 — 9
PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2012/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan honor padaKantor Kelurahan Labuang, bertempat tinggal di LingkunganLembang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae timur,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut
Register : 21-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 0773/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamceaur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman Bera 222: , Kabupaten Tulungagung, dan sekarang berada di C/Oe Occupant(s) Unit 16, 27/ F, Hiu Sing House (B), Hiu Lai Court,21 Hiu Kwong Street, Sau Mau Ping Kowloon, Hongkong , yangdalam hal ini dikuasakan kepada ABDUL ROCHIM, S.H, Advokat,alamat
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 232/Pdt.P/2019/PN BTA Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
Fitriyeni
69 — 19
Fitriyeni
69 — 19
Perta Rasia DewiBahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi adalah teman pemohon sesama guru;Bahwa pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak ant araPEMCHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai PemohonTERMGION, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagaiTermohon; Pen gadi an Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhisyarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 7 dan angka 8 adalahketerangan yang didasarkan pada pengetahuan sendiri. saksi Penggugatyang pertama dan saksi kedua tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan kedua saksi Penggugat juga tahu Tergugat akan menikahdengan perempuan lain, selain itu. saksi perta Penggugat
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 821/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tahun 1988dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun I, DesaTanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncakpertengkarannya pada bulan Juli 2007, sewaktumereka mengadakan acara perta
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PID.SUS/2018/ PT PLK. Tanggal 20 Desember 2018 — SAPRIYANSAH alias ITUP bin TUMAS ALM;
367 — 30
367 — 30
Prov.Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraHalaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 76/PID.SUS/2018/PT PLKTeweh, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 10.30 Wib, bermulaketika Saksi Nanda Perta
Upload : 23-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1912/Pid. B/2013/PN. Plg M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
35 — 7
35 — 7
Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya
menggunakan pedang berulang kali mengenaikepala korban;e saksi Rio Juliansyah menendak korban sebanyak satu kali mengenai kaki korban;e saksi Firman melempar korban dengan menggunakan pecahan batu semenmengenai punggung belakang korban;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Tri hartoyo, SH., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 4 Juli 2017 — ARDIANSYAH Alias DIAN Bin ALAMSYAH HARAHAP ( Alm ).
59 — 40
59 — 40
Membebankan biaya perkara kepada Negara;syaratsyarattersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca/ wy secara seksama berkasperkara Terdakwa maupun turunan resmi CS Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 6/Pid.Sus/2017/PN.Pbr enone 5Terdakwa, Pengadilan Tingkat Bandi endapat dengan seluruh pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Perta oe menguraikan secara tepat dan benarfakta hukum yang ais dangan, dihubungkan dengan unsurunsur delikengadilan Tingkat Pertama sampai pada kesimpulanril
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 290/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
surat keterangan nomor 1832/BP/IX/2019 tanggal 30 September 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Pulo, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Asli surat keterangan thalak cerai nomor 1756/BP/IX/2019 tanggal 17September 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Gampong BlangPulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5 ;Saksisaksi :Too eeeeeeees UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Security pada Perta
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — ABD. RASYID bin MASRANG VS Lel. ASIS DKK
132 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 36 alinea perta ma adalah salah dan kelirumenerapkan hukum pembuktian.
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 4
20 — 4
ROSTINA binti ILYAS, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Ali Umar, sedangkan Pemohon Il bernamaSafinaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1967; Bahwa pada tahuni967 di tempat saksi para wanita tidak hadir padaacara pernikahan tersebut, maka saksi hadir waktu perta pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMansur dan P3N
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
70 — 11
70 — 11
dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak ant araPEMOCHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerj aan Kuli,bertempat tinggal di Kabupaten Proboling go,sebagai Pemohon ; melawanTERMQGION, umur 37 tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon; Pen gadi
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SAKSI PENGGUGAT ,PERTA,A, umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang