1677 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1677 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa III telah memutus perkara Terdakwa III:Nama : YOSIAS PARINUSSA alias YOS;Tempat Lahir > Bula;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun/23 Mei 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Ali Moertopo Kelurahan Siwalima,Dobo, Kecamatan PP.

Sahabudin Belsigaway aliasUdin berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintanh Terdakwa tetapHalaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 1677 K/Pid.Sus/2018ditahan, ditambah denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, Terdakwa Il.

Amandus Ohoiwutun alias Nandy selama 16 (enambelas) bulan penjara;Halaman 4 dari 36 halaman Putusan Nomor 1677 K/Pid.Sus/2018c. Terdakwa Ill.

Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 36 halaman Putusan Nomor 1677 K/Pid.Sus/20184. Menghukum Terdakwa .

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 1677 K/Pid.Sus/2018

1677/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1677/B/PK/PJK/2017g. penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi.

Putusan Nomor 1677/B/PK/PJK/20172) Pajak Masukan untuk perolehan komputer yang digunakanbaik untuk kegiatan penyerahan jasa perhotelan maupununtuk kegiatan penyerahan jasa persewaan kantor.2.6.

Putusan Nomor 1677/B/PK/PJK/20173.9.Bahwa dalam vernietigbaar, salah satu unsurnya adalah ex nunc,yang secara harfiah diterjemahkan sejak saat sekarang.

Putusan Nomor 1677/B/PK/PJK/2017 Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinanHakim;4.

Putusan Nomor 1677/B/PK/PJK/2017

1677/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.Bpp=I le 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 02 Juni 1985, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Parepare, 06 Maret 1986

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 23 Mei 2005, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 1677/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur.

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut : Putusan Nomor 1677/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 101.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan Nomor 1677/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariKamis, tanggal 24 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Safar 1441 Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Dra. Aisyah, M.H.I., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H. Akh.

Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan :Rp 250.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 366.000, Putusan Nomor 1677/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 1677/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

1677/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Il, RT.00O5 RW. 004, Desa Sindangjawa,Kecamatan Cibingbin, Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun

Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun II RT.004RW. 004, Desa Sindangjawa, Kecamatan Cibingbin,Kabupaten Kuningan, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Agustus 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 1677

No 1677/Pdt.G/2019/PA.KngKecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 22 tahun9 bulan. Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 oranganak bernama Dea Nurmalasari umur 16 tahun. Selama berumah tanggadengan Tergugat, keharmonisan yang Penggugat alami hanya terjadiselama 19 tahun 3 bulan;3.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.Kngkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.KngBiaya ProsesBiaya Pemanggilan+PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah50.000,00,280.000,00,10000,00,6000,00,376.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 1677/Pdt.G/2019/PA.Kng

1677/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Him 1 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA.

SDN, RT.013 RW. 002, Desa Wedi Kecamatan KabupatenBojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwasaksi kenal mereka karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal03 Juli 2001;Him 4 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan SuamiHim 9 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan Hukum tetapHim 11 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA. Bjnkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro ;4.

Miftahul FahriPanitera Pengganti,Trisno Sujarwo, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 320.000.Him 12 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA. BjnRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 411.000,(empat ratus sebelas riburupiah)Him 13 dari 13 him, Putusan.No. 1677/Pat.G/2017/PA. Bjn

1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalim sahinggahak jawabnya menjadi gugur.2.

No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Hakim Anggota,Drs. H. Syarifudin, M.H.Panitera Pengganti,Ridwan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 241.000,Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

1677/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 18Mei 2021 dalam register perkara Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1677/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.1677/Pdt.G/2021/PA.Dpktersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 1orang saksi sebagai berikut!

Putusan No.1677/Pdt.G/2021/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.1677/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1677/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusunpekalongan, RT.001 RW.001, Desa Kedung Ringin, KecamatanPasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTeknisi, tempat kediaman di Dusun Sidorahayu, RT.009RW.004, Desa Sumur Kucing, Kecamatan Pasir Sakti,Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 September 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1677

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya diKabupaten Lampung Timur pada tanggal 27 Januari 2018 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1677/Padt.G/2021/PA.SdnUrusan Agama Kecamatan Pasir Sakti, Nomor.0025/025/1/2018 Tertanggal29 Januari 2018;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

Sejak saat ituHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1677/Padt.G/2021/PA.Sdnantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain sampai saat ini;8. Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.

Lasifatul Launiyah, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.I:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 825.000,00:Rp 10.000,00:Rp 945.000,00(sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1677/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SdnKJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, umur 44 (empat puluh empat) tahun,agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan TingkatPertama), pekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat

puluh sembilan) tahun,agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan TingkatPertama), pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1677

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 19 Mei 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SdnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Nomor XXXX tertanggal 19Mei 2000;2.

merubah sifatnya yang kurang menghargaihasil dari pendapatan Pemohon, ketika Pemohon menasehati bahwaPemohon memiliki penghasilan yang pas pasan, justru Termohon marahmarah, terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Pemohon denganTermohon, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bale Rejo,sejak saat itu. antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya, Sampai saat ini kurang lebih sudah 5(lima) tahun lamanya;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1677

Riana Elfriyani, S.H.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.SdnAna Latifatuz Zahro,Perincian biaya :Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahS.H.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00: Rp 675.000,00: Rp 6.000,00Rp 791.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1677/Pdt.G/2020/PA.Bi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikahpada tanggal 29 Januari 2005, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel Kabupaten Boyolali sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1677/Padt.G/2020/PA.BiNikah Nomor: 264/264/1/05 tanggal 29012005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda mempunyai satuorang anak sedangkan Tergugat berstatus duda mempunyai satu oranganak;3.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Januari2020 atau selama 10 bulan, Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1677/Padt.G/2020/PA.Biberkumpul lagi serta Sudah tidak ada komunikasi lagi;10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;11.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal29 Januari 2005, tercatat di KUA Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1677/Pat.G/2020/PA.Bi2. Bahwa sejak bulan Januari 2020 , antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmarah marah, berikap kasar dan berjudi ;3.

Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Mubarok, SHHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 525.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 641.000,00Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliMochammad Fauzi, S.AgHal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Bi

1677/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2019/PA.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit FORD RANGER 4x4 warna putih dengan No Pol DA. 9383 BL dengan nomor unit VF 4556;- 6 (enam) buah kuku bucket Ex 1650 (2500-6 HITACHI);- 1 (satu) Roller EX 1677 (330 HITACHI);- 1 (satu) karung kecil besi Scrapen/campuran besi bekas.Dikembalikan kepada PT THIESS.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit FORD RANGER 4x4 warna putih dengan NoPol DA. 9383 BL dengan nomor unit VF 4556;e 6 (enam) buah kuku bucket Ex 1650 (25006 HITACHI);e 1 (satu) Roller EX 1677 (330 HITACHI),e 1 (satu) karung kecil besi Scrapen/campuran besibekas.Dikembalikan kepada PT THIESS.4.

berjaga dengan SAFRUDIN kemudiandatang ASRI JAYA (DPO) mengatakan kepada terdakwabahwa tidak mempunyai uang dan ASRI JAYAmerencanakan akan mengambil besi di Work Shop PITMulia untuk dijual dan hasil penjualan akandibagi dua dengan terdakwa dan kemudian terdakwamenyetujuinya.Bahwa untuk menjalankan niat tersebut kemudianpada jam 23.30 wita ASRI JAYA masuk Work Shop PITMulia dengan menggunakan bus perusahaan dankemudian mengambil 6 (enam) buah kuku bucket Ex1650 (25006 HITACHI), 1 (satu) Roller EX 1677

MULIA.Bahwa tak lama kemudian setelah ASRI JAYA kembalidari workshop PIT Mulia di depan Pos Security PITMulia terdakwa mendengar keributan antara ASRIJAYA dengan SLAMET HANDOYO dan HERU PRASTOWO danatas keributan tersebut terdakwa keluar danmelihat ASRI JAYA dirangkul SLAMET HANDOYOterdakwa kemudian membantu melepas rangkulan danASRI JAYA menggigit dada SLAMET HANDOYO untukmelarikan diri.Bahwa ASRI JAYA dalam mengambil mengambil 6(enam) buah kuku bucket Ex 1650 (25006 HITACHI),1 (satu) Roller EX 1677

tempat pembeli barang bekas.e Bahwa saksi melihat ada mobil PT THIESS 1 (satu)unit FORD RANGER 4x4 warna putih dengan No Pol DA.9383 BL dengan nomor unit VF 4556 keluar dari arealPT THIESS dan kemudian saksi bersama dengan HERUPRASTOWO melakukan pengintaian dengan caramembuntuti mobil tersebut dan berhenti di tempatjual beli barang bekas (SETIYONO bin SAMSURI) dankemudian saksi melihat terdakwa bersama ASRI JAYA(DPO) menurunkan 6 (enam) buah kuku bucket Ex 1650(25006 HITACHT), 1 (satu) Roller EX 1677

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit FORD RANGER 4x4 warnaputih dengan No Pol DA. 9383 BLdengan nomor unit VF 4556;e 6 (enam) buah kuku bucket Ex 1650(25006 HITACHI);e 1 (satu) Roller EX 1677 (330HITACHI);19e 1 (satu) karung kecil besi Scrapen/campuran besi bekas.Dikembalikan kepada PT THIESS.6.

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor : 1677/Pdt.G/2013/PA.TA tertanggal 14 Agustus 2013;

1677/Pdt.G/2013/PA.TA

PENETAPANNomor : 1677/Pdt.G/2013/PA.TAqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediamandi dusun ........ eee kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Meubel), tempatkediaman di dusun ............. kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 14 Agustus 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 14Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1677

menyelesaikan perkara yang diajukankepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugattersebut dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka berdasarkanpertimbangan tersebut di atas Pengadilan Agama Tulungagung mempunyai alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkaranomor : 1677

1677/PID.SUS-LH/2019/PT SBY

Mayjen.Halaman 9 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYSungkono 606X Kebomas Gresik, Jawa Timur.

KO.A. 0284053, SKSHHKO No.Halaman 19 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYKO.A.0284055, SKSHHKO No. KO.A.0284057, SKSHHKO No.KO.A.0284040, SKSHHKO No.

PETRA sehinggaHalaman 20 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYseharusnya kayu olahan tersebut diperoleh dari hasil pengolahanmenggunakan gergaji mesin (band saw).

Alatyang digunakan laptop milik terdakwa sendiri merk Acer ukuran sekira 14Halaman 26 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYinchi.

Panitera PenggantittdMoch Rudy, S.H.Halaman 62 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYHalaman 63 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYHalaman 64 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBYHalaman 65 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBY

1677/Pdt.G/2018/PA.Tmg

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Desember 1985, agamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXX, KabupatenTemanggung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

No.1677/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakkurang lebih 6 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

No.1677/Pdt.G/2018/PA.Tmg5. Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;6. Bahwa sejak lebih 6 tahun sampai sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

No.1677/Pdt.G/2018/PA.TmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, danMajelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendakiAl Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No.1677/Pdt.G/2018/PA.TmgTtdDrs. Baridun, S.H. TtdM. Soim Shodigin, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00Terbilang: lima ratus enam belas ribu ribu rupiah.Salinan sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama Temanggung,Mokhamad Miftah, S.AgHalaman 12 dari 12 hal. Put. No.1677/Pdt.G/2018/PA.Tmg

1677/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juli 1983, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD (Tldak Lulus), tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 04 Juli 1977, agama Islam

No : 1677/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan tersebut diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segeramemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No : 1677/Pdt.G/2018/PA.kKrsb. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : B393/Kua.13.8.11/Pw.01/9/2018 Tanggal 14September 2018. yang dikutip dari Kutipan Akta Nikah Nomor :079/14/V/2008 tanggal 15 Mei 2008. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No : 1677/Pdt.G/2018/PA.KrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1677/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEDrs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. MUHAMMADUN, S.HPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Dr. H. SRIYATIN, S.H.,M.Ag.,M.H.Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDI, M.HES.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1677/Pdt.G/2018/PA.kKrs

1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Juli 1995 / 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan XxxXxxXxXXXXXX XXXXXXXXXXXXxX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur

Bahwa, pada tanggal 13 April 2018, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuAal Kutipan Akta Nikah, Nomor0095/025/IV/2018, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal18 Agustus 2020, tanggal 13 April 2018, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon Janda Cerai;2.

;Putusan, Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523200107950059,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXX, tanggal 09102018, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 542.500,00 (lima ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;Putusan, Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 08 September 2020 Masehi, bertepatan dengan 20Muharam 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. MUHSIN, M.H. dan Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 542.500,00Putusan, Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 11 dari 10 halaman

1677/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrAgama (KUA), Kota Kediri, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0611/71/X1/2010.Bahwa, Setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang berada di, Kabupaten Kediri selama 2 bulan,kemudian kos di Kuwak sampai anak pertamanya berusia 1 tahun padatahun 2012.

Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrdiinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikandengan segera.9. Bahwa, Berdasarkan halhal tersebut di atas, menurut Undangundang No.1 tahun 1974 Pasal 39 jo PP.

Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor :1677/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1677/Pdt.G/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Cjrpias al On aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kampung xxxxx Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung xxxxxKabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tanggal 18 Juli2017 yang didaftar di kepaniteraan register nomor : 1677/Pdt.G/2017/PA.Cjrmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1677/Pdt.G/2017/PA.CjrTermohon tidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon sering keluarrumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon selain daripada ituTermohon telah mempunyai kedekatan khusus dengan lakilaki lain;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjur dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjur untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1677/Pdt.G/2017/PA.Cjr5.

Panggilan Rp. 255.000,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1677/Pdt.G/2017/PA.Cjr4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1677/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JNK 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 17 November 1997, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun XXXXX Il, RT.13,RW.07, Desa XXXXX, Kecamatan Candimulyo, KabupatenMagelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 4 Agustus

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal3 September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ee Bahwa Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 29 April 2015dihadapan dan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Candimulyo, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 0138/034/IV/2015 tertanggal 29 April 2015 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang;2.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2017 dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dankembali kerumah orang tuanya Sehingga sejak saat itu Sampai saat iniHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd.antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudahtidak saling mempedulikan lagi;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Qeee eee e nena eee ee eee eens eee eeeee eee eeeeeeeesaeeeeae eens eeesseeseeeseseeeeeeesaeeeeeeseeeeee Menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) Terhadap Penggugat (XXXXX);Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd.3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp946.000,00(sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mkd.