Ditemukan 783 data
96 — 41
kepadaPenggugat;Bahwa saksi mendengar pada saat pembicaraan mengenai tanah sawah sengketasehingga saksi menyimpulkan surat yang ditandatangani pada saat itu adalahberkaitan dengan tanah sawah sengketa untuk Penggugat;Bahwa Arung Datutiku dan Emy (tergugat I) adalah suami isteri;Bahwa Aran adalah anak pelihara Arung Datutiku;Bahwa Aran menguasai tanah sawah sengketa sekarang dan ada membuat tempatuntuk berjualan di tanah sawah sengketaBahwa setelah agak lama tanah sawah diserahkan oleh saksi kepada Arung, baruada
131 — 49
Unit terdakwa biasanya staf terdakwa dandisetujui oleh terdakwa ; Setelah itu dibuatkan form Nota pesanan ke pihakrekanan ; Kalau nilainya diatas Rp.25.000.000, harus dibuatkan Justifikasi dandibuat SKP/SP ; Terdakwa hanya dapat menandatangani kewenangan maksimalRp.150.000.000, ; Kalau diatas Rp.150.000.000, itu kewenangan VP karenakewenangan VP sampai Rp.250.000.000, ; Kalau Rp.25.000.000, ditindak lanjutidengan Nota Pesanan ;Bahwa Yang menerima barang adalah Unit yang memerlukan dan setelah itu baruada
1.Lewi Kambuno
2.Yulius Palullungan
3.Bastian Artanto Ampangallo
4.Marlan Budianto Pabendon
5.Benyamin Tangkelangan
6.Yusup Buttu
Tergugat:
1.Edison Sampe Patasik
2.Maria Sura'
3.Kala' Bara'
4.Markus Gallung
5.Esther Rantelimbong
6.Tomas Paulung
7.Stepanus Mangrura
8.Ester Liling
9.Luther Tangke Padang
10.Simon Sampe Patasik
11.Yohan Bin Sobon
12.Esther Mongga'
171 — 81
Bahwa Para Tergugat ini yang tinggal didalam lokasi objek sengketa dan Il semuanya dari Tongkonan Maupa Pagasingan kecuali KalaBara dan Ester Liling;Bahwa Kala Bara itu orang yang datang kawin dengan Maria Surasedangkan Ester Liling itu orang pendatang;Bahwa tanah yang ditempati Gereja itu diberikan oleh Nenek saksi yangbernama Ne Utan untuk dibanguni Gereja dan Pastor ;Bahwa tidak ada yang datang keberatan waktu ada orang membangunrumah didalam lokasi objek sengketa (Satu) dan II (dua) sekarang baruada
31 — 4
Lili Rohili baruada uang sebesar Rp.5.900.000, (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) dan saksi SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah berkata tidak apaapa nanti juga kembali, beberapahari kKemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah bersama saksi Aep Saepudinkembali datang kerumah H. Lili Rohili berpurapura dari Banten dengan membawabarang yang dibungkus plastik kresek warna hitam yang berisi bungkusan radiobeserta selembar kertas yang bertuliskan Assalamualaikum Wr.Wb.
142 — 108
Sungai=> Sebelah Timur: Parit=> Sebelah Utara : Jalan raya=> Sebelah Selatan : tanah Bapak SulhiatunBahwa saksi pernah melihat Suhti menggarap tanah sawah yang berada disebelah kolam renang itu, dan setelah Suhti meninggal dunia, tanah sawahitu digarap oleh anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Suhti menggarap tanah sawah yangsekarang menjadi kolam renang;Bahwa selama tanah tersebut masih berbentuk sawah, saksi tidak pernahdengar ada yang keberatan, setelah tanah berubah jadi kolam renang baruada
161 — 23
yangdibeli olehYayasan Perguruan Rakyat;e Bahwa saksi menerangkan saat saksi bekerja di YayasanPerguruan Rakyat sebagai penguru saat itu adalah Iman KorneliusPelawi sebagi Bendahara, Lawan Sinulingga dan Lusin Guru Singasebagai Kepala Sekolah;e Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011, Iwan KorneliusPelawi diberhentikan dari Kepengurusan Yayasan Perguruan RakyatPancur Batu dan saksi tidak tahu kenapa Irwan Kornelius Pelawidiberhentikan saat itu;e Bahwa saksi menerangkan saat pergantian Pengurus yang baruada
21 — 5
bahwa yang dimaksud dengan rtlchfcsl abaflafs24ltrchfcs0bf1fs241lang1057langfe1033langnp1057insrsidl 4504753 charrsid1319579'93tanpa hak'94rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel033langnp1057insrsid1 4504753 charrsid1319579adalah pada diri seseorang (rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0flfs24insrsid14504753charrsid1319579 para terdakwa) rtlchfcs1laflafs24 ltrchfcs0f1fs24lang1057langfel033langnp1057insrsid1 4504753 charrsid1319579tidak ada kekuasaan/kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itu baruada
ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, SE., M.Si
Tergugat:
1.ANAK AGUNG GEDE RAKA Als. ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA
2.ANAK AGUNG GEDE NGURAH Als. ANAK AGUNG NGURAH KENAK
3.ANAK AGUNG GEDE DWIJA PUTRA Als. ANAK AGUNG GEDE KOLET
4.NI LUH INDRI MARANTI
Turut Tergugat:
1.NOTARIS I MADE DWITA, SH
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali
108 — 67
399 dengan surat ukurtanggal 28121999 No.33/1999 luas 4000 M2 atas nama PemegangHak ANAK AGUNG GEDE RAI KANCA sebelum dijual kepadatergugat IV terdapat kejanggalan diantaranya adanya perubahanterhadap luas tanah yang semula tertulis 2900 m2 (duaribusembilanratus meter persegi) kemudian dicoret menjadi 4000 M2(empat ribu meter persegi) dalam hal ini terlihat ketidaktegasanpemohon sertipikat dalam melakukan permohonan pengukuran luasatas objek yang dimohonkan, dan terlihat sertipikat sudah terbit baruada
105 — 24
Owner duluatas nama orang tua Penggugat, Owner saat ini bertiga yaitu : HartatiPurnomo, Widya Purnomo dan Wijayanto Purnomo;Bahwa selain usaha printing, Penggugat ada usaha peternakan ayam diMojogedang Karanganyar, hotel Grand HAP di Jalan Slamet Riyadi danusaha emas putih;Bahwa sebelum menikah, pekerjaan Tergugat sebagai wiraswasta, tetapiusahanya apa saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi, sebelum menikah, Tergugat belum ada usahapembuatan perhiasan emas, setelah menikah dengan Penggugat, baruada
117 — 25
Penerimaan barang yang sudah ditanda tangani oleh Ketua PenerimaanBarang ,Surat Pernyataan dari Direktur Perusahaan CV Empat Saudara,Rincian Rencana Penguna Dana, Surat Permintaan pembayaran langsungbarang dan jasa (SPPLS barang dan jasa) nomor 000478/SPPBL/SETDA/2010 Tanggal 23 Desember tahun 2010, Surat Pengantar nomor00478/SPPBL/SETDA/2010 Tanggal 23 Desember 2010, Surat KeteranganPengajuan SPPLS dan SPM (Surat Perintah Membayar) ;Bahwa baru diawal bulan Mei 2011 ke2 (dua) mobil Pelayanan KTP baruada
70 — 6
karena adainterviuw dan sidik Jari;Bahwa syaratsyarat pembuatan Visa adalahmempunyai asuransi, buku Tabungan, SIUP,NPWP, namun sebelum semuanyaterpenuhihubungan Saksi dengan Terdakwa putus, karenaSaksi pergi ke Suriname dengan acara pameran ;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepadaSaksi kalau Wahono, Widarto, dan Sunota akandipekerjakan di rumah makan/restoran di Amerika;Bahwa Saksi pulang ke Indonesia pada bulanOktober 2014, kemudian Terdakwa datang ketempat Saksi mengatakan bahwa Terdakwa baruada
46 — 11
Saksi : JUMINTO bin KROMO PARMIN :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depanpenyidik , dan saksi memberikan keterangan yangsebenarbenarnya, dan tandatangan di BAP benartanda tangan saksi ;Bahwa saksi mantan ketua BPD Panjunan tahun20002004 waktu terdakwa sebagai Kepala DesaPanjunan ;Bahwa tugas sebagai BPD yaitu mengontrolAdministrasi Kepala Desa Panjunan ;Bahwa ketika saksi menjabat Ketua BPD DesaPanjunan tidak ada persoalan apaapa, dan setelahsaksi tidak menjabat Ketua BPD Desa Panjunan baruada
114 — 66
Jadi setelah bercerai, baruada tanah yang kemudian dibangun rumah oleh PEWARIS dan anaknyaANAK PEWARIS; Halaman 41 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.
Yuhanizar, S.Pd
Tergugat:
1.JAYA BIN IMAN
2.MAJA BIN IMAN
3.MANI BINTI IMAN
4.MANAH BINTI IMAN
5.MAYA BINTI IMAN
6.MARTA BIN IMAN
7.ENAS
8.NENIH
9.NENAH
10.NENGSIH
11.NIRMAN
12.EED BIN JAYADI BIN IMAN
13.ADE BIN JAYADI BIN IMAN
14.MAS HIKMAT DARMAWAN
15.MAGDALENA SUYANTO
Turut Tergugat:
1.PPAT DURACHMAN, SH
2.NOTARIS SRI KUSUMASTUTI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
138 — 120
dinyatakan tidak berlaku atau dibatalkan dan atau ditarikHalaman 23 dari 86, Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ckrkembali oleh Pejabat daerah (kepala desa Telajung) dimana objek a quoberada.Bahwa atas fakta tersebut Tergugat dalam Rekonpensi telah paham danmengerti, namun dengan sengaja Tergugat dalam Rekonpensi telahmelakukan klaim palsu atas tanah milik orang lain, hal ini menunjukkanmaksud dan itikad buruk dari Tergugat dalam Rekonpensi.Bahwa selain itu surat girik C No. 199 tersebut adalah girik yang baruada
105 — 35
Sedangkan barang elektronikboleh masuk ke Indonesia dengan ketentuan ada pembatasan yang tidakdikenakan pajak.Bahwa berkenaan dengan barang bukti Black Berry yang diperlihatkan dipersidangan, saksi tidak mengetahui masuknya ke Indonesia melalui BandaraSultan Mahmud Badaruddin II, karena saksi bukan bertugas di bangian XRay.Bahwa saksi pada saat kejadian, menjabat sebagai Kasi Pabean di Boom Baruada dimintai penyidik Polri untuk menghitung kerugian negara berkenaandengan barang bukti Black Berry di
54 — 14
malam itu karenasudah diperingatkan H.Tarwan (mantan Bupati) hatihati katanya, makanya saksimengunci pagar rumah saksi; Bahwa sebelumnyapun saksi sudah ada diinformasikan oleh Ketua pak Darji,tentang adanya diel ini, dimana disampaikan pada saat pembahasan berjalan,karena belum selesai pembahasan saksi pulang lagi ke Sampit karena ada kegiatankeluarga, kemudian saksi balik ke Seruyan pada Minggu sore, kemudian besoknyaSenin tidak jadi rapat karena ada penangkapan ini, kemudian pada hari Selasa baruada
109 — 59
pergi dari rumah olen Penggugat dan unit saat inimasih ada dan dititip Penggugat di rumah saksi Haidar;Bahwa dalam perkara ini Tergugat/ Penggugat Rekonvensimengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang dan memberikan keterangandibawah sumpah yaitu :1) Daksan Lita, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padaintinya : Bahwa saksi adalah paman Tergugat; Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat Munawirah Aryanty selama 7 tahun; Bahwa rumah bersama Penggugat dan Tergugat baruada
Drs. MISBACHUL MUNIR
Termohon:
KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI JAWA TIMUR
73 — 46
sebagian yang tidak diangkat karenatidak memenuhi persyaratan, seperti SK Honorer, seharusnyaselama yang bersangkutan menjadi honorer ada SKnya, dan tidaklebih dari umur 46 Tahun itu persyaratannya; Bahwa Panitia pasti sudan mendis seleksinya kalau adalebih dari umur 46 tahun yang ikut tes; Bahwa Prioritas utama SK honorer tidak boleh putusputus,satu tahun menjadi honorer boleh ikut seleksi; Bahwa 240 orang Para Pemohon inimemang belum terbitNIP, proses pengangkatan yaitu pemohonlulus, terbit NIP baruada
331 — 237
Jadi setelah bercerai, baruada tanah yang kemudian dibangun rumah oleh PEWARIS dan anaknyaANAK PEWARIS;Bahwa, saksi tidak tahu berapa luasnya tanah dan rumah tersebut, setahusaksi, awalnya, hanya ada satu rumah, kemudian menjadi dua rumah, yaiturumah panggung yang ditinggali olen PEWARIS dan di belakangnya rumahanaknya ANAK PEWARIS setelah menikah dengan Marsiah, dan dulunya,di belakang rumah masih berupa rawarawa;Bahwa, setahu saksi kondisi tanah dan rumah tersebut sekarang sudah adarumah lain di
109 — 69
dinyatakan tidak berlaku atau dibatalkan dan atau ditarikHalaman 23 dari 86, Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ckrkembali oleh Pejabat daerah (kepala desa Telajung) dimana objek aquo berada.Bahwa atas fakta tersebut Tergugat dalam Rekonpensi telah pahamdan mengerti, namun dengan sengaja Tergugat dalam Rekonpensitelah melakukan klaim palsu atas tanah milik orang lain, hal inimenunjukkan maksud dan itikad buruk dari Tergugat dalamRekonpensi.Bahwa selain itu surat girik C No. 199 tersebut adalah girik yang baruada