No. 448 K/Pdt.SusPHI/2013DALAM REKONVENSI1Bahwa halhal yang terurai dalam dalam Jawaban pada bagian pokokperkara mohon kiranya dianggap sebagai Gugatan Rekonvensi untukseluruhnya ;Bahwa pada Tahun 2004 ketika Tergugat Rekonvensi bekerja dibagianoperator mesin telah menyalahi prosedur dengan memperbaiki mesin yangseharusnya dilakukan oleh teknisi.

Akibat perbuatan Tergugat Rekonvensiyang telah menyalahi prosedur tersebut, mesin mengalami putus benangyang sangat banyak dan dampaknya mesin tidak dapat berproduksi selamawaktiu 5 (lima) hari;Bahwa pada Tahun 2005, Tergugat Rekonvensi kembali melakukankesalahan yang serupa, yakni memperbaiki mesin sendiri, meski telahdiperingatkan agar perbaikan mesin tersebut dilakukan oleh teknisi.

Fakta yang terungkap dalam persidangan telahterbukti Penggugat sering mengotakatik (mengubah setelan mesin) sendiritanpa seizin dan sepengetahuan dari teknisi Suko MHaryadi yangmengakibatkan mesin menjadi rusak, Pengugat juga pernah menumpahkanminuman ke mesin yang mengakibatkan mesin tidak dapat berfungsiselama 5 hari yang terjadi pada tahun 2004 dan 2005 yang telahmengakibatkan perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sebagai akibat tidak dapat berfungsinya mesinkarena

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaMedan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh

No. 1866 K/Pid.Sus/2015336.337.338.339.340.341.342.penghargaan, uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No. DU 623509 Bank MandiriNo.006 0000 345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.0060000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G)dengan cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi DepoHal. 59 dari 255 hal. Put.

DU 623542 Bank Mandiri No.0060000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G)dengan cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi DepoHal. 127 dari 255 hal. Put.

DU 623517Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.151/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp47.052.454,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No. DU 623509 BankMandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No.

AD1585AU dari SoloHim. 3 Putusan No.62/Pid/2015/PT SMGtujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi

AD1585AU dari Solotujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi yangakan memperbaiki bus

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2019/PA.JBASA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Pemohon , NIK: XXXXXXXxX, Lahir tanggal 09 April 1987, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan swasta (Teknisi Telkom),Tempat tinggal di Jalan Kota Jakarta Selatan, yang selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTermohon, NIK: XXXXXXXX, Lahir tanggal

Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Samarinda dalam persidangan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon, umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Service Alat Elektronik, tempat kediaman diJalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda, sebagai pemohon ;MelawanTermohon, umur 40 tahun

Rivaldy bin Rizhan , umur 18 tahun, 6 bulan,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta/Teknisi Mesin, berstatusHal. 3 dari 13 hal. PenetapanDispensasi Nikah No. 229/Pdt.P/2018/PA.Pal.jejaka, tempat kediaman di Jalan Mantikulore Nomor 14, Kelurahan Lasoani,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu :> Bahwa benar Saya calon mempelai LakiLaki Moh. Rivaldy , adalahanak Pemohon ;> Bahwa benar Saya Moh.

PenetapanDispensasi Nikah No. 229/Pdt.P/2018/PA.Pal.pekerjaan sebagai Teknisi Mesin, sudah siap dan mampu untukhidup membina rumah tangga secara baik dan bertangungjawab ;> Bahwa antara Calon Suami dan Calon Istri sudah saling mencintai(pacaran), sehingga keluarga kedua belah pihak sudah sepakatuntuk melangsungkan pernikahan tanpa paksaan dan tekanan daripihak manapun ;> Bahwa Status Calon Suami adalah jejaka dan Status Calon Istriadalah perawan ;> Bahwa antara anak Pemohon dan Calon Istri tidak

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2016 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 16 Mei 2016, dalam Register Nomor :34/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sejak Februari 2011sampai dengan Februari 2015 dengan jabatan sebagai teknisi

Tpg.jabatan sebagai teknisi, upah terakhir Rp. 3.500.000; perbulan dengan statuskaryawan tetap (permanen) dan hal tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, danpengakuan Penggugat tersebut dikuatkan pula dengan bukti P2, maka mengacupada ketentuan Pasal 311 RBg jo Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan para pihaktersebut merupakan bukti yang sempurna sehingga Majelis Hakim tidak perlu lagimemeriksa dan mempertimbangkan buktibukti sepanjang berkaitan dengan statushubungan kerja antar Penggugat dengan Tergugat

dan proktor kepadaPanitia Pelaksana UNBK pada Tingkat Provinsi atau Kabupaten/Kotasebagaimana dimaksud dalam Bab V tentang Pelaksanaan Ujian NasionlBerbasis Komputer (UNBK) huruf G tentang Penetapan Proktor, Teknisi, danPengawas UNBK pada angka 1 halaman 31 yang menyatakan bahwa :Penetapan Proktor, Teknisi, dan Pengawas UNBK1.

Panitia UN Tingkat Provinsi atau Kabupaten / Kota melakukanverifikasi usulan calon proktor dan teknisi berdasarkan kriteria danpersyaratan yang ditetapkan;c. Panitia UN Tingkat Provinsi atau Kabupaten / Kota menetapkanproktor dan teknisi yang telah memenuhi kriteria dan persyaratan;d.

Panitia UN Tingkat Provinsi atau Kabupaten / Kota menyampaikansurat penetapan kepada Panitia UN Tingkat Provinsi untukditeruskan ke Panitia UN Tingkat Pusat.Bahwa berdasarkan pada penjelasan tersebut diatas, Penggugat yangmemiliki jabatan sebagai kepala sekolan SMPN 54 Surabaya dapatmengusulkan Proktor dan Teknisi yang kemudian ditetapkan olehPanitia UN Tingkat Provinsi atau Kabupaten / Kota.Bahwa yang memegang tugas sebagai Proktor adalah Ach.

TeguhKartono dan Imam Setiono yang bertugas sebagai Teknisi dalamHalaman 34 dari 76 halaman Putusan Nomor 100/G/2020/PTUN.Sby.melaksanakan atau menyelenggarakan UNBK di SMPN 54 Surabaya.Bahwa sebelum pelaksanaan UNKB, Penggugat memanggi Ach.

kKemudian menjamin bahwa pelaksanaanUNBK itu dilaksanakan dengan menjunjung tinggi Integritas dan kejujuransesuai dengan ketentuan di pos tugasnya itu;bahwa proktor untuk kebutuhan softwarenya yang disediakan olehKementerian dalam rangka UNBK tersebut, sementara teknisi memastikanjaringannya lainnya, komputernya, hardwarenya berfungsi dengan baik, baikteknis maupun proktor itu semuanya berdasarkan usulan Kepala Sekolahkemudian nanti di SKkan oleh Kepala Dinas secara skala kota seperti itu;Halaman

BUSTOMI ACHMAD, tempat/tanggal lahir di Baturaja, 12 Desember 1952/umur 64 tahun, selaku karyawan Teknisi PT. Everest Engineers, yangberalamat di Jalan Cempaka Blok E4 No. 20 RT. 51/RW. 20, KelurahanSako, Kecamatan sako, Kota Palembang, yang berkedudukan hukum dikantor Kuasanya di Jalan Jenderal Gatot Subroto Gang Johar No. 4, KotaMedan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada FREDDY PURBA,S.H.

PUTUSANNomor 0049Pdt.G/2018/PA MksKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Teknisi AC Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon ;Melawan :TERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,

MULTIDAYA MEDIKA (Pihak Kesatu) dan Christian Suwandi selaku Teknisi dan Tenaga Ahli PT. MULTIDAYA MEDIKA (Pihak Kedua) beserta lampiran 1 (satu) lembar checklist Pemeriksaan AUTOCAT 2 WAVE;24. 1 (satu) lembar print out Surat Pernyataan Garansi Nomor: 187/VIII-15/MM tertanggal 27 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Grace Wulansari selaku pihak dari PT.

MULTIDAYA MEDIKA (Pihak Kesatu) dan ChristianSuwandi selaku Teknisi dan Tenaga Ahli PT.

SurgikaAlkesindo dan juga dilakukan oleh teknisi dari PT.

Multidaya Medika dimanaHalaman 148 dari Putusan Perkara No 19/Pid.SusTPK/2016/PN Tpgdilakukan training oleh teknisi dari PT.

kejadian tersebut; Bahwa kemudian saksi korban menyuruh saksi untuk meneleponTerdakwa, dan setelah saksi menelepon Terdakwaternyatahandphonenya sudah tidak aktif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputer miliksaksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unitlaptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu) buah TP LINK warna hitam;1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk warna hitam merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputermilik saksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

PUTUSANNomor 1171/Pdt.G/2018/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempattinggal di Dusun Mayangan RT.021 RW. 007 Desa MayanganKecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam

Putusan No.523/Pat.G/2019/PA.Gs.sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan mut'ah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi, namun Termohon tidak tahupenghasilannya; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan tidakkeberatan dengan tuntutan Termohon tersebut;Bahwa untuk memperkuat

Putusan No.523/Padt.G/2019/PA.Gs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Termohon bukanlahisteri yang nusyuz, karena itu berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimsecara ex officio menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa tentang nominalnya, dengan memperhatikanpekerjaan Pemohon sebagai (Teknisi) yang penghasilan tiap bulanpenghasilannya tidak menentu, maka dengan memperhatikan rasa keadilandan asas kepatutan, Majelis Hakim berpendapat nafkah

,M.Kes yang mengatakan bahwa sepengetahuan PPTK bahwa bangunanrumah incinerator tersebut harus diinkludkan meskipun tidak ada dalamkontrak, sehingga Terdakwa membangun tempat tersebut mengingatmasalah keamanan terhadap barang yang diadakan;Setelah mesin tersebut dipasang Pihak distributor dalam hal ini PT.Cahaya Mas Cemerlang mengirimkan tekhnisinya untuk melatih teknisidan Operator mesin di Undata selama 3 hari namun oleh Terdakwamenambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun

setelah teknisi dari PT.

No.691 K/Pid.Sus/201414menambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun setelah teknisi dari PT. Cahaya Mas Cemerlang pulang keJakarta, 2 minggu setelah beroperasi mesin tersebut rusak;Bahwa Merk mesin mengambil nama perusahaan, yakni merkincinerator adalah CMC Tipe CT850, speknya smokles (tanpa asap)kapasitas m3 sedangkan Milling Unit Merk CMC Type Syro.

pabrik ataupun mencari RumahSakit yang telah menggunakan / mengadakan mesin Incenerator dan mesinMilling Unit maka tidak akan terjadi Kemahalan Harga / Mark UP, halhaltersebut diatas tidaklah menjadi pertimbangan sama sekali oleh Majelis Hakim;Bahwa Judex Facti juga tidaklah pernah mempertimbangkan secaracermat mengenai keterangan saksi Abidin, Sip, Ahmad kuantamas, Ruslan danTim Pemeriksa Barang lainnya yang menyatakan pada pokoknya bahwa saksibersama tim dalam memeriksa barang tidak melibatkan teknisi

sembilan juta rupiah)dengan harga Rp870.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) untuk38mesin incinerator dan untuk milling unit sebesar Rp129.000.000,00 (seratusdua puluh sembilan juta rupiah) setelah mesin di Palu dilakukan pemeriksaanoleh Tim Pemeriksa Barang dan diserahkan ke Rumah Sakit Umum dengandibuatkan Terdakwa rumah pengaman Tempat Incenerator tersebut sehargaRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) di luar kontrak atas perintahPPTK, dan Terdakwa melatih operator dan teknisi

PA.PnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2,pekerjaan Supervisor Teknisi

PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2016/PA.JB.2 Ya) 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, lahir di Blitar tanggal XXXX, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan karyawan swastasebagai Teknisi Mesin di PT.

Sebelum dan setelahsebagai teknisi dan programmerkerjanya bertokasi dijam pulang kerja Tergugat21.00 WITA. Tergugatmengerti;. Oleh karena poinmeminta tolong kepadaPenggugat) dengan menceritakandalam rumah tanggadengan.harapan supaya mereka dapatPenggugat;d.

kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat ternyata sebagian diakui oleh Tergugat padapokoknya, yaitu bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan disebabkan Penggugat yangmenolak atau membatasi berhubungan badan dengan Tergugathanya satu kali saja dalam sebulan dan Penggugat tidakmau melaksanakan kewajibannya sebagai istri dalam rumahtangga; bahwa Tergugat pulang malam karena Tergugat bekerjasebagai teknisi

Surveyor Indonesia,tempat tinggal di Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan teknisi TV berlangganan, bertempat tinggal diKota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Juli 2019