1882/Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUS ANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT; umur 32 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga bertempat tinggal diXXXXSurabaya ,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Mei 2011 memberikuasa kepada XXXX para Advokat yangberalamat di XXXX Surabayaselanjutnya disebut Penggugat

;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun agama =Islam pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXXKotaSurabaya, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 09 May 2011telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1882/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Bms.exes por sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ATIKA KHUSNUL KHOTIMAH binti KARSONO, Umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan dagang, Tempat kediaman RT.003,RW.001, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSUGITO

buruh, Tempat kediaman RT. 009,RW. 003, Desa Singaraja, Kecamatan Indramayu, KabupatenIndramayu, Jawa Barat., yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 8 Desember2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1882

1882/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara:Riry Pabiola alias Riri Fabiola Budiarsah Binti Rameli Budiarsah, Tempattanggal lahir, Jakarta, 05 Juli 1992, Umur 24 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SLTA, Bertempat tinggal di rumah Bapak.Rameli Budiarsah di Perumahan

Oya di Kampung Bangkuang RT.029 RW.0009,Desa Salam Jaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubahdan ditambah dengan Staatsblad 1937 No. 166 dan No. 610;2. Dalil dari kitab .SJarkowie *ala Tachrir, IT. 202. eee , jang berbunji :artinja : Barang giapa mengganti: ngkan talagq dengan sestatu sifat, maka djatuhlahtalaquja itu dengan adanja sifat tsb. menurut dhohirnja utjapan. *3.MEMUTUSKAN:1.

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubahdan ditambah dengan Staatsblad 1937 No. 166 dan No. 610; a Re 8 Aa pnt ef ote ct ib hal Vy ; as 2. Dalil dari kitab ........: Bidjuraimi ala Chotib hal : 87 djuz.: IVs , jang berbunji : tAura.) 3, 9 Weis wabls, la 2) aoe es di) 4) ua dad ye Nua PF LE ed > ?

1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat,MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn tanggal 02 September 2016dan tanggal 06 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara resmi dan

1882/Pdt.G/2008/PA.Slw

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara gugat cerai yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanTergugat yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi Nomor :1882/Pdt.G/2008/PA.Slw, tanggal 19 Desember 2008 dan tanggal 19 Januari 2009Tergugat telah dipanggil

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 6 November 2004, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 1882/XI/2004 tanggal 6 November 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamHal. 1 dari 11 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 1882/X1/2004 Tanggal 06 November 2004, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

dari BNN intinya berpendapatbahwa selama Terdakwa tidak terbukti sebagai pengedar narkotikadan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa tidak banyakmaka Terdakwa merupakan korban dari peredaran Narkotika danterhadapnya harus direhabilitasi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan KoniraMemori Banding dalam perkara ini.Menimbang,bahwa setelah Majelis Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat 30 Maret 2017 nomor: 1882

ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,TERMOHON,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 23 Oktober 2017 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1882

Aturan tentang Pengadilan Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan ditambah jang terachir dengan Stbl. 1937 No. 116 dan 601).

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor.Lab: 1882/NNF/2014 tanggal 18 September 2014,yang ditandatangani oleh pemeriksa M.Fauzi Hidayat S.Si, M.T, Edhi Suryanto S, S.Si.

MATRONI BIN SUMARLI mengandung (+)Positip Methamphetamin Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor.Lab: 1882/NNF/2014 tanggal 18 September 2014,yang ditandatangani oleh pemeriksa M.Fauzi Hidayat S.Si, M.T, Edhi Suryanto S, S.Si.

Lab. : 1882/NNF/2014, maka terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, Para Terdakwa ditangkap olehsaksi Rochani dan saksi Ferry anggota Polres Lampung Tengah ketika sedangmenggunakan narkotika jenis shabu dengan menggunakan seperangkat peralatanmenghisab shabu di sebuah rumah kosong di Dusun IJ Kampung SidodadiKecamatan Bandar Surabaya Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa di dalam rumah kosong tersebut telah disita barang bukti berupa 4 (empat)bungkus plastik

jelasmenguraikan nengenal obyek harta peninggalan Almarhum XXXX danAlmarhumah XX XX tetapt hanyamenyebntkan bahwa yang dimaksudkan sebagat obyek sengketa sebagai hartapeninggalan adalah bangunan rumah yang dikenal terletak di XXXX Surubaya;5.Bahwa padahal masih terdapat harta peninggalan XX Xdnn Almarhumah XX XX yang lain yaitu sebuahbangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak milik seperti yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.l6 Kelurahan Krembangan Utara Surat Ukurtanggal 24 Februari 1882

Menolak serta menyangkal seluruh dalildalil Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan mohon agar segala yang terurai Dalam Konpensi tersebut di atas diulang kembali seturuhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan Dalam Rekonpensi ini;3.Bahwa, mengingat ternyata masih terdapat harta peninggalan AlmarhumahXXXX yaitu sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak Milik seperti yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.16 Kelurahan Krembangan Utara" Surat Ukur tanggal 24 Februari 1882

Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM KONPENSI /POKOK PERKARAMenyatakan menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterimagugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI1.Menyatakan menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan Oleh Tergugat KonpensilPenggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak milik seperti yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Mlik No.16/KelurahanKrembangan Utara" Surat Ukur tanggal 24 Februari 1882

pada dalilJawabannya kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui kebenarannya DalamEksepsi ini; 2.Bahwa, sekali lagi Tergugat tegaskan, objek sengketa yang digugat selain bangunanrumah yang dikenal / terletak di fabn XXXXI/ i Surabaya, masih terdapatharta peninggalan Almarhum XXX Xdan XXXXbinti XX XX Sallom yang lain yaitu sehuah bangunpn rumah yang berdiri diatastanah hak milik seperti yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.16/ KeluratranKrembangan Utara, Surat Ukur tanggal 24 Februari 1882

Menyatakan menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan olehTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; 2.Menyatakan sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak milik seperti yangdiuraikan dalem Sertifikat Hak Milik No.16 / Kelurahun Krembangan Utara" SuratUkur tanggal 24 Februari 1882 No.54 Luas 163M?

1882/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mekanik,tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik,sekarang berdomisili di RT. 006 RW. 002 Desa GulomantungKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik , selanjutnya

disebutsebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1882

1882/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Cibatu Kabupaten Garut dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yadi

LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanMalangbong Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 22 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1882

LAB : 801/ NNF/I/ 2017 tanggal 28 Pebruari 2017yang dibuat oleh Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasilPemeriksaan sebagai berikut : Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1881/2017/NNF (+) Positif Narkoba (+) Positif Ganja1882/2017/NNF (+) Positif Narkoba (+) Positif Ganja Dan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti 1881/2017/NNF dan 1882/2017/NNF tersebutadalah benar Ganja ;Menimbang, bahwa dipersidangan

LAB : 801/ NNF/IV 2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang dibuat olehLaboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil Pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti 1881/2017/NNF dan 1882/2017/NNFtersebut adalah benar Ganja ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu :

LAB : 801/ NNF/Il/ 2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang dibuatoleh Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil Pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti 1881/2017/NNF dan 1882/2017/NNF tersebutadalah benar Garja ;Hal 16 dari 22 Hal Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN SonMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yangmelawan hukum yang dalam doktrin hukum pidana dikenal dengan istilahzonder bevoegdheid secara sederhana adalah merupakan bagian daripengertian melawan hukum (wederrechtelijk

LAB : 801/ NNF/Il/ 2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang dibuatoleh Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil Pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti 1881/2017/NNF dan 1882/2017/NNF tersebutadalah benar Garja ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas jelas Terdakwa dari awal sudahmengetahui bahwa saksi IRWAN MATALATTA Alias ONE LOVE dan saksiJORDY SOUISA pergi ke Jayapura untuk membeli dan membawa narkotikajenis ganja untuk dibagibagikan dan di konsumsi dengan temantemanTerdakwa yang lain ;Menimbang

Buaran, Jakarta Timur, setelahNarkotika jenis tembakau sintetis terdakwa ambil selanjutnya terdakwa pulang kerumah.Dimana terdakwa dalam hal ini, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut berupa Shabu tidak ada ijin dari pihakberwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.I.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Nomor Lab.1882

;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Nomor Lab.1882/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Dra.Fitryyana Hawa dan Dwi Hernanto, S.T. mengetahui Kepala Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri, Kabid Narkobafor : Drs.Sulaeman Mappasessu,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus rokok GudangGaram Filter berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan daundaun keringdengan

nomor 085893460195, saat dilakukan introgasi terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah benar Narkotika jenis TembakauHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 443/PID.SUS/2020/PN.BksSintetis yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan 1 (satu) buah Handphonedigunakan sebagai alat komunikasi dalam membeli Tembakau Sintetis kepada sdr.Radio Aktive (belum tertangkap);Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Nomor Lab.1882

Radio Aktive (belum tertangkap).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, BadanReserse Kriminal Polri, Pusat Laboratorium Forensik, Nomor Lab.1882/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Dra.Fitryana Hawa dan Dwi Hernanto, S.T. mengetahui Kepala Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri, Kabid Narkobafor : Drs.Sulaeman Mappasessu,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus rokok GudangGaram Filter berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Stbl. 1882 No. 152 jo Stbl. 1937 No. 116 dan 610.2. Dalil dari Kitab reeennenner een TM oe 4 ae Ns eee = jang berbunji: err oak RiXo9 itn ENN oe ye ij e.MEMUTUS: :*) 1. a. Menetapkan djatuhnja talaq satu chulifradji dari tergugat dengan 'iwadh Rp. dye heidenkdengan Ziwadh mulai dari tanggal 1. Besember. sa. , disebabkan pelanggaran ta'liq talaqjang diigrarkan oleh tergugat sesudah aqad nikahnja/ ji ore a diRUA Kobj. tasaizedio pada tangedl....

No. 1882 K/Pdt/20122. Menyatakan Tergugat Ill / Pembanding telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Penggugat / Terbanding;ak Menyatakan Tergugat III / Pembanding masih mempunyai sisa pinjamankepada Penggugat / Terbanding sebesar Rp.65.000.000. (enam puluh lima jutarupiah) ;4.

No. 1882 K/Pdt/2012a Menyatakan Tergugat Ill masih mempunyai sisa pinjaman kepadaPenggugat sebesar Rp.65.000.000. (enam puluh lima juta rupiah) ;4.

No. 1882 K/Pdt/2012