Akhirnya Tergugat dan Tergugatl/Pembanding baru mengetahui secara terbuka ada teguranuntuk mengosongkan Obyek Sengketa setelah menerimasurat teguran / Somasi dari Kantor Hukum Giovani &Associates pada pertengahan tahun 2015 (berturutturutSomasi No. 054/GASOM/VIIV/2015 tanggal 06 Agustus 2015dan Somasi No.060/GASOM/IX/2015 pada tanggal 01September 2015)Apabila Penggugat/Terbanding beritikad baik, mengapasomasi diajukan kepada fTergugat dan TergugatVPembanding dalam hitungan waktu 15 tahun berikutnyasetelah

Andi Matias Giovani Barutu, S.H.,Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN PlwSdr. Muhammad Fathira Fahasta, S.H.,M.H., Advokat di Kantor Hukum Ilhamdi,S.H.,M.H., And Partners yang beralamat di Jalan Kubang Raya, Perum.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pangkalan Balai, serta dihadiri oleh Giovani, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Silvi Ariani, S.H., M.H. Dr. Yudi Noviandri, S.H., M.H.Bayu Adhypratama, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yudi Adrian Saputra, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Pkb

Mayor Laut(KH) NRP 15706/P, Penasihat Hukum Verena Jessica Giovani, S.H. Letda Chk(K) NRP 11180014270995 dan Dodis Apriya Ramadhan, S.H. Sertu NRP21120196390490, Panitera Pengganti Hendra Arihta, S.H. Lettu Sus NRP541691, serta di hadapan umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketuattd CapttdAgus Budiman Surbakti, S.H., M.H.

Syifa Prieda Giovani, S. Ked binti Suroto, SE.

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : a.

JADDI PUTERA GEMILANG, suatu Badan Hukum yang berbentukPerusahaan yang didirikan dan tunduk berdasarkanHukum serta Ketentuan perUndangundanganRepublik Indonesia, dalam hal ini diwakili olehDanandjaja Wanandi, bertindak selaku DirekturUtama, yang beralamat di Dalam hal ini diwakilikuasanya Giovani A.T. Sinulingga, SH., Bobby H.Sinulingga, SH., Lammarasi Sihaloho, SH., YoelM.

., Advokat dan Pengacarapada Kantor Hukum GIOVANI SINULINGGA &PARTNERS, beralamat di Grha Toedjoeh Empat,Jalan Woltermonginsidi No. 15, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa terianggalO71 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT :;Lawan1. PT.

Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walaupun adanya Perlawanan (verzet, Banding, atau Kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);ATAU :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung berpendapat lain, Kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,untuk Penggugat datang dan menghadap kuasanya GIOVANI SINULINGGA,S.H. dan YOEL M MANGUNDAP, S.H., Tergugat dan Tergugat IVmenghadap kuasanya REZA MAHASTRA, S.H

kelas Ill terlinat jarang mengaji dengan alasan bangunkesiangan;Bahwa menurut saksi ANAK termasuk anak yang cepat memahamipelajaran namun karena sering tidak aktif sehingga tertinggal dengantemantemannya, ANAK saat ini masih jilid 1 sedangkan temantemannyayang lain sudah jilid Ill, bahkan ada yang AlQuran atau Ghorib;Bahwa sejak Pandemi covid 19 memang pembelajaran di sekolahmaupun di TPA/TPQ dibatasi, namun anakanak masih banyak yang tetapmengaji;Bahwa saksi mengajar 15 murid termasuk didalamnya Giovani

Andi Matias Giovani Barutu, S.H.,Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN PlwSdr. Muhammad Fathira Fahasta, S.H.,M.H., Advokat di Kantor Hukum Ilhamdi,S.H.,M.H., And Partners yang beralamat di Jalan Kubang Raya, Perum.

Bob,dibawahsumpah/janjididampingi penerjemah bernama Gustarius Giovani R.N.Parera,yang pada pokoknya menerangkan di depan persidangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa sekarang ini sehubungan denganmasalah penipuan dan pemalsuan tanda tangan pada kwitansiHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 246/Pid.B/2016/PN Kpgpembayaran Bahan Bakar Minyak untuk KM.

Humbang Hasundutan sesuai Register Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1216-KW-25112020-0020,tanggal 28 Januari 2021 adalah sah dan berkekuatan Hukum;

4.Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus oleh karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5.Menyatakan dalam hukum 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih belum dewasa yang masing-masing bernama:

1)GIOVANI

., sebagai Hakim Ketua , Anisa PutriHandayani, S.H , Giovani, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Desember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Jilly Beatrix Londa, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kotamobagu, serta dihadiri oleh Imron Mashadi , S.H, M.HPenuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 40 dari 41 Putusan

kepada Maharawaty.Bahwa saat menyerahkan uang Rp.3.000.000, tersebut Terdakwatidak membuat tanda terima dan saat itu tidak ada orang yangmenyaksikan.32Bahwa uang tersebut Terdakwa serahkan pada tanggal 26 Mei2012 dikantor TK Gracia.Bahwa selain Terdakwa yang menerima uang wisuda, saksi Dewijuga menerima pembayaran uang wisuda.Bahwa nama murid yang uang wisudanya Terdakwa terima adalah: Joshua Anderson, Andre Putra Silaban, Rio Marco, RobertoLowiera Sagala, Satrio Fernando, Fernando Alvansa Sihotang,Giovani

Michell Giovani Ham (1/8 bagian), dan 4). Indrawaty Junita. H (1/8 bagian) berdasarkan Peralihan Hak Keseluruhan dengan dasar Surat Keterangan Waris No.03/2009 tanggal 21 April 2009 yang dibuat oleh RUDDYANTHO TANTRY, SH Notaris Kota Samarinda;Bahwa kedua sertipikat perkara aquo dilekati Hak Tanggungan Peringkat Pertama oleh PT.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dengan meninggalnyaMichell Giovani Ham selaku pihak yang memberikan kuasa untukmenjaminkan sertifikat tanahnya, jaminan hak tanggungan tersebutHalaman 74 dari halaman 79 Putusan No.65/PDT/2021/PT SMRmasih ada dan dapat dieksekusi oleh Tergugat selaku bank jika debitur(ahli warisnya) wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Smr., tanggal21 Oktober 2020 telah tepat

;

ALOISIUS KARA BENEIHAQ ;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganadanya dugaan penyimpangan dalam pengadaan bukupengayaan, buku referensi dan buku panduan pendidikuntuk Sekolah Dasar (SD) dan Sekolah Menengah Pertama(SMP) SeKota Kupang Tahun Anggaran 2010 ;e Bahwa selain sebagai guru di SMP Giovani, saksi jugamenjabat sebagai Kepala Urusan Sarana dan Prasarana SMPGiovani Kupange Bahwa pada tahun 2010 saksi tidak mengetahui tentangadanya kegiatan pengadaan buku pengayaan, buku referensidan

buku panduan pendidik untuk Sekolah Dasar (SD) danSekolah Menengah Pertama (SMP) SeKota Kupang ;e Bahwa saat menjadi Kepala Urusan Sarana dan PrasaranaGiovani Kupang pada tanggal 25 Pebruari 2011 sekolah saksipernah menerima bukubuku pengayaan,bukubuku referensidan bukubuku panduan pendidik dari Dinas PPO KotaKupang ;e Bahwa saat penyerahan bukubuku ke SMP Giovani Kupang,ada Berita Acara Penyerahan Barang yang ditanda tanganioleh Petrus Beleng (KTU SMP Giovani Kupang) ;Halaman 153 dari 331 Putusan

bukubukutersebut dan saksi juga tidak tahu siapa yang tanda tangansebagai yang menyerahkan dalam Berita Acara PenyerahanBarang tersebut ;e Bahwa kami ada melakukan penghitungan dan pengecekanterhadap bukubuku yang kami terima tersebut;e Bahwa karena Sekolah belum mempunyai perpustakaan,maka penghitungan dan pengecekan itu baru kami lakukanpada 6 bulan setelah penerimaan tersebut ;e Bahwa bukubuku yang kami terima itu adalah sumbangan dariDinas PPO Kota Kupang ;e Bahwa bukubuku yang diterima SMP Giovani

KPM/Kpg/I/2011 tahun 2011 adalah Berita Acara Penyerahan Barang yangsaksi maksudkan ;e Bahwa saat penyerahan bukubuku ini diterima olehKepala Tata Usaha SMP Giovani Kupang ;e Bahwa ada buku yang belum lengkap atau tidak kamiterima sebanyak 1 judul, yaitu Buku Bahasa Indonesiadengan Judul "GURU MENULIS DI MEDIA ;e Bahwa saksi tidak tahu sebenarnya SMP GiovaniKupang menerima/mendapat berapa banyak buku ;e Bahwa tidak pernah ada sosialisasi dari Dinas PPOKota Kupang tentang pendistribusian bukubukutersebut

;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah SMP Giovani Kupangjuga berhak mendapat bukubuku tersebut;Bahwa Sebenarnya yang menjadi saksi adalah Kepala Sekolah SMPGiovani Kupang namun karena beliau sudah meninggal sehingga saksisebagai Kepala Sarana Prasarana yang di suruh menjadi saksi ;Bahwa saksi yang menghitung jumlah buku dimana saat itu masih dalamdos/gardus karena keterbatasan ruangan perpustakaan ;Bahwa saksi mengatakan ada kekurangan buku setelah melakukancross cek antara fisik buku dengan daftar lampiran

Wijoyo Center saksi, Giovani Gandolfi dan Rinawati, dalampertemuan tersebut Giovani menyampaikan agar saksi dapat mencariprofit sebanyak banyaknya ;Bahwa perubahan invoice dari daerah untuk invoice 1 s/d 3 (periode22 Oktober 2007 s/d Maret 2008) didaerah sebagian besar ada yangdiubah dan ditambahkan. nilai disesuaikan dengan plafon yangterdapat dalam kontrak, untuk invoice 4 sampai terakhir Jakartahanya menggabungkan saja invoice yang disampaikan langsung dariprovinsi dan perusahaan.

Giovani Goldofi selakuleader konsorsium ;e Bahwa saksi membenarkan dokumen yang ditunjukkan jaksa dimuka sidang berupa buktibukti yang dijadikan lampiran invoice ;e Bahwa bukti yang ada coretan hijau artinya sudah saksi verifikasi ;e Bahwa pernah ada permintaan dokumen oleh bank dunia terkaitdengan audit proyek BWRM, hasilnya bagaimana audit tersebutsaksi tidak tahu ;e Bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi didepanPersidangan ;17.Saksi Ir.

perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraNy YOKO VERRA MOKOAGOW, SH, Nomor Kartu Tanda Pengenal3276107008670002, beralamat di Komplek AD bulakRantai G 81 RT 002 RW 005 Kelurahan Tengah,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur, Tempat TanggalLahir Manado 30 Agustus 1967, umur 49 Tahun, jeniskelamin perempuan, warga negara Indonesia, AgamaKristen, Pekerjaan Notaris status kawin pendidikan S2Jurusan Notaris;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;GIOVANI

Jadi kedudukannya sama dengan Para Penggugat lainnya,terkecuali Kiagus Indra Kurniawan dan Indri Putri Yuliani yang statushukumnya menggantikan orang tuanya Kiagus Naser Aschari sedangkan ElsaMarini dan Gina Giovani status hukumnya menggantikan orang tuanya DienAschari. Dengan demikian, seharusnya KA. Allen Almanar Aschari, SE.membuat komparisi gugatan sebagai berikut KA. Allen Almanar Aschari, SE.,bertindak untuk dan atas nama ahli waris dari alm. K.

KASAN, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKampung Lemo, Jaga Ill Kecamatan Tombariri MinahasaSulawesi Utara, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya GIOVANI MELIANUS T.,S.H. dan REGINA C.CENDRAWATIS.H., Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan hukum Law Firm Giovanni & Associates,beralamat di Komplek Ruko Sesetan Agung Nomor A19,Jalan Raya Sesetan, Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2015, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;2. Ny.

., dan Andi Matias Giovani Barutu, S.H., yangkesemuanya adalah Advokat pada Kantor Hukum Ilhamdi, S.H., M.H. andPartners yang beralamat kantor di Jalan Kubang Raya, Perum.