Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
245 — 127
  • Demikian pula dengan tuntutan kerugian immateriil Penggugat, tidakberdasar, karena tuntutan immateriil hanya terbatas pada aspekkematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 7 Oktober 2020 — penggugat: 1.YULHENDRI Dt. SAMPONO 2.MAIKI YUDISTIRA Dt. St. MAJOLELO 3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA 4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA tergugat: 1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM 2.Bupati Pasaman Barat 3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I 4.Gubernur Sumatera Barat 5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat 6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR
385 — 305
  • Tuntutan ganti rugi immateriil sebesar Rp.3.000.000.000.000,00 (tigatriliyun rupiah) yang diajukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V dalam perkara a quo harusdinyatakan ditolak dengan alasan bertentangan dengan kaidah hukumyang ditetapkan oleh Mahkamah Agung RI dalam Putusan PeninjauanKembali Nomor 650 /PK/Pdt/1994 yang pada pokoknya menyatakanbahwa ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam hal terjadikematian, luka berat dan penghinaan, pada hal
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Ngatmi
2.Saminem
3.Tiramsyah Saragih
4.Sugito
5.Kaminem
6.Rubiani Br. Aritonang
7.Rahim
8.Susiana
9.Sunardiana
Tergugat:
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
10.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
11.Kementrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Turut Tergugat:
11.Gubernur Sumatera Utara
12.Bupati Batu Bara
13.PT. Waskita Karya
121 — 79
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padaPutusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994menerbitkan Pedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371,dan 1372 KUHPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;8. Bahwa untuk dalil Provisi, kami tanggap!
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.EDI LUKITO BIN SUPENO
2.SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO
3.Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO
4.ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO
5.JOKO SUTARTO BIN SUTARDI
6.MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO
Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
130 — 37
  • dibenarkan olehHal. 44 dari 124 Hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Skt.ketentuan hukum yang berlaku, karena yang dimaksud dengankerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyatadiderita (vide pasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yangbersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil;Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
124 — 79
  • tidakterbayarnya kewajiban pokok, bunga, dan denda pinjaman.Penggantian kerugian seharusnya berpedoman pada ketentuandalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata yang menyatakan bahwaJuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum bisa kita linat dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya menyatakan: Dalam menilai suatu danlain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
SELFY
Tergugat:
1.PT. KEDOYA ADYARAYAdikenal juga sebagai RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. HARDI SUSANTO, SPOG
3.DR. DORO SOENDORO
4.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
5.GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI DKI JAKARTA
1329 — 372
  • Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt16.17.18.19.Fotocopy Printout Artikel Jawapos.com "Diduga AlamiMalpraktek Desainer Cantik Ini Bawa Hotman Paris ke Rumah Sakit GrhaKedoya" tertanggal 10 Juli 2018 Printout Artikel Jawapos.com diberi tandaT211;Fotocopy Printout Artikel Tempo.co dengan judul DigugatMalpraktik Angkat Indung Telur, Ini jawaban Sang Dokter tertanggal 14 Juli 2018,Printout Artikel Tempo.co diberi tanda T212;Fotocopy Pendapat Hukum J.Satrio dalam buku J.Satrio,Gugatan Perdata Atas Dasar Penghinaan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
172 — 98
  • petitum angka 7 ini dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanpetitum Penggugat angka 8;Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak membuktikan melalui alatbukti Surat mengenai perincian dari kerugian materil yang dialaminya dan dalamPutusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, Iluka berat dan penghinaan
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 69
  • Dari perspektif dasar gugatan , substansi perkara, dalil dantuntutan kerugian immateril dalam perkara a quo sungguh tidakHalaman 88 dari 145 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm10.11.berdasar atau beralasan hukum dengan argumentasi sebagaiberikut:e Menurut Yurisprudensi, tuntutan ganti rugi yang didasarkanpada ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata hanya dapat diterapkan pada kasuskasus tertentuSaja, yaitu : kasus korban meninggal dunia, kasus korbancacat, atau kasus penghinaan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.H BAMBANG SUTAWAN
2.HENDY ISMANTO, SP
3.SUWANDI
4.RAHMAN HADI UBAIDILLAH
5.TUTI INAYAT, SE dikenal dengan IBU HARTEK
6.ABDUL QOYI
7.MOCH RIDWAN
8.MATRAIS
9.AGUS HARIYANTO
10.AMIR BUDIANA
11.SISWANTO
12.H SUJARNO
13.EDY MULYONO
14.HARIYADI
15.MISDI NGADIMAN
16.ADI WIJAYA
17.KHOIRI
18.HAMIM ABDULLAH
19.NUR HADI
20.EKO PRASETIO, S SOS
21.RIDWAN
Tergugat:
1.W I T O
2.N A N I K
3.PENG TAN alias SISWONO
4.SHOHIH
Turut Tergugat:
1.SUWARTO
2.MAEKO GUNTUR
3.JOKO HANDOKO
4.RIDWAN
5.AGUS ASANUL SOLIKIN
6.PAERAN
7.HARI YANTO
8.GHONY HASANUDIN
9.KEPALA KELURAHAN KARANGREJO
10.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
126 — 19
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa dari uraian mengenai perbuatan melawan hukum diataskemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV secara satu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan perbuatan melawan hukum dari Tergugat dan Tergugat II, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya terkaitdengan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.MAKAWI
2.Sadullah
3.Fachrul Rozy
4.Didin Zainudin
5.Shaiful Bahri
6.Maktub Efendi
7.Titin Suhartini
8.Neneng Yulyanah
9.Haji Mochamad Zen
10.Rana
11.MUHAMAD YASIN
12.MASPUPAH
Tergugat:
1.Haji Asikin
2.H. Nasri
3.H. Nasuki
4.Hj. Maanih
5.Hj. Asmanih
6.Hj. Asmaroh
7.Hj. Noamih
8.PT. Nusa Kirana Real Estate
9.PT. Summarecon Agung, Tbk
10.Notaris Willy Silitonga, SH
11.Notaris Handoyo, SH
12.Notaris Dewi Himijati Tandika, SH
13.Kantor Kelurahan Kelapa Gading Barat
14.Kantor Kelurahan Pegangsaan Dua
15.Kantor Kecamatan Koja
16.Kantor Kecamatan Kelapa Gading
17.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi DKI Jakarta Cq. Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
18.Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta
19.Ahmad Yusuf
20.Ahmad Sanwani
21.PT. Bursa Efek Indonesia
426 — 484
  • Utrbertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor No. 650/PK/Pdt/1994, yang memiliki kaidahhukum sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Padahal faktanya perkara a quo bukanlah perkara tentangkematian, Iluka berat dan penghinaan.61.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 77
  • PRAMenimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materi dan kerugianimmateril,dan yang termasuk kerugian materil meliputi segala kerugian yang nyatanyata diderita dan hilangnya keuntunganyang diharapkan sedangkan kerugian immaterilseperti dalam ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, Pasal 1372 KUHPerdata dalam perkarapembunuhan, penganiayaan yang menyebabkan luka dan penghinaan dan untukmenentukan ganti rugi immateril dinilai menurut kedudukan, kemampuankeduabelahpihak serta menurut keadaan;Menimbang
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Slw
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
MOH. SYAIFUDIN Bin SAIDUN
225 — 216
  • Akan tetapi Sseorang yangkarena amat marahnya makimaki pada temannya kemudian memukulnya danakhirnya merusak barangnya, itu tidak dapat di pandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan, karena perbuatanperbuatan itu (penghinaan,penganiayaan, dan merusak barang orang lain) tidak sama macamnya.Halaman 117 dari 126 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Siw.c. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 485/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 21 April 2016 — ADAM JAMES LAWRENCE DUNDAS-TAYLOR melawan KIERON SAMUEL PRENTER, dkk.
394 — 273
  • Terlepas dari dalildalil Tergugat I dan Tergugat II pada butir (a) sampaidengan butir (d) di atas, jika ada gugatan perdata yang didalam salah satupetitumnya memohontuntutan ganti kerugian immateriil, ada baiknya jikajuga dipertimbangkan dasardasar hukum berikut ini : Ketentuan Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdata ; P n Mahakamah Agung No. 1 ip/1974, tanggal 7101yang salah satu pertimbangan hukumnya, antara lain berbunyi sebagai berikut :Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan , perluditinjau
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 258/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Olga Ch Jafar
2.Drs. Riyanda Taswar
3.Ir. Ambar Pratoto
4.Bintang Suryandaru Risakotta, ST
5.Armanto Joedono
6.Satrio Wibowo
7.Sihol Halomoan
8.Inne Augustina Singawiria
9.Chaeriyah
10.Hendra Ardiwinata, BSC
11.Elsie Priyantini Y.
12.Aa Auliasa Ariawan
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia C.q. Panglima TNI C.q Komandan Denma Mabes TNI
2.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI
3.Menteri Pertahanan RI
4.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Dirjen Kekayaan Negara
5.Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat cq Direktorat Jendral Cipta Karya
228 — 472
  • Para Penggugat merupakanVi.pahlawan Republik Indonesia yang tidak ternilai jasanya, yang telahmengabdi bagi nusa dan bangsa sebagai prajurit, mempertaruhkannyawanya dalam baik memperjuangkan dan mempertahankan kemerdekaanRepublik Indonesia pada tahun 1945 1949 maupun berjuang menjagaideologi negara Pancasila dan Undang Undang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 dari berbagai ancaman dan pemberontakan, termasukmenumpas Gerakan 30 September /Partai Komunis Indonesia (G30S/PKI).Alangkah sebuah penghinaan
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Bambang Irwansyah
2.Syahriadi
3.Wagiman
4.Sukiyem
5.Sarpin
6.Suprayetno
7.Ponirin
8.Kasiyem
9.Khaidir
10.Leni Juliani
11.Edi Surianto
12.Kamaruddin
13.Burhanuddin
14.Sani Saragih
15.Ponimin
16.Ngatiyem
17.Muhammad Yani
Tergugat:
1.Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
2.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
3.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Turut Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.Bupati Batu Bara
3.PT. Waskita Karya
136 — 38
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padaPutusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994menerbitkan Pedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371,dan 1372 KUHPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;8. Bahwa untuk dalil Provisi, kami tanggap!
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT TANGGA BATU JAYA ABADI
Tergugat:
1.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT UMUM DAERAH KABUPATEN BATANG
2.DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DAERAH KABUPATEN BATANG
3.CV MITRA PRATAMA MULIA selaku KONSULTAN PENGAWAS PEMBANGUNAN RSUD KABUPATEN BATANG
4.BUPATI KABUPATEN BATANG
5.KETUA DPRD KABUPATEN BATANG Cq. KETUA BADAN ANGGARAN DPRD KABUPATEN BATANG
126 — 41
  • ditolak karena sita jaminan tidaklah diperlukanBahwa tuntutan ganti kerugian immaterial yang diminta olehPENGGUGAT sungguh tidak berdasar karena PENGGUGAT tidakmenguraikan secara jelas dan rinci bagaimana PENGGUGAT bisamemperoleh perhitungan kerugian materiil sebesar Rp 100.000.000.000,(Sseratus milyar rupiah)3.10.Bahwa berdasarkan pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata, tuntutan gantikerugian immateriil dibatasi, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 475/Pdt.G/2013/PN Jkt.Ut
Tanggal 19 Agustus 2014 — ROHAYAH, dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq Menteri Pekerjaan Umum qq Dirjen Bina Marga qq Ketua Satuan Kerja Pembangunan Jalan Tol Akses Tanjung Priok, dalam hal ini diwakili oleh Ir. AGOES WIDJANARKO, MIP selaku Sekretaris Jenderal Kementerian Pekerjaan Umum, dkk
287 — 524
  • Selanjutnyakonsepsi ganti kerugian Pasal 1365 KUH Perdata tersebut implisit mengacuketentuan Pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan "Jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan keduabelah pihak, dan menurut keadaan" dan ketentuan pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang menentukan, bahwa Dalam menilai satu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan;c Bahwa Hakim dalam menentukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
119 — 84
  • Sel.33.34.Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganajaran ganti rugi dalam perbuatan melawan hukum, yaitu : Bahwa Kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapatberupa kerugian materiil, yang terdiri dari kerugian yang nyata dideritadan keuntungan yang seharusnya diperoleh serta kerugian immateriil,berupa ketakutan, penghinaan, rasa sakit dan kehilangan kesenanganhidup; Bahwa untuk menentukan jumlah kerugian yang harus diganti umumnyaharus dilakukan dengan
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-X/2012 Tahun 2012
1902 — 7762
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • ketika dalam perkara pidana yang harus dibuktikan adalahkebenaran materiil, dan saat kebenaran materiil tersebut sudah terbukti dan olehkarena itu terdakwa dijatuhi pidana, namun karena ketiadaan perintah supayaterdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan atau dibebaskan yang menyebabkanputusan batal demi hukum, sungguh merupakan suatu ketentuan yang jauh darisubstansi keadilan, dan lebih mendekati keadilan prosedural atau keadilan formalsemata;Jikalau perkara yang dampaknya tidak meluas, misalnya penghinaan
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN LEMBATA Nomor 37/Pid.B/2015/PN Lbt
Tanggal 10 Nopember 2015 — YOSEP PAYONG Alias PAYONG LELA, dkk
124 — 51
  • adat tanggal 30 Juli 2014 tersebut adalah sesuatu halyang biasabiasa saja adalah merupakan hak dari Para Terdakwa untuk menyatakan hal yangdemikian;113Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tim PenasehatHukum Para Terdakwa dalam surat pembelaannya yakni berupa Putusan Tindak Pidana ringan(Tipiring) atas nama terdakwa Sandro Belawanga Nomer 01/Pid.CR/2015/PN Lbt, yangamar dalam Putusan tersebut menyatakan bahwa Sandro Belawangak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan