2335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 2335/Pdt.G/2013/PA.Kab.

2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2021/PA.GsgZaoui) ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun V, RT.001 RW.005,Kampung xah Provinsi Lampung, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 29 OKtober 2021 memberikan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 11 Oktober 2004 berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sekincau Kabupaten Lampung Barat, denganNomor : 209/21/VIII/2009, Tertanggal 06082009;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg2.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sudahdilakukan upaya damai oleh pihak keluarga agar keduanya rujuk dan rukunkembali akan tetapi upaya yang dilakukan tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;10.

Tergugat tersebut bukan merupakansuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal melakukan upayaperdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2335

,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.GsgRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy. Novendri Eka Saputra, S.H.IPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MeteralJumlahPanitera PenggantiErlia Aditia Setyaningrum, S.H.: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 250.000,00:Rp 10.000,00:Rp 20.000,00: Ro 10.000,00>: Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

2335/Pdt.G/2019/PA.MLG

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mlgdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : 1). ANAK umur 17tahun; 2). ANAK II umur 12 tahun; 3). ANAK III umur 11 tahun; 4). ANAKIV umur 8 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena :a.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mlg2. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Termohon tanggal 28Oktober 2019, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut olen KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mlg Bahwa, keluarga Pemohon dengan Termohon pernah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;1.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mlga. Sering terjadi perbedaan pendapat yang mengakibatkan terjadinyapertengkaran dan cekcok yang awalnya dalam batas wajar serta dapatdiatasi namun lama kelamaan percekcokan semakin bertambah parah dansulit diatasi ;b.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.MlgH. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11. Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mlg

2335/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2016/PA.BLPEN SAN Seyi 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggaldi Kota Blitar, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar.

Berdasarkansurat kuasa tanggal 12Juli2016, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor: 2335/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal14072016, memberikan kuasa kepada SIT ACHSANAH, S.H.,PERADI : 00.10329 beralamat dan berkantor di JI. Kangean No. 83RT.05 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 11 Nomor 2335/Pdt. G/2016/PA.BL3.

Oleh karena ituperkawinan mereka lebih masalahat diceraikan ;Halaman 8 dari 11 Nomor 2335/Pdt.

M.H(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Nomor 2335/Pdt. G/2016/PA.BL

2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

kedua tertanggal 20 Mei 2013, Nomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,Hal. 2 dari 8 hal.

No.2335/Pdt.G/2013/PA.Bwikemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi sesuai kutipan akta nikah nomor XX ,Nomor : XX , tanggal 23 April 2013 (tanda bukti P.1) ;B.

No.2335/Pdt.G/2013/PA.BwiMUCHAMAD DASUKI, S.H Drs. H. ASMU', M.HHakim Anggota,Hj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 150.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari8 hal. Put. No.2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2335/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA. Pwd.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering berselisin, bertengkar disebabkan masalah ekonomi, uang kirimanhasil kerja Penggugatdihabiskan oleh Tergugat;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA. Pwd.2. Bahwa sejak tahun 2009 atau selama sekitar 7 tahun berturutturutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;3.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;WaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA.

Malihadza, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Drs. Suraji, M.H. Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdFathul Hadi, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 421.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

2335/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sor.berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sor.putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Sor.

2335/Pdt.G/2020/PA.Smg

No. 2335/Padt.G/2020/PA.Smg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

No. 2335/Padt.G/2020/PA.SmgPenggugat mengetahui dari Pengakuan Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut akhirnya sejak bulan September 2019Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal dan sampaisekarang tidak pernah tinggal besama lagi layaknya suami ister;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokop!

No. 2335/Padt.G/2020/PA.SmgYurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 2335/Padt.G/2020/PA.Smgwala galley iting gail waldo.

No. 2335/Pdt.G/2020/PA.SmgPanitera Pengganti,ttdFAUZIYAH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2335/Pdt.G/2020/PA.Smg

2335/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2018/PA.DpkSANS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat kediaman

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2335/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Juni 2011 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:a. Bahwasannya Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak2012 sampai sekarang;b.

Putusan No.2335/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) trhadapPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.2335/Pdt.G/2018/PA.Dpk Panggilan >Rp 185.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 276.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............:..0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2335/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2335/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2335/Pdt.G/2015/PA.

No : 2335/Padt.G/2015/PA.

No : 2335/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Artinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau.

2335/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.SmdgeyKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Yayan Cahyanah binti Kardi, agama Islam, umur 36 tahun, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunCisera RT 01 RW 04 Desa Paku Alam KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang ....

No. 2335/Padt.G/2020/PA.Smdgrumah kediaman orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal rumahkediaman orangtua Tergugat;Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 2335/Padt.G/2020/PA.SmdgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Bukti P Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah No. 0012/012//2017yang dikeluarkan Pejabat KUA Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang, tertanggal 30 Desember 2017, (bukti P).B. Saksi:1.

No. 2335/Padt.G/2020/PA.Smdgmemenuhi maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya dan Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

No. 2335/Padt.G/2020/PA.SmdgSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,ROHILI, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Ptsn. No. 2335/Padt.G/2020/PA.Smdg

2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg) sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir MALANG, 12 April 1997, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan IBU RUMAHTANGGA, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2335

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak transparan kepada Penggugat dalammembangun rumah tangga;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

RUSMULYANI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdibantu oleh MOHAMAD MAKIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MUH. KASYIM, M.H. Dra. Hj. MASRIFAH, M.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

Biaya Meterail : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2335/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2017/PA.PlgpoDoFiavlea3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :selanjutnya disebut Penggugat ;melawan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;

DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 1 dari 14 Halaman1.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang bernama Aini yang diketahui Pengugat dari anakPenggugat secara langsung;NhBahwa selama berumah tangga orang tua dan keluaragaTergugat terlalu sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 2 dari 14 Halaman4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera Pengganti,ttdSiti Aisyah, S.H.Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi >: Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Palembang Kelas 1APanitera,Drs.H.

Taptazani, S.H.Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 14 dari 14 Halaman

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2016 dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2335/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan gono gini antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juli2015 memberikan kuasa kepada AGUS SANTOSO, SH., M.H.

Sebidang tanah Blok 08 No. 60, atas nama XXXXXXX terietak diKabupaten Blitar, seluas 1131 m2, dengan batasbatas dengan batasbatas:sebelah Utara : Tanah Milik XXXXXsebelah Timur : Tanah Milik XXXXXXsebelah selatan : Tanah Milk XXXXXXsebelah Barat : Tanah Milik XXXXXXPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 2 dari 7 halamane.

Menetapkan bagian masingmasing harta bersama tersebut yaitu; Penggugat mendapat 1/2 (satu per dua) bagian; Tergugat mendapat 1/2 (satu per dua) bagian;Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 3 dari 7 halamanApabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi maka akan dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi sama rata antara Penggugat denganTergugat setelah dikurangi biaya lelang dan ongkosongkos lainya;5.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL,tanggal 09 Juli 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaraNomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2016 dari register perkara;3.

NURUL MUJAHIDIN(satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 7 dari 7 halaman

2335/Pdt.G/2019/PA.Sby

Putusan Nomor 2335/Pat.G/2019/PA.Sby4.2. Bahwa selama hidup berumah tangga, Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai seorang istri yaitu Tergugat seringkali melontarkankata kata kasar serta kekerasan terhadap Penggugat;5.

Putusan Nomor 2335/Pat.G/2019/PA.Sby5.

Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.Sbytangga akan tetapi Tergugat hanya diam dan terkesan membiarkanpermasalahan dalam rumah tangga berlarut larut tanpa penyelesaian;7.

Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.Sby9.

Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.SbyHim. 28 dari 29 him. Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.SbyPerincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah30.000,50.000,852.000,5.000,6.000,943.000, (sembilan ratus empat puluh tiga riburupiah)Him. 29 dari 29 him. Putusan Nomor 2335/Padt.G/2019/PA.Sby

2335/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oOo oo BR W NY FRTe8. Nama lengkap : Misnun Sitepu. Tempat lahir : Kotasan. Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun/23 Desember 1961. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 1Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN Lbp1.

Akantetapi setelah saksi korban Muhammad Safriadi Lubis hendak mengerjkannyaternyata tidak bisa karena atas pengakuaan saksi Jusuf Sitepu sawah tersebutbukan milik Terdakwa sehingga saksi korban Muhammad Safriadi Lubismeminta dikembalikan uangnya namun Terdakwa juga tidak pernahmengembalikan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengantipou muslihat atau rangkaian kebohongan telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpAd. 4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020,oleh kami, Liberty O. Sitorus, S.H., sebagai Hakim Ketua, Dr.

Sitorus, S.H.Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.KnPanitera Pengganti,Anugraha Gultom, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN Lbp

2335/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2017/PA.SmdgeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Lahir di Sumedang, Tanggal 22 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT ASLI, Lahir di Sumedang, Tanggal 15 Januari 1992, agama Islam,pekerjaan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan di Kabupaten Sumedang, padaHail darihaL 12 Putusan Nomor 2335/Pdl G/2017/PA.Smdgtanggal XXXXX, sebagaimana Terbukti dalam Kutipan Akta nikah nomor:XXXXX;Bahwa setelah meriikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis diliputi kebahagian sebagaimana layaknya pasangan suamiistri

adalahTergugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membinarumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan batik,sehingga sulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, danrahmah, Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untukffal.2 darihal 12 PutusanNomor 2335

FotoTiul.3 dari hat 12 Putusan Nomor 2335/PdtG/2017/PA.Smdgkopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;B. Saksi:1.

mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat sudahtidak mampu lagi untuk memberikan nafkah seharihari, Tergugatsekarang ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, pemberian Tergugatselalu tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa, bulan Mei 2017 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami ister;HaL4 darihal.12 Putman Nomor 2335

2335/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dsn. ..., RT.02/RW.07, Desa ... Kecamatan ...,Kabupaten.

;Putusan Cerai Gugat, nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pulangkerumah sendiri;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan dikaruniai dua orang anak yang bernama ....,Perempuan, umur 10 tahun dan ...

Tanggal ..., atas nama Penggugatdan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan ... , bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);B. SaksiSaksi1. saksi 1, Umur 39 tahun, NIK. ..., Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat Kediaman di Dusun .. RT. 04 RW. 08 Desa ..., Kecamatan ...

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanPutusan Cerai Gugat, nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 16kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

RECAKSI 2... .cccccceccccceccceecesceceeeeueeeeueceeeeeeeeaeeeeueeeeeeeeeeaes Rp 5.000,00JUMIAN 00... cece cece ee ee eens Rp 706.000,00(tujuh ratus enam riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 16Putusan Cerai Gugat, nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 16 dari 16

2335/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Cigombong, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat

kediaman di Koja, Kota Jakarta Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 03Juli 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Cbon Tanggal 04 Juli 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2003, berdasarkan kutipan akta nikahHalamantdari10, Putusan Nomor 2335/Padt.G/2017/PA.Cbnnomor. 807/58/VIII/2003 tertanggal 16 Agustus 2003, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Vila Mutiara lido blok A10 No. 11A, Cigombong, Bogor;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman2dari10, Putusan Nomor 2335/Padt.G/2017/PA.Cbn2. Menjatuhkan Talak satu bain sghra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

MUMU, S.H., M.H.Halaman10dari10, Putusan Nomor 2335/Pat.G/2017/PA.Cbn

2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Medan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Medan, sejak tanggal 11 September 2020 sampai dengan tanggal 9November 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Medan Barat, adapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu, selanjutnya saksisaksi melakukanpenyelidikan ke alamat tersebut dan sesampainya saksisaksi di alamat tersebutHal 3 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdnmelihat 2(dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa.!

Tanpa hak atau melawan hukum;Hal 12 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Pemufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan Barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik klip warna bening yang diduga berisikan sabusabu denganberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, dimusnahkan.Hal 17 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdne 1 (Satu) unit sepeda motor merk Jupiter Z dengan No.Po.BK.5183KK,dirampas untuk Negara.6.

Sriwahyuni Batubara, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHal 18 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn