Ditemukan 656 data
Afif Hasan, SH
Terdakwa:
ALEXANDER KRISTIAN MARIO BIN MARIANUS DEO
45 — 12
PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri Oktoberi dan DoniArisandi, Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum, serta dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Noorhayati, S.Kom., S.H. Ismaya Salindri, S.H., M.H.Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN Pps
20 — 3
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam PermohonanPemohon :SUHARIYA, lahir di Sumenep, tanggal lahir O05 Oktoberi 1973pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.003RW.002 Dusun Girgunung, Desa Batubelah Timur,Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan
34 — 15
,Putusan Perkara Nomor: 65/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 1 dari 62 halamanJabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan, Kantor Pertanahan Kota Parepare; Keduanya Kewarganegaraan Indonesia beralamat JalanJenderal Sudirman No.76 Parepare, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Kantor Pertanahan Kota Parepare,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 199/60073.72/X/2015, tertanggal 26 Oktoberi 2015 ;untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Andi Trismanto, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : Edy Djuebang, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Hendra Setia M, SH.
287 — 300
- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng pada tertanggal tertanggal 9 Oktoberi 2019 Nomor : 81/Pid.Sus/2019/PN.Wns.yang dimintakan banding tersebut,
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar
Rp 2.000,00
padafaktafakta persidangan berupa keterangan saksi dan barang bukti yangHalm 9 dari 12 Halm Putusan Nomor 618/Pid.Sus /2019/PT.MKSdiajukan dipersidangan, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih sebagai pendapat atau dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini,demikian juga mengenai pidana yang dijatunkan menurut Majelis tingkatbanding sudan memenuhi rasa keadilan, karena itu putusan PengadilanNegeri Watansoppeng pada tertanggal 9 Oktoberi
RI No. 19 Tahun 2016 tentanginformasi dan transaksi elektronidan Undang undang Nomor: 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI: = Menerima permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut7 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng padatertanggal tertanggal 9 Oktoberi 2019 Nomor81/Pid.Sus/2019/PN.Wns.yang dimintakan banding tersebut,= Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding
15 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut perundangundangan yan berlaku ;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3345/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 31 Oktoberi 2013 dan tanggal01 Nopember 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya
10 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nur Hadi Oktaberi alias Nurhadi Oktoberi bin Nana Supratman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wawat Wartini binti Oman) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
28 — 7
datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh izindari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat menyatakan siap menanggungsegala resiko yang terjadi dimana tertuang dalam Surat pernyataan Penggugattertanggal 20 Oktoberi
Tergugat, danmohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh izin dari pejabat yang berwenang tetapi Penggunat menyatakanSiap menanggung segala resiko yang terjadi dimana tertuang dalam Suratpernyataan Penggugat tertanggal 20 Oktoberi
19 — 5
Pemohon I;Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal tinggal Kota Lhokseumawe, sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Oktober 2018telah mengajukan permohonan, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan nomor 90/Pdt.P/2018/MS.Lsm,tanggal 4 Oktoberi
22 — 9
terhadap permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya karena keduanyatelah kembali rukun dalam rumah tangga, dengan demikian tidak ada alasan bagi majelisuntuk melanjutkan perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebutdilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanya berdasarkan pasal 271 Rv,Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Nomor: 206/Pdt.G/2013/MS.STR. tanggal04 Oktoberi
6 — 0
MembebankanbiayaperkarakepadaPenggugat;SUBSIDER :ApabilaMajelis Hakim berpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang ketigatanggal 03 Oktoberi 2018, Penggugat danTergugat telah hadir di muka sidang, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, ternyata berhasil,Penggugatsecaralisanmenyatakanmohondiperkenankanuntukmencabutperkaranya yang telahtercatatdalam register perkaraNomor1617/Padt.G/2018/PA.Plg.tanggal31 Juli 2018;Bahwa permohonan pencabutan perkara
60 — 39
., BUDIHARTONO PURBA SH, dan FEBER ANDRO SIRAIT, SH.Advokat pada Kantor Hukum BAR & ASSCIATES yangberkantor di Jalan Sudirman No. 25 (depan Pengadilan NegeriLubuk Pakam) Lubuk Pakam, Deli Serdang berdasarkan suratkuasa Khusus tertanggal 19 Oktoberi 2015, selanjutnya disebut PENGGUGAT/ TERBANDING .Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanyang
7 — 0
Eka Muhadika binti Suhardi, tempat, tanggal lahir Ulusalu, 16 Desember1979, 17 September 1985, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kmp Uka Blok BB RT.011 RW. 008 No. 03 Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Kota Jakarta Utara, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal O03 Oktoberi 2016mengajukan permohonan isbat nikah
13 — 4
AgamaTernate tidak bertemu dengan Penggugat karena alamat tersebut tidak jelasdan petugas kelurahan pun menyatakan bukan warganya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas sesuai relaaspanggilan 597/Pdt.G/2019/PA.Tte tanggal 23 Oktoberi
37 — 14
9 tahun, berdasarkan Akta Kelahiran No: AL.549.003832 yang dikeluarkan Catatan Sipil, agama Islam, tempat tinggaldi KOTA PADANG Propinsi sumatera Barat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Septemberi 2013 yang di daftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang dengan nomor 0125/Pdt P/ 2013/ PA Pdg tanggal 07 Oktoberi
7 — 0
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitarMaret 2007; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,di Desa Segaran, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten danmempunyai 2 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Agustus 2013 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar Masalah Ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti dan tidak perhatian terhadap kehidupan rumah tangganya; Bahwa sejak Oktoberi
; Bahwa Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,di Desa Segaran, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten danmempunyai 2 anak ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar Agustus 2013 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar Masalah Ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah tidakpasti orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga,Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa sejak Oktoberi
5 — 0
Saksi 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi tinggal di Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohonkarena Sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di orang tua Termohon namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak bulan Oktoberi tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan
No 2863/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohonkarena Tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di orang tua Termohon namun belum dikarunialanak; Bahwa sejak bulan Oktoberi tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon dan Termohon tidak
34 — 3
CITRA NINGSIHSARI DEWI alamat Jeruk Cilibang RT. 01 RW. 03, Jeruklegi Cilacap ;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN BmsTerdakwa membenarkan keterangan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 18 Oktoberi 2014sekitar pukul 18.45 Wib, di Jalan Soeparjo Rustam Sokaraja Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ;Bahwa awalnya hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sedang
R5917ET.Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 18 Oktoberi 2014sekitar pukul 18.45 Wib, di Jalan Soeparjo Rustam Sokaraja Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ; Bahwa awalnya hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sedang bermain dirumah Sdr.Cipto alamat Karanglewas, sekitar pukul 17.30 Wib, terdakwa mau pamitan pulangkerumah terdakwa di Desa Cindaga Kecamatan
Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut diatas diketahui bahwa terdakwa melakukan penjambretan pada hari Sabtutanggal 18 Oktoberi 2014 sekitar pukul 18.45 Wib, di Jalan Soeparjo Rustam SokarajaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober2014 sedang bermain dirumah Sdr.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA UNIT WANGURER
Tergugat:
1.SURYATI PAREHO
2.RIDWAN LAKORO
24 — 8
Bahwa terkait dengan nilai jual agunan SHGB Nomor : 348 Winenet atasnama Ridwan Lakoro PIHAK KEDUA/ DEBITUR & II menyatakan akanmenjual dengan harga yang minimal sehingga dapat menutupi seluruhkewajiban hutang PIHAK KEDUA / DEBITUR & II atau PIHAK KEDUA/DEBITUR & Il menyatakan penyerahan sepenuhnya penentuan nilaiHalaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Bitjual agunan SHGB Nomor : 348 Winenet atas nama Ridwan Lakorokepada PIHAK PERTAMA/ BANK;Setelah Surat Perdamaian tanggal 18 Oktoberi
12 — 7
Bm tanggal 09 Oktoberi 2019 dan tanggal 06November 2019, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan
23 — 5
KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok, di hadapan imam Backtiar dengan walinikah yaitu Bakri (Ayah Kandung Pemohon ) dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Oktoberi dan Amrizon serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai:Halaman 7 dan 1? haiaman, Penelapan Nomor Ot22/Pot Por 7/PA, Ker2. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon berstatus gadis/duda cerai mati:3.
dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Oktoberi dan Amrizon, namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Talang;:Bahwa ada jab dan kabul antara wali nikah dengan calon mempelai priaPemohon ); Bahwa ketika melangsungkan pemikahan, Pemohon dan Pemohon IIberstatus duda cerai mati dan gadis; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon tidak mempunyaihalangan pernikahan, baik dari sudut pandang agama Islam maupun adatistiadat yang berlaku;Bahwa selama permikahan Pemohon