1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan

terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Tikung KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tanggatempat kediaman di Kp.

Panjalu, RT.001, RW. 002, Desa Binakarya,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal15 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,tanggal 15 Mei 2015 Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Pada tanggal 26 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/158/X1I/2010 tanggal 26 Nopember 2010) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanTempenan RT.002 RW. 003 Desa Gedokwetan Kecamatan TurenKabupaten Malang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapitidak berhasil lalu. dibacakaniah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 1089/158/X1I/2010 Tanggal 26 Nopember 2010, selanjutnya diberitanda (P.1)Menimbang bahwa bukti P.1 bermaterai cukup dan telah dinazegelendserta

disebut para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0108/Pdt.P/2015/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Maret 1964 sesuai dengan Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor :Page of 1089

NANIEK SOETRISTINAH BintiDASIMAN, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember Nomor :Page 7 of 1089/07//1964 tanggal 06 Maret 1964, sebenarnya adalah SUTIKSUTRISTINAH Binti DASIMAN;conse Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa permohonan Para Permohon mengenai penetapanperubahan

1089/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT umur 35 ~ tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Tidak Tamat SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA

tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatanPenggugat beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor1089/Pdt.G/2011/PA.Plgpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhirNomor 1089

1089/Pdt.G/2015/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :YYY binti YYY umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanMenurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun YYY RT.05RW. 04 Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",melawanYYY binta YYY umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan Sd, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.05 RW. 05 DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 1089/Padt.G/2015/PA.Pwr., tanggal17 September

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes, Pada hari Jum'at tanggal 27 Agustus 2004, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 1089/1438/VIII/2004 tanggal 27 Agustus 2004;2.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kabupaten Brebes Nomor 1089/1438/VHI/2004 tanggal27 Agustus 2004 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Pemohontelah dilakukan secara melawan hukum3 Bahwa lelang atas objek perkara a quo dilaksanakan oleh Termohon IIadalah berdasarkan atas adanya permohonan dari PT. Bank Central AsiaTbk.

Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh PT, BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Termohon II adalahsah dan benar secara hukum ; 4 Menyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelanc Nomor: 1089/2011tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Termohon II adalah sah danberdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga tidakdapat dibatalkan5 Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex

KH Wachid Hasyim 1062026Jombang seluas 500 m/ telah terbit salinan risalah lelang No. 1089/2011tertanggal 23 November 2011 maka seluruh proses dari eksekusi lelang tersebuttelah selesai maka Permohonan PEMOHON ini sangatlah tidak berfaedah danmerupakan tindakan yang percuma dan siasia belaka karena tidak memilikiakibat hukum apapun ; Bahwa seluruh uraian dalil dalil dalam pada bagian eksepsi dan jawabanpokok perkara pada bagian konpensi di atas, secara mutatis mutandis mohonuntuk dianggap terulang

oleh karena jawaban Termohon IT dan Termohon IIdalam eksepsinya bukanlah mengenai kompetensi mengadili atau Absolut, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut diatas dan diputusbersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilperlawanannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat, berupa : 1 Fotocopy selebaran pengumuman lelang aset milik Pemohon, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P1 ; 2 Fotocopy Kutipan Risalah Lelang Nomor : 1089

/2011, yang selanjutnya diberitanda bukti P2 ;3 Fotocopy kesepakatan antara Yoppy Sanger dengan PT Bank Central Asia, Tbk,yang selanjutnya diberi tanda bukti P3 ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat diatas telah dibubuhi materaicukup dan Pemohon tidak dapat menunjukkan aslinya ; Menimbang, bahwa Kuasa dari Termohon II dipersidangan untukmenguatkan dalildalil bantahannya telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa ; 1 Fotocopy sesuai dengan aslinya risalah Lelang No. 1089/2011, tertanggal

. ; $22 2222 222 22+ 222 one 2 ono 2 nnn ne Kutipan gambar situasi Nomor: 1089 / 1983, tertanggal 21 Februari 1991.; Surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002.; Keputusan Mahkamah Agung Reg. No. 3980 K/ Pdt/1987. ;Hal. 4 dari 8 (Put.No.37/Pid/2015/PT.KDI)Dilampirkan dalam berkas perkara.4.

;Dikembalikan kepada saksi YULIA LILIWATI.; Foto copy Salnan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Tenggara. ; Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089 / 1983. ; Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.;Dikembalikan kepada saksi ARMIN ZAIN .;4.

saya dan selanjutnyaterdakwa 1 mengarahkan pukulannya ke arah wajah koroban dan korbanmenghindar,namun pada saat korban mundur dari arah belakang ada orang yangtidak dikenal memegang tangan korban sehingga terdakwa 1.Amir Dg Sitaba binPago dan terdakwa 2.Asmono bin Pago dengan leluasa dan sekuat tenagamemukul dengan menggunakan kepalan tangan masingmasing secarabergantian ke arah wajah korban sehingga korban Abd Rahman Dg Lallomerasakan sakit sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445.2/1089

selanjutnyaterdakwa 1 mengarahkan pukulannya ke arah wajah korban dan korbanmenghindar,namun pada saat korban mundur dari arah belakang tibatiba adaorang yang tidak dikenal memegang tangan korban sehingga terdakwa 1.Amir DgSitaba bin Pago dan terdakwa 2.Asmono bin Pago leluasa dan sekuat tenagamasingmasing secara bergantian memukul dengan menggunakan kepalan tangansecara bergantian ke arah wajah korban sehingga korban Abd Rahman Dg Lallomerasakan sakit sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 445.2/1089

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.2/1089/RSUDSY/X/2012tanggal 18 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr ZuhriMardiah Nip.19850401 2010012040 Dokter yang bertugas pada Rumah SakitUmum Daerah Syekh Yusuf dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tampak lebam warna biru kehitaman pada pipi kiri pada 2 tempatdengan ukuran 1 diammeter 2 cm dan II diameter 2,5 cme Tampak lebam pada bibir bawah dalam sisi kiri ukuran diameter 2cm Kesimpulan : keadaan korban adalah akibat bersentuhan

Kar.Nikah Nomor: 1089/80/XI/2011, tanggal 11 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/80/XI/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung, KabupatenGrobogan, tanggal 11 Nopember 2011, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt. G/2017/PA.Kab. Kar.1.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain cerai gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Rayung, Kabupaten Grobogan, Propinsi Jawa Tengah,pada hari Jum'at tanggal 11 Nopember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal 29 Desember 2017,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 1089/083/XII/2017. (foto copyterlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 2 bulan sampai bulanFebruari 2018;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 1089/083/XII/2017tanggal 29 Desember 2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

1089/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal

di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal25 April 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1089/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2020/PA.Lm* C4 "4 rad>+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :SOHIBUR RIZAL bin BU'ADI, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Persil RT.27 RW. 05Desa Banyuputih Kidul Kecamatan Jatiroto KabupatenLumajang, sebagai "Pemohon I";SYUHROTUL LAILA binti

kediaman di Dusun PersilRT.27 RW. 05 Desa Banyuputih Kidul Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang sebagai "Pemohon II";Selanjutnya Pemohon dan Termohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya di sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang dibawah Register Perkara Nomor: 1089

Koesnadi, M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Perbuatan ia Terdakwa

Koesnadi , M.Si. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika;Hal. 8 dari 16

dibenarkan oleh para saksi dipersidangan;Bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa alat bukti Surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNomor Lab.241/NNF/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si. dan Imam Mahmudi, Amd., S.H., Gede Budiartawam, S.Si., M.Si. serta diketahui dan ditandatangani oleh Ir.Koesnadi, M.Si. selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:a. 1089

Berdasarkan Risalah Lelang No. 1089/2011 tetanggal 23 November 2013 Hakatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No. 106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombangsesuail tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 142 a/n. Penggugat telahdilakukan pelelangan dan pemenang lelangnya adalah Tergugat IV ;9.

Risalah Lelang No. 1089/2011 tertanggal 23 November 2011 terhadap Hakatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No. 106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang sesuai tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 1242 a/n.

Risalah Lelang No. 1089/2011 tertanggal 23 November 2011 terhadap Hakhalaman 6 Putusan Nomor : 1070/Pdt.G/2013/PN.SBYatas tanah dan bangunan seluas 500 M2 yang terletak di Jalan KH. WachidHasyim No.106, Desa Kepatihan, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang sesuai tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 1242 a/n. Penggugat5. Segala bentuk surat dan atau surat keputusan yang terkait dengan permohonaneksekusi terhadap objek lelang tersebut diatas ;6.

Bahwa Risalah Lelang Nomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 danRisalah Lelang Nomor : 084/2013 tanggal 15 Pebruari 2013 merupakan produkhukum dari Tergugat Il yang merupakan berita acara pelaksanaan lelang yangmerupakan akta otentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ;5.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011dan Risalah Lelang Nomor : 084/2013 tanggal 15 Pebruari 2013 adalah sahdan berharga berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,sehingga tidak dapat dibatalkan ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;7.

1089/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor : 1089/Pid.B/2019/PN. Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAEFUDDIN Bin NAPSIN.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 05 Mei 1994.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Baru Kubur Koja Rt. 009/016Kel.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 18september 2019 2018 Nomor:1089/Pid.B./2019/PN.Jkt.Utr. tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang akan mengadili perkara ini ; Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor: 1089/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 19 september 2019, tentangPenetapan hari sidang perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Penetapan Nomor : 3897 /Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada Pasal 54Undangundang No. 7 Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama, dalam Pasal 271 dan 272 Rv.,dapat diberlakukan di lingkunga Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974 tertanggal 24 Mei1989 atas nama PENGGUGAT , sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P6 ;7. Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut. tanggal 17 Juli1989 tentang mengganti nama kecil PENGGUGAT menjadiPENGGUGAT dan selanjutnya menyebut dirinyva PENGGUGAT,Hal. 3 dari 10 Hal.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.hukum perkawinan yang sah, sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksisaksi dansesuai bukti P6 berupa Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974, dan buktiP7 berupa Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut, yangmerupakan Akta Otentik yang bernilai bukti sempurna telah terbukti bahwaPenggugat yang semula bernama PENGGUGAT menjadi PENGGUGAT;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwadalam

1089/Pdt.G/2013/PA.Pwr.

Kabupaten Purworejo,sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia , selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16September 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor: 1089

Penggugathadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikan kepada Penggugatagar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugat tidak hadir; selanjutnyadibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurworejo Nomor: 1089