Ditemukan 1108 data
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
DIMAS NOVRAN PERMADI Bin PARIYAT
358 — 277
memandu korban AUZIA UMI DETRA untuk dudukdiantara semak belukar dan Terdakwa mulai mengatur bagaimana caramenghilangkan nyawa si korban yang berada di dekatnyaMenimbang, bahwa dalam perkara ini lamanya (duration) waktu antarakorban mulai diajak dan dibonceng Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Honda beat milik korban dengan sesaat setelah korban sampai di lokasipantai lentera merah pulau Bai adalah merupakan tenggang waktu yang cukupbagi Terdakwa untuk berpikir dengan tenang dan menimbang nimbang
146 — 75
terdapat zat Amphetamin yang berasal dari shabu, hal iniberarti Terdakwa telah memasukan shabushabu kedalam tubuhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tubuh Terdakwa telah terdapatsuatu zat yang berasal dari shabu , sedangkan shabu tersebut sudahdinyatakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, maka apa yang dilakukanTerdakwa tersebut sudah tergolong menggunakan Narkotika bagi dirinyasendiri, sehingga unsur penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, telah Terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;nimbang
140 — 68
Bio Servis ;bahwa tugas saksi adalah sebatas mengawasi barangdan nimbang jika ada barang yang keluar ;bahwa selama ini pernah ada barang tersebutpernah ada di jual keluar, tetapi saksi tidak tahudijual kemana, karena tugas saksi Cuma ngawasiSaja, untuk surat jalannya yang menerbitkan adalahAWB ;bahwa saksi berani mengeluarkan barang (kedele)tersebut karena ada DO nya dan yang membikin DOsaksi tidak tahu Cuma atas perintah saksi I , lalusaksi catat keluar masuknya barang ;bahwa selama ini ada juga
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
SARIO BIN ADI SUWARNO
95 — 52
, lalu Saksi menjawab Ini mau keluar,tinggal nimbang, lalu Sdr. Wagianto mengatakan Nanti kalo ada teleponbilang gitu aj, jam berapa, lalu Saksi menjawab Ok ok;Bahwa pada pukul 14.15 WIB., Sdr. Wagianto dihubungi oleh Saksi denganmengatakan Kode kita 43 yaaa, lalu Sdr. Wagianto menjawab lyaa, laluSaksi mengatakan Nanti kalo ditelepon, ini 43, bilang iyaa gitu;Bahwa pada pukul 15.15 WIB., Saksi dihubungi Sdr. Wagianto dan Sadr.Wagianto mengatakan Masih banyak batrenya?
19 — 6
aflafs24ltrchfcsO f1lfs24lang0langfe1033langnp0 insrsid1994755par pard ltrparqe fi2265112265ri0sl1360silmultlwidctlparwrapdefaultfaautorinOlin2265itap0pararsid1994755 rtlchfcsl abaflafs24 ltrchfcs0b 1s24lang0langfe1033langnp0 insrsid1994755hichafldbchaf31505lochfl DUDUK PERKARANYApar pard ltrparqji570110ri0s1360slmultl1widctlpar wrapde fault faautorin0OlinOitapopararsidl1876844 rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24lang0langfe1033langnp0O insrsid1994755hichafldbchaf31505lochfl Mehichafldbchaf31505lochfl nimbang
74 — 25
Dengan rencana lebih dahulu dipandang ada, jika SiPelaku/Terdakwa dalam suatu waktu yang cukup telah memikirkan sertamenimbang nimbang dan kemudian menentukan waktu, tempat, cara sertaalat yang akan digunakan untuk melakukan pembunuhan.
ARDHI PRASETYO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEO RAJIMAN Als DEO Anak Dari ANGOM
113 — 49
Saat itu peserta di kelas hanya sedikit sekitar23 orang saja; Bahwa data Ijazah Terdakwa pada saat dilakukan pengecekan ke DinasPendidikan tidak ada datanya;Bahwa pada saat mengikuti ujian, Terdakwa ada ketemu denganAgustina Nimbang. Sedangkan dengan Saksi Parlindungan, Terdakwahanya bertemu di luar;telaHalaman 33 dari 60 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN BekMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.
JOHN HERRY
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II
2.Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
3.Walikota Medan
4.Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
5.Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
6.Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
77 — 12
melanjutkan Persidangan;Hal 58 dari 66 Hal Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PN Mdn4, Menangguhkan biaya perkara hinggaPutusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P 27,dan 2 (dua) orang saksi yang bernama saksi SUPRIADI dan saksi SUMARI;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda T.IL sampai dengan T.I6,dan 1 (Satu) saksi yang bernama NIMBANG
154 — 43
banyakpekerjaan karena saksi satu group dengan Penggugat, saksi mengetahui pada tanggal12 Februari 2012 pada saat Penggugat sedang bekerja dipanggil oleh Tergugat danakan di PHK dan Penggugat menolaknya karena masih ingin bekerja, tidak pernahada sosialisasi atau pengumuman resmi penyederhanaan produksi dan yangdisederhanakan di lantai I, dari bulan September 2012 s/d Februari 2013 tidak adapengurangan jam kerja dalam satu group ada 13 orang yang di PHK 2 orang, 4 orangpindah di lantai I bagian Nimbang
70 — 34
berteriak Imam, imam cukup sudah dan dengan adanya teriakan korban tersebut membuatterdakwa menjadi panik dan ketakutan lalu~ terdakwa melarikandiri;Menimbang, bahwa dilihat dari rangkaian peristiwa sebagaimana tersebut diatas,unsur perencanaan yang telah dilakukan terdakwa jelas terlihat dari fakta sebagai berikut :e Bahwa jarak antara tempat tinggal terdakwa dengan tempat kos korban sekitar 3(tiga) kilo meter sehingga masih memungkinkan bagi terdakwa untuk dapatberpikir dengan tenang dan menimbang nimbang
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.WAGIANTO alias EMBO Bin PARNO
2.ZULKARNAEN ALS PANJUL Bin MUHAMAD TAMRIN
29 — 7
, lalu Terdakwa II menjawab Ini maukeluar, tinggal nimbang, lalu Terdakwa mengatakan Nanti kalo ada teleponbilang gitu aj, jam berapa, lalu Terdakwa II menjawab Ok ok;Bahwa pada pukul 14.15 WIB., Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa Ildengan mengatakan Kode kita 43 yaaa, lalu Terdakwa menjawab lyaa,lalu Terdakwa II mengatakan Nanti kalo ditelepon, ini 43, bilang tyaa gitu;Bahwa pada pukul 15.15 WIB., Terdakwa Il dihubungi Terdakwa danTerdakwa mengatakan Masih banyak batrenya?
1.DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
2.HEKTOR POMPIDO SURBAKTI
3.LENY PURI CHLEFES
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II
2.Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
3.Walikota Medan
4.Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
5.Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
6.Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
63 — 21
Menangguhkan biaya perkara hinggaPutusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda PI1 sampai dengan PI 2,PlIl1 sampai dengan PII8, PIll1 sampai dengan PIII10 dan 2 (dua) orang saksiyang bernama saksi SUGIONO dan saksi WAKTU PERANGIN ANGIN;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda TI1 sampai dengan TI6,dan 1 (satu) saksi yang bernama NIMBANG
173 — 599
desember 1983 atas nama ROZALI dan kwitansipenerimaan pembayaran tanah, yang telah di beri materai yang cukup,selanjutnya diberi tanda TII.14 ;Fotocopy Surat pernyataan penyerahan tanah kepada PT.HUMA INDAHMEKAR tertanggal 13 desember 1983 atas nama RAJA ASLI BIN WASRI dankwitansi penerimaan pembayaran tanah, yang telah di beri materai yangcukup, selanjutnya diberi tanda TII.15 ;Fotocopy Surat pernyataan penyerahan tanah kepada PT.HUMA INDAHMEKAR tertanggal 13 desember 1983 atas nama BASRI RATU NIMBANG
151 — 97
hadir yaitu ada Xxxxx , suamisaksi dan juga ada Tergugat dan Penggugat ini; Saksi tidak tahu uang 100.000.000, itu apakah dari anakanakPenggugat dan Tergugat atau dari siapa; Saksi bersama suami saat ini yang menderes karet tersebut; Hasil deres disetor kepada Penggugat saat belum berpisah, tapisetelah berpisah disetor ke Tergugat III; Saksi setor ratarata dalam 1 (satu) bulan 3 (tiga) kali nimbangdapat Rp. 1.300.000, sampai Rp. 1.500.000,, dan terakhir ini setor Rp.2.685.000.000, sudah 6 kali nimbang
92 — 32
;nimbang, bahwa atas gugatan dari Para Penggugat Konvensitersebut diatas, di persidangan Tergugat 3 Konvensi telah mengajukanEksepsi dan Jawaban Gugatan secara tertulis tertanggal 15 April 2011yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAMEKSEPSI 2920200 222 on nnn nnn n nnn nn neBahwa setelah tergugat 3 mempelajari dan mencermati denganseksama dan diteliti gugatan para penggugat yang tertanggal 10Februari 2011, maka menurut hemat tergugat 3 yang awam hukumyang sama sekali kurang memahami seluk beluk
SALEH SAAF
Tergugat:
1.H. BAKHRIAL,
2.BALKIS SALFITHRY,
3.HUSNA DARWIS, SH NOTARIS PPAT Wilayah Kota Madya Bogor
4.Direktur PT BANK NIAGA TBK,
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
87 — 29
bersifat kabur Memohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan turut tergugatdalam perkara iniHalaman 51 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2020/PN BgrMenimbang bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat dalam jawabannya ,Penggugat telah menyampaikan sanggahannya dalam replik dan Para Tergugatmenyampaikan sanggahannya dalam dupliknya ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi/Jawaban yang dikemukakan olehTergugat, yang dikaitkan dengan tanggapan Penggugat di atas, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut:Me nimbang
14 — 0
dan Pemohon II beragama Islam, maka syarat dan rukunperkawinan yang harus dipenuhi oleh Pemohon I dan Pemohon II adalah syarat dan rukunperkawinan menurut agama Islam;par pard ltrparqj fi5671i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid5904690 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid2452200 M rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid5904690 e rtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid2452200 nimbang
13 — 2
dan Pemohon II beragama Islam, maka syarat dan rukunperkawinan yang harus dipenuhi oleh Pemohon I dan Pemohon II adalah syarat dan rukunperkawinan menurut agama Islam;par pard ltrparqj fi5671i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid5904690 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid2452200 M rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid5904690 e rtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid2452200 nimbang
47 — 11
) merencam tersebutdari pukul 09.00 wib s/d pukul 15.00 Wib dan kemudianmereka pulang kepondoknya sendiri dan tidak jauh daripondok kebun saksi Bahwa yang tidur dipondok ladang = yaitu Musriwijayadan isterinya, Ibu saksi dan dua orang adik perempuansaksi, Suhermanto dan Sudirman, sedangkan saksi,Bapak saksi dan dua orang adik saksi yang laki lakipulang dan tidur kepondok kebun dan tidak jauh daripondoknya korban ; Bahwa sesudah sholat Isya Bapak keluar pergi kerumah60Zainudin untuk membicarakan nimbang
114 — 51
Jadi setiap perbuatan apapunnamanya asal dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan matinya orang lain adalahmerupakan pembunuhan.Yang dimaksud dengan Dengan rencanalebih dahulu adalah para pelaku dalam suatuwaktu) yang cukup telah memikirkan, sertamenimbang nimbang dan kemudian menentukanwaktu, tempat, cara atau alat yang = akandipergunakan untuk melakukan pembunuhan.Para pelaku telah memikirkan pula akibat daripembunuhan itu ataupun Cara cara lainMenimbang85sehingga orang lain tidak dengan mudahmengetahui