Ditemukan 1402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus tersesbut teresebut tereebut
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 313/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.BAGAS PAMUNGKAS Als BAGAS Bin EKA YUDIANTO
2.MUHAMMAD ADI WARDHANA AZHARY als GAWIL Bin SUPARDI WARTO MIYARJO
3.MUHAMMAD SYAFRI SETIAWAN als BLACK bin SENEN
32 — 6
  • SmnMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan berikut ini menurut pendapatMajelis Hakim dipandang telah sesuai dengan tingkat kesalahannya dan telahmemenuhi rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat , serta ketentuanhukum yang berlaku sehingga dapat menjadi efek jera tidak saja bagi Terdakwatetapi juga bagi sSiapa saja ataupun masyarakat pada umumnya agar tidakmelakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti sebagaimanaberdasarkan pasal 194 KUHAP, oleh karena brang bukti teresbut
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIL ACHYAR Bin ABDUL MUIN
17 — 23
  • LL.Bahwa setelah dilakukan pengujian secara laboratorium di Badan POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample obat tersebut yang dikirm olehPolres Kutai Barat berupa obat doble L tersebut mengenadungTrihexylphniidyl Hydrochlrorida dan dalam penggolongannay termasuk obatkeras daftar G.Bahwa bahwa Obat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan danobat tersebut tidk bisa beredar bebas dipasaran karena merupakan obatkeras dan harus denagn resep dokter dan apabila ada orang lain yang telahmemeiliki obat teresbut
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 50/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.Hafis Muhardi, S.H.
2.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
3.Zulfikar Ar Rizki Akbar, S.H.
Terdakwa:
Ismail Harun alias Rawin
83 — 19
  • mengapa pelaku berbuat, sedangkan maksud menjelaskan apayang hendak dicapai oleh pelaku dengan perbuatan yang sadar tujuan;Menimbang, bahwa memiliki merupakan menguasai sepenuhnyasuatu barang, termasuk di dalamnya berupa hak untuk mempergunakan ataumengalihkan barang tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa melawan hukum (wederechtelijk) merupakansuatu perbuatan yang dilakukan tanpa izin dari pemilik hak dan perbuatantersebut secara materiil bertentangan dengan hak subjektif orang lain atasbarang teresbut
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 269/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 19 September 2016 — - Terdakwa IRVAN SINAGA Als NAGA BOTAK Bin SUWARDI (Alm).
74 — 9
  • Bahwa setahu saksi minyak PKO teresbut sudah dimedan dan sudahdijual;Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 269/Pid.B/2016/PN.Sak6.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SAYI Binti KANIM Diwakili Oleh : SAYI Binti KANIM
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
42 — 20
  • Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dan yang telah diakuloleh Judex factie / pengadilan tingkat pertama dalam pertimbanganHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT BTNhukumnya .Bahwa Pembanding / Penggugat ,telah dapat membuktikandalildalil nya ,sehingga judex factie / Pengadilan tingkat pertamamenerima dan mengabulkan ,sebagian tuntutan/petitum Pembanding/Penggugat teresbut .4.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 374/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
  • membuktikan Umartelah mengganti rugi obyek sengketa tersebut pada tahun 1993 sebelumPenggugat dengan Umar menikah, bukti P.2 membuktikan Penggugat denganUmar adalah sumi isteri yang sah, dan bukti P.8 membuktikan Umar telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2007, sedangkan bukti P.5 hanyamenerangkan bahwa Nahara dan Mardia adalah orang yang sama, kelima buktisurat tersebut tidak ada yang menunjukkan fakat adanya usaha bersama dankeuntungan bersama yang kemudian dipergunakan untuk membeli obyeksengketa teresbut
Pengadilan PN BANTUL Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 48_Pdt_G_2013_PN.Btl
Tanggal 8 Januari 2014 — Perdata - Hj. Tyaswati, dkk -Tedja Widja
88 — 31
  • 7;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Bantahannya, TERGUGATtelah pula mengajukan bukti bukti berupa Saksi saksi yang sebelum memberikanKeterangannya di Persidangan telah mengucapkan Sumpah atau Janji terlebih dahulusesuai dengan Agama dan Keyakinan masing masing Saksi;ksi GANDA ATMA JABahwa pada hari dan tanggal serta bulan yang sudah tidak diingat Saksi,TERGUGAT datang ke rumah Saksi dengan tujuan meminta pendapat Saksimengenai Akta yang dibuat di depan Notaris;Bahwa selanjutnya Akte teresbut
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 197/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • PANGANSARI UTAMA yaitu per 3 bulandan selalunya Pemohon bercengkrama bermain bersama denganAnakanak Soal Pemohon tidak kembali lagi di Rumah Bersama Pemohondan Termohon teresbut tidak mungkin tanpa Sebab musabab, karenaPEMOHON TIDAK MAU MENCERITAKAN HAL APA YANGSEBENARNYA TERJADI ATAU TINDAKAN DAN PERILAKU TERMOHONSELAMA PEMOHON BEKERJA DI TIMIKA PAPUA, DIMANA PEMOHONTAHU SEGALANYA APA YANG DILAKUKAN TERMOHON DIRUMAHBERSAMANYA TERSEBUT.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 125/PID.Sus/2015/PN.Cjr
Tanggal 20 Mei 2015 — H. Entang Hermawan Bin Ida Adi Wikarta
49 — 7
  • Dan sewaktu pelimpahan berkas tahap keIl (P.21) dari penyidik ke pihak Kejaksaan pada saat itu oleh penyidik tidak pernah30melimpahkan barang bukti tersebut, atas dasar teresbut oleh pihak Penuntut Umum tidakbisa menghadirkan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, makadengan demikian biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat, Pasal 191 ayat (1) Jo Pasal 199 Kitab UndangUndang
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 83/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HERI JOKO SAPUTRO, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
CHAERUL Als HERU.
103 — 17
  • Surat Akta Jual Beli (AJB) Nomor 701/2017 tanggal 11 Oktober 2017atas nama YAYAH RATNASARI dijaminkan sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas majelis hakim berpendapatTerdakwa dalam melaksanakan perbuatannya teresbut sejak tahun 2019 sampai awalHalaman 25 dari 29 Putusan No.83/Pid.B/2020/PN.Bgr.tahun 2020 dan telah membuat banyak akta jual beli yang palsu sehingga unsur inimenurut majelis hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — ZULKIFLI bin (alm) NURDIN LAHOM, Dk VS T.CUT RAHMAN bin T. JUM’AT, Dkk
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan Tergugat I dan II adalahperbuatan melawan hukum, atas dasar apa yang telah Penggugat I uraikan di atasPenggugat I bermohon agar tidak beralih hak akan tanah sawah/objek perkaratersebut diatas dan untuk menjamin hakhak akan tanah sawah/objek perkara tersebutdiatas mohon Majelis Hakim untuk meletakan sita jaminan akan tanah sawah/objekperkara selama perkara ini berjalan dan sampai mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan agar Tergugat I dan Tergugat II untuk meyerahkan tanah sawah/objekperkara teresbut
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
Sutari Bin Turwan
49 — 10
  • saksi IceuNurhayati dengan harga sewa Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) per harinyayang akan digunakan untuk kepentingan usaha pribadi terdakwa didaerahIndramayu dengan syarat mobil Avanza tersebut tidak boleh dipindah tangankankepada orang lain dan disetujui oleh terdakwa sendiri padahal itu hanya akal dantipu muslihat atau karangan perkataan bohong yang maksudnya demikian akantetapi bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya, sehingga saksi Iceupercaya dan tergerak mau menyerahkan mobilnya teresbut
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN LANGSA Nomor 277 /Pid.B/2011/PN.Lgs
Tanggal 7 Maret 2012 — SUTRISNO ALIAS LILIK BIN AMAD MARSONO
79 — 11
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);3Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan tertanggal 24 Januari 2012,dan terhadappembelaan teresbut Penuntut.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 18/PID.Sus/2014/PN-Cj
Tanggal 24 Maret 2014 — UPU Alias PUPUN Alias CEKAY Bin OHIM
31 — 9
  • terdakwa diterlentangkan ditas kasur kemudiandengan posisi terdakwa diatas dan saksi korban dibawah lalu celana dalam maupuncelana jin saksi korban oleh terdakwa dilepas lalu terdakwa membuka celana dalam dancelana jin yang dipakai terdakwa, kemudian alat kelamin terdakwa yang sudahmenegang dimasukkan kedalam alat kelamin alat kelamin saksi korban lalu olehterdakwa dinaik turunkan alat kelamin terdakwa tersebut kurang lebih 3 (tiga) menit,terdakwa mengeluarkan cairan sperma tetapi cairan sperma teresbut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 354/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
WILLY
20 — 5
  • Dari transaksi teresbut hanya 7 (tujuh) unit mobil boronganyang tidak dilakukan pengisian BBM oleh Terdakwa sedangkan 20 (dua puluh) unitlainnya telah diisi Bon Donya;Bahwa, pada saat Terdakwa melakukan pebuatan penggelapan tersebut tidaksepengetahuan dan tanpa izin dari pihak CV Global Putra;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;2.Saksi,Dedek Mayrani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1102/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
HARIS TAMIMIN
84 — 41
  • Dulu saksi pernahmengurus/membuat KTP/KK pada Abdul Khodir, hal teresbut saksi lakukanjuga melalui Terdakwa; Bahwa, adapun peran dari masingmasing pelaku dalam perkara inisebagai berikut: Saksi dalam perkara ini adalah sebagai orang yang menerima pesanandari Jhon atau orang lain dalam rangka membuat KTP/KK dan telahmenerima uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Jhon sebagaiuang panjar untuk membuat KTP/KK palsu.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN GARUT Nomor 195/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 5 Oktober 2016 — Budi Setiabudi Bin Utun Sutisna
34 — 9
  • BUDImellakukan tindak penipuan dan atau pengelapan terhadap Sdri.KOKOM teresbut kemungkinan Sdr. BUDI terdesak kebutuhan seharihari.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujuan Sdr. BUDImelakukan tindak pidana penipuan diduga Sdr. BUDI ingin memilikitabung gas dan yang milik Sdri. KOKOM secara melawan hukum.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 16-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-RAP
Tanggal 16 Oktober 2013 — Perdata - FRITS HARTONI POHAN LAWAN - H. RAJA MANIMPO HASIBUAN
47 — 3
  • langsungmembangun pondok diatas tanah tersebut, namun ketika pekerja Penggugatmengerjakan lahan tersebut, anggota Penggugat dilarang dan diusir dari lahan tersebut;Bahwa saksi juga mempunyai lahan yang berdekatan dengan lahan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat;Saksi Halomoan Hasibuan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penyerahan tanah olehTergugat kepada Penggugat pada tahun 1998;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses penyerahan tanah teresbut
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.Husni Isa, SE
2.Drs. Hasanuddin als. Drs. Hasanuddin Husin
3.Armein Rusdin Jusuf als. Drs. H. Armein R. Yusuf
4.M. Yusuf als. M. Yusuf Abdullah
5.A. Gani
6.H. Effendi T
Tergugat:
1.H. M. Husni Mustafa, SE
2.H. T. Bahrumsyah, SH
69 — 12
  • PelaksanaanMuslub teresbut merupakan amanah dari Mubes X tanggal 25 September2020 di Hotel Polonia. Bukti surat mana telah disesuaikan dengan hasil scandan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T1I.TII5;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 420K/Pdt/2019 tanggal 24 April 2019 dalam perkara antara H.M. Husni Mustafa,SE. Cs sebagai Penggugat lawan Prof. Dr. Ir. H. Bustami Syam, MS. ME. Cssebagai tergugat. Dalam perkara tersebut H.M. Husni Mustafa, SE.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 483/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 16 Desember 2014 — HOTLIDER MANULLANG;
56 — 6
  • dansaksi tidak pernah betanya kepada Kepala Desa tentang keberadaanTerlapor; Bahwa sepengetahuan saksi visum dapat dikeluarkan oleh rumah sakitpemerintah setidaktidaknya adalah Puskesmas; Bahwa klinik Amanda tidak termasuk rumah sakit pemerintah, namunkebiasaan di Polsek dolok Masihul visum dilakukan di klinik tersebut; Bahwa saksi tidak ada merenvoi tentang tahun pada visum yangdilampirkan di berkas perkara, dan bukan dokter yang menipek tahunpada visum tersebut; Bahwa, sewaktu saksi pindah visum teresbut