Ditemukan 763 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Lbt Tanggal 15 Februari 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dari fakta yang telah di temukan di atas makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2010 tanpa ada komunikasi dan saling mengunjungi diatara keduanya, padahalkeduanya masih tinggal dalam desa yang sama, serta Tergugat selama berpisah tersebutTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, maka pisah tempat tinggalantara
Register : 22-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.P/2013/PA Mrs. Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon
23 — 8
23 — 8
kedua saksi tersebut saling mendukung, danrelevan dengan dalilidalil permohonan para pemohon, sehingga majelis hakim menilaitelah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Hal 9 dari 14 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2013/ PA Mrs.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian kedua saksi tersebut, semasa hidupalmarhumah Xxx hanya satu kali menikah yaitu dengan Xxx, oleh karena itu terbuktikeduanya dapat saling mewarisi bila salah seorang diatara
Putus : 06-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 PK/Pdt/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — PT BANK BUKOPIN di JAKARTA cq KEPALA CABANG BANK BUKOPIN BERKEDUDUKAN MANADO SULAWESI UTARA VS FERRY ROBERT MANOPO
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesepakatan perdamaian tersebut hendak dituangkan dalamnotariil akta;Sehubungan dengan Perjanjian Perdamaian Nomor 001/BKPPRM/II/2018, tertanggal 14022018 (empat belas bulan Februari tahundua ribu delapan belas) tersebut di atas, maka Para Pihak sepakat untukmengikatkan diri di dalam Akta Perdamaian berdasarkan akta ini, denganmemakai syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk berdamai dan mengakhir seluruhperselisihan atau persengketaan yang terjadi diatara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 04/PID.B/2011/PN.DUM Tanggal 16 Februari 2011 — ANDI MUALIM als ANDI bin PETAGATA
22 — 5
22 — 5
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;e Bahwa Terdakwa kenal semua barang bukti yang diajukan dipersidangan ini karenasemuanya disita dari terdakwa ditempatkejadian ; e Bahwa barang bukti yang berhubungan langsung dengan perkara adalah 9 (sembilan)lembar kertas rekap dan uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) serta pena merkFaster warna hijau sedangkan uang
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;Bahwa permainan togel tersebut dilakukan dengan cara : setiap pemasangan nomortogel dihargai dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) lalu setiap tebakan yangsesuai dengan nomor yang naik akan memperoleh hadiah masingmasing sebagaiberikut : untuk tebakan 2 (dua) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh
Register : 15-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 692/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk hidup rukun dalam saturumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagai mana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang. bahwa tujuan perkawinan tersebut telah difirmankan AllahSWT dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21, yang artinya: dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri isteri dari jenismuseirdiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikannya diatara
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa puncaknya yaitu sejak bulan Januari 2016, diantaraPenggugat dengan Tergugat menjadi terjadi pisahTempat tinggal,yaituTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kelurahan Sumpiuh Rt. 06 /Rw. 02, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sampai dengansekarang, dan diatara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tanggap;6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 908/Pdt.G/2011/PApdg Tanggal 14 Februari 2012 —
7 — 0
7 — 0
Kesemuanya ini memberikanindikasi kuat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat telah dan sedang tidakharmonis;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang penyebab perselisihan berbedadengan Tergugat dan setelah mendengar kesaksian dari para saksi, saksi pertamamenjelaskan bahwa mereka berselisih karena Tergugat menjelekjelekkanPenggugat sedangkan saksi kedua karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi, terlepas dari mana yang benar diatara keduanya yang jelas akibat dariperselisihan itu mereka
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumurasa kasih dan sayang...Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai danmenyayangi satu sama lain.
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2275/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara>Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan sehingga tidakada keharmonisan diatara
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dengan Tergugat berpisah tempat tidur setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanterus menerus dan perpisahan tempat tidur yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.pdg Tanggal 20 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 02-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 78 P/AG/2012 Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak sekitar delapan bulan yang lalu anatara keduanyasudah pisah rumah Penggugat pulang dan pergi meninggalkanTergugat ke tempat orang tua Penggugat yang hingga kini tidakpernah bersatu lagi meskipun telah diupayakan perdamaian olehpihak keluarga dan selama mereka pisah sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik diatara mereka ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu alat bukti apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011 Tanggal 20 Maret 2012 —
10 — 1
10 — 1
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN Namlea Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Nla Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
Nurlia Buton
86 — 43
Nurlia Buton
86 — 43
undangundang;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu saksi Umar Buton, Rahman Buton, dan Sale Buton;Menimbang, bahwa saksi Umar Buton, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksiadalah saudara kandung dari Pemohon dan merupakan 8 (delapan)bersaudara, yaitu Mahdi Buton, Atik Buton, Halim Buton, Umar buton, MunaButon, Rahman Buton, Nurlia Buton, dan Sale Buton dan diatara
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar perselisihan yang terjadi dalamme mbi na rumah tangga diatara Termohon~ danPenmohon ketidak cocokan dalam berpikir karenakam selalu nenbawa egonya masingmsing;4. Bahwa benar sering Termohon berseli sihpaham bukan tidak menuruti kehendak Penohonakan tetapi Termohon dapat nengerti kal auhal tersebut yang nenyangkut yang baikbaik saja;5.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 729 / Pid. B /2017 / PN Sda Tanggal 15 Agustus 2017 — HANDOKO SETIAWAN Bin NURSIO
16 — 10
16 — 10
Bahwa akibat pemukulan yang dilakaukan terdakwa berakibat korbanMuhammad Danny Sahputra mengalami luka sebagaimana hasil visum etrepertum dokter Rumah Sakit Bhayangkara Pusdik Sabara Porong; Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian dantelah saling memaafkan diatara mereka;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuk dakwaanTunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 9 Hal. Putusan Nomor 729/Pid.B/2017/PN Sda1.
Putus : 02-08-2007 — Upload : 31-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770K/PID/2007 Tanggal 2 Agustus 2007 — WILLY YUSMAN alias WILI bin HERMAN
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Murdani mengambildan membuka bungkusan plastik yang dibuang Terdakwa tersebutternyata berisikan pil ekstasi sebanyak 5 (lima) butir diantaranya 3(tiga) butir berwarna biru muda berlogo mahkota dan 2 (dua) butirberwarna hijau muda berlogo ikan lumbalumba dan kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa serta mengamankanbarang bukti ;Dan ketika dilakukan pemeriksaan diatara 2 (dua) butir pil ekstasywarna hijau muda berlogo ikan lumbalumba milik Terdakwadiperoleh hasil pengujian yang berkesimpulan
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10 Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Kariana binti Carta) sebagai ibu kandungnya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimal sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persen setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa langsung diberikan kepada masing-masing atau salah satu diatara
anak bernama Salsabila Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Karianabinti Carta) sebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimalsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persensetiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut dewasa langsung diberikan kepada masingmasing atau salahsatu diatara
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsetelah bercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanteruSs menerus dan perpisahan tempat tinggal seperti yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlah ditarik kesimpulanbahwa diatara
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat berpisah tempat tinggal setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanteruSs menerus dan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara