Bahwa buktibukti pengambil alihan hak atas objek tanah sengketadari PENGGUGAT oleh Pemerintah Desa Gunung Intan berdasarkan :a. Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/TanamanDi Atas Tanah Negara Nomor : 593.2/101/GI/XI/2012 tertanggal 08Nopember 2012 dengan luas 11.110 M?:Halaman 5 dari 115 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Pnjb.

., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Wakil Bendesa Adat Pacungpada tahun 2012 dengan Bendesa Adat adalah IDA BAGUSSUYADNYA dan setelah IDA BAGUS SUYADNYA meninggal sekitartahun 2014 akhir saksi yang menggantikan yang bersangkutansebagai Bendesa Adat;Bahwa saksi tidak tahu pada saat pengambil alihan Ketua LPDDesa Adat Pacung dari DEWA NYOMAN DARMADA oleh NYOMAN JAYA;Bahwa LPLPD Kabupaten Gianyar pernah melakukan pembinansebanyak dua kali

beli Saham (Bukti P 25 = T s/d V 33);Bahwa dari akta akta tersebut disatu sisi Pembanding semula Penggugat akanmengambil alin saham saham milik Para Turut Terbanding semula Para TurutTergugat setelah mendapatkan pendamping, sedangkan disisi lain Terbanding semula Tergugat telah membeli saham saham milk Turut Terbanding , Il danIV semula Turut Tergugat , Il dan NV dan Saham milik Pembanding semulaPenggugat, maka menurut Majelis hakim Banding bahwa pokok masalahdalaam perkara ini adalah pengambil alihan

Parisona Alam Sejahtera diambil aliholeh terdakwa (akta notaris jual beli saham).Bahwa benar pada saat pengambil alihan PT. Parisona Alam Sejahtera danasetasetnya, saat menghitung aset sudah dianggap cukup bahkan lebihdibanding dengan nilai hutanghutang PT. Parisona Alam Sejahtera kepadaPT. Bank Syariah Mandiri Cabang Kediri maupun hutang kepada terdakwa(yang katanya uang milik saudarasaudaranya terdakwa).Halaman 411 dari 724 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015/PN.Kadr.Bahwa benar Lilis Suryani di PT.

saat itu saksidan Lasmidi masih menjadi karyawan, dan yang dikehendaki olehmanagement baru yaitu bagi karyawan yang tidak ikut diberi kesempatanuntuk mengundurkan diri, karena tidak semua karyawan ikut pindah.Halaman 415 dari 724 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015/PN.Kadr.Bahwa benar pada saat itu diberi tenggang waktu dari tanggal 25 Desember2012 hingga tanggal O05 Januari 2013 (diberi waktu selama 10 hari) olehterdakwa untuk mengembalikan pinjaman dan bunganya kepada Lasmidi,tapi penyerahan pengambil alihan

Bahwa benar karena terdakwa saat pengambil alihan PT. PAS dan asetasetnya, saat menghitung aset sdh dianggap cukup bahkan lebih disbandingdengan nilai hutanghutang PT. PAS kepada PT.

Dikarenakan sampai akhir Januari 2013 proses pengambil alihan asetmasih belum selesai, maka pada tanggal 01 Februari 2013 saksi diberitugas kembali oleh Sdr. HERU PAMBUDHI untuk segeramenyelesaikan proses pengambil alihan tersebut, dikarenakan padatanggal O05 dan 06 Februari akan ada acara serah terima aset dari Sdr.LASMIDI kepada Sdr. HERU PAMBUDHI dan kegiatan pada saat ituyang bisa saksi lakukan adalah mencari/menyewa tempat baru yaitu diJl. Pemuda no. 45 kec.

Likotama Harummengajukan permohonan perubahan pengambil alihan saham terhadapPT. Glindingmas Wahana sebesar 51 % sehingga hanya berupapemakaian bendera / perusahaan . Hal ini karena salah satu pengurusPT. Glindingmas Wahana masih terkait dengan keluarga GubernurBanten yaitu JHON CHAIDIR (isteri yang bersangkutan yang bernamaRatu Tatu Chasanah adalah adik dari Gubernur Banten Ratu AtutChosiah) yang nantinya dikhawatirkan berdampak hukum pada PT.Likotama Harum ;ll IS MEMORANDUM ANALISA KREDIT:1.

Likotama Harummengajukan permohonan perubahan pengambil alihan saham terhadapPT. Glindingmas Wahana sebesar 51 % sehingga hanya berupapemakaian bendera / perusahaan . Hal ini karena salah satu pengurusPT. Glindingmas Wahana masih terkait dengan keluarga GubernurBanten yaitu JHON CHAIDIR (isteri yang bersangkutan yang bernamaRatu Tatu Chasanah adalah adik dari Gubernur Banten Ratu AtutChosiah) yang nantinya dikhawatirkan berdampak hukum pada PT.Likotama Harum ;ll IS MEMORANDUM ANALISA KREDIT:2.

1994 ;e Bahwakewajibankewajiban perpajakan PT.SAA pada saat dilakukantake over pada PT.SAT itu dipenuhi seperti jual beli tanah dengandibuatkan faktur jual beli berupa akta 31 Desember 1994 ; Bahwa selain itu judex facti juga telah menggunakan keterangan saksiJeffrey Suryono di dalam persidangan (vide putusan hal.52 alinea ke 2dan alinea ke 6) yang menyatakan :e Bahwa saksi bekerja untuk PT.Surya Adi Kumala Abadi sebagaiDirektur Utama sejak tahun 2005 sampai sekarang ;e Bahwa pada saat pengambil alihan

Keberatan dalam aspek Materiel ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanalasanalasan Pemohon keberatan sebagaimana terurai dibawah ini;Ad. 1 Keberatan dalam aspek Formil ;Menimbang bahwa dalil pemohon keberatan pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa Termohon Keberatan tidak memasukan frasa yang berakibatkedalam unsure nilai asset dan/atau nilai penjualannya melebihijumlah tertentu dan juga tidak mengkaitkans nya dengan unsure penggabungan, peleburan atau pengambil alihan saham

demikian sangkalan ParaTergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti P1.8 danpengakuan Para Tergugat, maka telah terbukti bahwa objek gugatan tersebutdidirikan dan dimiliki oleh 3 orang yaitu Almarhum PEWARIS: , TERGUGAT II(Tergugat Il) dan PENGGUGAT (Penggugat ) pada tahun 2009 artinyadalam masa perkawinan antara Almarhum PEWARIS) dan PENGGUGAT (Penggugat ), telah diperbarui pada tahun 2019 dan sampai sekarang tidakada penggabungan, peleburan, pengambil alihan

TERHADAP GUGATAN PENGGUGAT INTERVENSI1.Bahwa Tergugat Intervensi Il mohon agar seluruh dalil yangditujukan kepada Penggugat Asli dianggap berlaku pula bagijawaban yang ditujukan kepada gugatan Intervensi dari PenggugatIntervensi Il ; 2bahwa sudah disampaikan oleh Tergugat Intervensi II dalam jawabanterhadap gugatan Penggugat Asli, obyek sengketa yang didalilkanPenggugat Intervensi II yang bernama Dusun Dati Pohon Ketapangadalah berasal dari BPM yang diambil alih oleh Tergugat IntervensiBahwa pengambil alihan

Serta tindakan TERGUGATIISdrHERMAN WIJAYA yang menerima Pengoper alihan Hak Garap darike42 Orang Penggarap (Para. Tergugat!) adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUMdanTIDAK SAH PULA MENURUTHUKUM; 23.

pada tahun 1991 dan dalam 3 rumahtelah dibakar habishabisan yang selanjutnya saksi pindah dari rumahitu ;Bahwa sebelum terjadi kebakaran saksi pernah dipanggil oleh H.Rohmani (keponakan H.AZIZ) di kantornya untuk berdialogmemberikan ganti rugi sebesar 5 Juta, tidak sesuai karena sudahbeberapa puluh tahun tinggal disitu dan selain itu ada anggota Polri adayang menekan saksi agar saksi mau menerima uang Rp. 5 juta sebagaiganti rugi dan segera pindah dari tempat tanah sengketa ;Bahwa proses pengambil alihan

AZIZdan secara persis pengambil alihan dengan cara dibeli atau bagaimanasaksi tidak tahu ;Bahwa saksi melihat dilahan tanah sengketa sekarang telah dipasangPlang dari PT. Graha Metro Politan sekitar tahun 2000 an, karena saksisetiap berangkat ke kantor Polda Metro Jaya selalu melintas di lahantanah sengketa;Bahwa pada wakiu saksi tinggal di lahan sengketa, saksi melihat H.Musa menguasai fisik beberapa rumah tinggal termasuk rumah tinggalHal 187 dari 261 hal.

KEC aquoDalam hal ini kejanggalankejanggalan yang nampak nyata dalam usaha ParaPenggugat aquo untuk menguasai Perseroan aquo ini sungguh nyatamerupakan indikasi kuat adanya suatu perbuatan melawan hukum secara massif,terstruktur dan teroganisir yang dilakukan oleh Para Penggugat bersama dengantimnya dengan jalan melakukan segala cara untuk mendapatkan keuntunganpribadinya sehingga berani merekayasa proses pengambil alihan saham aquodan berusaha melegalkan Jual beli saham aquo yang sarat dengan rekayasatersebut

tahun 1983;Bahwa Rumah sakit Islam Fatimah dalam Akta Pendiriannya tidakmenyebutkan Premis merupakan kelanjuta dari Yayasan Rumah SakitIslam (YARUSI) Cilacap yang didirikan pada tahun 1983 (vide gugatanhalaman 14);Bahwa maksud dan tujuan Rumah sakit Islam Fatimah (YARUSIF)Cilacap sebagaimana akta Nomor 50 tanggal 14 Desember 2010tersebut telah menyimpang dari citacita pendirian Yayasan RumahSakit Islam (YARUSI) Cilacap (vide gugatan halaman 89) serta dalildalil Penguggat mengenai proses pengambil alihan

Likotama Harummengajukan permohonan perubahan pengambil alihan saham terhadapPT. Glindingmas Wahana sebesar 51 % sehingga hanya berupapemakaian bendera / perusahaan . Hal ini karena salah satu pengurusPT. Glindingmas Wahana masih terkait dengan keluarga GubernurBanten yaitu JHON CHAIDIR (isteri yang bersangkutan yang bernamaRatu Tatu Chasanah adalah adik dari Gubernur Banten Ratu AtutChosiah) yang nantinya dikhawatirkan berdampak hukum pada PT.Likotama Harum ;ll IS! MEMORANDUM ANALISA KREDIT:1.

Likotama Harummengajukan permohonan perubahan pengambil alihan saham terhadapPT. Glindingmas Wahana sebesar 51 % sehingga hanya berupapemakaian bendera / perusahaan . Hal ini karena salah satu pengurusPT. Glindingmas Wahana masih terkait dengan keluarga GubernurHalaman 185 dari 493 Putusan Nomor 55/Pid.SusTPK/2016/PN.Jkt.

keharusan melakukan pembelian saham dari PTRelis, PT Glinding dan PT Mangkubuana sebesar 51%, sedangkanpada MAK sebelumnya klausula tersebut tidak ada;lam aturan tidak adayang melarang mengenai pembiayaan kepada debitur yang melakukanpekerjaan atas dasar Perjanjian Kerja Sama dengan pihak ketiga,namun harus dipastikan mengenai kebenaran Kerjasamanya dankontraknya dengan pihak ketiga, termasuk underlying transactiondengan sumber pembayaran yang jelas dan control oleh pihak Bank.Pemikiran untuk pengambil alihan

Rekening1180008086877 An SUPENDI :e Rp. 275.000.000, Pembayaran DP mobil Alphard milik RusliPatra ke DUTA MOTOR di Pecanongan Jakarta Pusat;e Rp. 150.000.000, Pembayaran DP mobil Fortunere Rp.265.000.000ke IDA FARIDA (lsteri saksi)untuk bayarhutang sedangkan Rp.220.000.000 ke RUSLI PATRA yangdiperhitungkan dengan proyek;Bahwa pada bulan Desember 2013, ada Akta Notaris mengenaipengambil alihan saham sebesar 51% (lima puluh satu persen) oleh PTLikotama Hutama kepada PT Relis dan Mangkubuanauntuk memenuhisyarat

Patut Patuh Patju membutuhkan uang dan ISABELTANIHAHA $ akhirnya menyetujui pengambil alihan tersebutdengan biaya yang diminta, namun dengan syarat agarTerdakwa LALU AZRIL SOPANDI, SE. mau menandatanganisurat pengakuan hutang atas dana sebesar Rp. 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut dan jugapengeluaran lainnya yang telah dikeluarkan sebelumnya olehPT. Bliss Pembangunan Sejahtera yakni :1.

ke Jakarta dalamrangka finalisasi kontrak dan disana juga ada bapaknya bu Isabel ;Bahwauang muka dalam draft kontrak sebesar 20 % ;Bahwa dalam kontrak nilainya adalah Rp.2.045.000.000,00 (duamiliar empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya kontrak ditandatangani ;Bahwa kemudian saksi dipanggil oleh terdakwa pada tanggal 12Januari 2014 ke Kantor P.T Patut Patuh Patju dan disampaikanbahwa konirak diambil alih oleh P.T Patut Patuh Patju dengansepengetahuan bu Isabel ;Bahwa dalam pengembail alihan

pada tahun 1991 dan dalam 3 rumahtelah dibakar habishabisan yang selanjutnya saksi pindah dari rumahitu ;Bahwa sebelum terjadi kebakaran saksi pernah dipanggil oleh H.Rohmani (keponakan H.AZIZ) di kantornya untuk berdialogmemberikan ganti rugi sebesar 5 Juta, tidak sesuai karena sudahbeberapa puluh tahun tinggal disitu dan selain itu ada anggota Polriadayang menekan saksi agar saksi mau menerima uang Rp. 5 juta sebagaiganti rugi dan segera pindah dari tempat tanah sengketa ;Bahwa proses pengambil alihan

AZIZdan secara persis pengambil alihan dengan cara dibeli atau bagaimanasaksi tidak tahu ;Bahwa saksi melihat dilahan tanah sengketa sekarang telah dipasangPlang dari PT. Graha Metro Politan sekitar tahun 2000 an, karena saksisetiap berangkat ke kantor Polda Metro Jaya selalu melintas di lahantanah sengketa;Bahwa pada wakiu saksi tinggal di lahan sengketa, saksi melihat H.Musa menguasai fisik beberapa rumah tinggal termasuk rumah tinggalHal 187 dari 261 hal.

Pemda SungaiBetung, Siak Sri Indrapura, Kabupaten Siak J Riau.Penentuan Tujuan PenilaianPengadaan Tanah bagi Kepentingan Umum dalam hal ini RencanaPembangunan Jalan TolPekanbaru Kandis.Penentuan Dasar NilaiAdapun Dasar Nilai yang digunakan NilaiPenggantian Wajar, Definisi NIlai Penggantian Wajar adalah nilai untukkepentingan pemilik yang didasarkankepada kesetaraan dengan Nilai Pasar atassuatu Properti, denganmemperhatikan unsur luar biasa berupa kerugian non fisikyang diakibatkanadanya pengambil alihan

Bahwa Penggugat dan Penggugat II Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah Debitur dari Tergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensi(selaku Kreditur);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tindakan pengambil alihan dilakukan oleh TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi terhadap rekening Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukumatau tidak;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad)adalah setiap perbuatan yang bertentangan

Alihan dan sdr. Imop Sutopo/Terdakwa sebagai Ketua harian KONI;Bahwa saksi tidak pernah mendengar sdr. Zulmar dan ImopSutopo/Terdakwa pernah menghadap Sekretaris DaerahKabupaten Pringsewu, saksi juga tidak pernah mendengarZulmar dan Imop Sutopo/Terdakwa pergi ke Jakarta;Bahwa saksi tidak pernah pergi bersama sdr. Zulmar dan ImopSutopo/Terdakwa ke Jakarta;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan sdr. Imop Sutopo,H.

Pulo hendakmenuanaikan Ibadah haji, sebagaimana hukum wasiat itu sendiri,pengambil alihan hak setelah pewasiat meninggal dan ketika itubeliaupun kembali dengan selamat dan itu belum lagi dibicarakantentang isi wasiat itu sendiri yang bertentangan dengan hukum ;Bahwa wasiat itu sendiri terdiri dari 2 versi dari sumber yang sama,masingmasing isinya berbeda, bahasanya juga berbeda danHalaman 42 dari 178 Hal.