Ditemukan 1872 data
190 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
straafmat) yang dijatuhkan dalamperkara tersebut kepada Para Penggugat hanya hukuman penjara 10(sepuluh) bulan yang merupakan hukuman yang sangat ringandibandingkan dengan ancaman hukuman dari pasal yang didakwakankepada Para Penggugat yang mencapai 20 tahun penjara, ini jelasmerupakan indikasi kuat bahwa tingkat kesalahan Para Penggugatmenurut majelis hakim adalah tidak terlalu besar karena hanyamenjalankan perintah atasan dan Para Penggugat tidak kuasa untukmelawan karena akan berakibat kepada nasibnya
315 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa kami hanya bisa berharap kepada yang Mulia BapakBapakHakim pada tingkat Mahkamah Agung maka sesuai SEMA No.4 Tahun 2011mempertimbangkan nasib Terdakwa, agar dapat mendapat keringananhukuman berupa pidana percobaan atau paling tidak di bawah 3 (tiga) tahunagar nasibnya sebagai PNS yang menjadi tumpuan hidup masa depan dapatdiselamatkan ;MENJADI TERDAKWA KARENA DIKONDISIKAN POLISIPara Hakim Yang saya muliakan, sebagai anak bangsa yang sedangterjebak dalam kebingungan karena ketidak jelasan hukum
40 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 4 Februari 2009;e Surat Perihal Perundingan Bipartit Il tertanggal 11 Februari 2009;e Surat Perihal Perundingan Bipartit Ill tertanggal 20 Februari 2009;Yang isinya antara lain bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat untukmelaksanakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat.Bahwa, selanjutnya terlebih lagi sejak tanggal 1 Desember 2009 ParaPenggugat telah dirumahkan oleh Tergugat dengan alasan yang tidak jelas,sehingga dalam hal ini Para Penggugat sangat khawatir atas nasibnya
17 — 9
w2 rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, pyelainkan demi kebaikan keduanya lebihbaik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon meskipun Majelis Hakim dalampersidangan telah berusaha mendamaikan dengan melakukan penasehatan kepadaPemohon, namun tidak berhasil, maka di sini sudah cukup bukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada ikatan
FITA MARYATI, dkk.
Tergugat:
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA.
92 — 30
Bahwa Para Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominalberkaitan dengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pernah ditanyakan olehPara Penggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian ParaPenggugat mengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bantul, Sesuai dengan domisili dimana ParaPenggugat tersebut bekerja;5.
87 — 30
Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri dan keluarganyayang masih menjadi tanggungannya;e Bahwa para korban tindak pidana prdagangan orang yang dimanfaatkanoleh terdakwa memang wanita panggilan yang sudah
102 — 10
Umbul menanyakankepada terdakwa tentang nasibnya, karena beayaadministrasinya belum komplit maka belum mendapatkanseragam, lalu pada tanggal 4 Mei 2013 terdakwa ditransferoleh sdr.
46 — 2
rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 atau selama satu tahundelapan bulan dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidaklayak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah ( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buana Sentosa (Tergugat);Bahwa, kuasa hukum Penggugat, telah menyampaikan (terbuktidengan adanya rekaman ), sebagai berikut:Keberadaan njenengan nanti ya minimal mengubah imez keperusahaan dan ke karyawan membantu teman teman lain nasibnyatidak seperti ini dan yang mengganti njenengan nanti nasibnya tidakseperti njenengan, disini saya tidak melihat musuhnya njenengan,semua bekerja kondisi seperti ini apa layak*;Kalau posisi saya awalnya pribadi setelah liat seperti ini saya pakaiLSM saya juga, nanti
65 — 5
disetorkan;Bahwa orangorang yang memasang angkaangka judi jenis Togel kepadaTerdakwa ada dengan cara mengirim pesan singkat (SMS) ke handphonemilik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual judi jenis Togel tersebut atas inisiatif Terdakwasendiri dan Terdakwa sudah pernah menikmati hasil dari menjual judi jenisTogel tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa judi Togel dilarang;Bahwa sifat dari permainan judi jenis Togel tersebut adalah untunguntungan, karena menang atau kalahnya pemain/pemasang tergantungkepada nasibnya
149 — 100
penjara tempat, saya piker imbasnya saya kehilangan isteri dan anak kehiklanganibunya yang sangat dibutuhkan bimbingan dan kasih saying trutama sekali anakanakyang masih sekolah.Bapak Hakim yang terhormat ;Penggugat sudah berusaha dikala kami beristirahat dirumah sampai ditempat tidur sayakasih pandangan jangan sekalikali meninggalkan rumah tanpa mpesan dan memperosesTKW cari kerja secara illegal (haram) sungguh sangat kasian nasibnya.Kita sponsor dapat komisi/fee dari PT 3 5 juta perorang, tapi nasibnya
128 — 25
putaran pasaran hongkong setiap hari pada malamharinya, dan saat angkaangka itu keluar, terdakwa hanyamelihatnya di dalam akun milik terdakwa, dimana angkaangka itu dikirimkan ke dalam akun terdakwa dan saldo padaakun itu akan bertambah, namun sejak terdakwa mulaimemasang angkaangka tersebut terdakwa belum pernahmenarik uang dari akun ke dalam rekening terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa permainan judi jenis togel bersifatuntunguntungan saja dimana siapa nasiobnya baik makadialah pemenangnya dan siapa nasibnya
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIS bin SANIP tidak tahumenahu mengenai kemana perginya barang tersebut, siapa pembelisebenarnya dan bagaimana nasibnya barang tersebut setelah dijual;Keteranganketerangan yang seolaholah menjadi fakta hukum atas adanyapraktek perantaraan di dalam penjualan Narkotika yang timbul dipersidangan sematamata hanya berasal dari keterangan Sdr.
70 — 11
ule ale pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
18Indagpas/II/2014, Perihal PengisianTempat Pembangunan Pasar Sementara (TPPS) Pasar Menes sehubunganTergugat Ill selaku Pejabat Teknis di lapangan dan atau selaku Satkerdalam Pembangunan pasar Menes, tetapi apa yang telah dilakukan tidakmeneliti Kondisi dilapangan yang diharapkannya Para Pedagang/PenggugatPindah tetapi tidak memperhitungkan dampakdampaknya;Bahwa Penggugat terhadap permasalahan ini pernah mengadukan kepadaKepala Dinas Perindustrian,Perdagangan dan Pasar/Tergugat Ill, gunamengadukan nasibnya
227 — 78
ketentuan yang berlakudan sudah dijinkan oleh pimpinan perusahaan, hal itu ditandai dengan telahdiberikan surat keterangan pengalaman kerja;4.Bahwa Para Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominalberkaitan dengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pemah ditanyakan olehPara Penggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian ParaPutusan No.30/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 3 dari 35 halaman Penggugat mengadukan nasibnya
192 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penerbitan ObjekObjek Gugatan a quo nyatanyata merupakanpenggunaan wewenang Tergugat untuk tujuan lain dari maksuddiberikannya wewenang oleh Negara Republik Indonesia kepadaTergugat sebagai Rektor Universitas Sam Ratulangi Manado, danTergugat menggunakan kewenangannya tersebut hanya untukmenindas Penggugat agar Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenggantungkan nasibnya kepada Penggugat menjadi menderita untukseluruh sisa hidup Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata meminjam peraturan
11 — 1
dikabulkan;Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvansi meminta agar perkawinannya denganTergugat/Penggugat rekonvensi putus karena perceraian dengan segala akibatBahwa berdasar dalildalil yang diajukan dan buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Tergugat rekonvensi, maka terhadap gugatan balik Tergugat/Penggugat rekonvensi maka patut untuk dotolak seluruhnya;Bahwa terhadap anak bernama Aulia Dwi Mawarni tetap di bawah pengasuhanPenggugat/Tergugat rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan nasibnya
43 — 6
Bahwa : Saya menjawab di nomor 5 (lima) di anggap membantah danminta cerai itu salah tidak benar, saya tidak pernah meinta cerai, sayaberani bersumpah demi allah tidak ingin bercerai Bapak Hakim yang muliakalau saya minta cerai bagaimana nasibnya anakanak saya itu sudahmencemarkan nama baik saya dan mengada ngada kepada BapakHakim yang mulia ;3.
41 — 15
5 9Halaman 32 dari 40 halamanPutusan nomor 003 1/Pdt.G/2014/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demikebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon meskipun