2530/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.ClpPa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama lslam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH., pekerjaan Advokat /Pengacara yang berkantor di Jl.

kerumah orangtuanya yangberalamat di Kabupaten Cilaacap sampai sekarang sudah berpisahpisah kurang lebih selama 1 tahun 6 bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaBahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPutusan Nomor: 2530

persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Putusan Nomor: 2530

Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TidMuslim, SH. Drs. H. Nangim, MH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses > Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 240.000,00 Panitera4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

2530/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2530 K/PDT/2005

PUTUSANNo. 2530 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.ANIMAS, bertempat tinggal di Seberang Padang No.17 RT.1RW.1 Kelurahan Seberang Padang, Kecamatan PadangSelatan, Kota Padang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 2/ Terbanding;.

No. 2530 K/Pdt/2005Menyatakan Penggugat secara hukum berhak memperoleh dan ataumemiliki tanah serta sertifikat obyek perkara hak milik No.333/Kel. PasarAmbacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 5 yang telah menerbitkan sertifikat obyekperkara hak milik No.333/Kel.

No. 2530 K/Pdt/2005No.102/AJB/KRJ/1998 dengan harga Rp.17.900.000, (tujuh belas juta sembilanratus ribu rupiah), yang telah balik nama kepada Ny.

No. 2530 K/Pdt/2005e Menyatakan sah Penetapan Pengadilan Negeri Padang PerdataNo.64/Pdt/P/1994/PN.PDG. dari almarhum Baiyah. Pr.

No. 2530 K/Pdt/2005

2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanKaryawan Swsata tempat kediaman di Puri Bukit DepokBlok Q.1 No.5 RTOO8/RWO10 Kelurahan Desa SasakPanjang kec.

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongpada tanggal tersebut dengan Nomor Register 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 18 Mei 1975, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Gadung, Kota Administrasi Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnJakarta Timur, DKI Jakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor: 541/80/1975),tertanggal 21 Mei 1975;2.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbndengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Idawati, S.Ag, M.HPANITERA PENGGANTI,Ttd.Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.CbnBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 270.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H. Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Cbn

2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs1.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor:91/18/V/2010 tanggal 24 Mei 2010) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 4 tahun 3 bulan 24 hari.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.kKrsBahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:a. Fotokopi Surat Keterangan, An. PENGGUGAT yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kabupaten Probolinggo pada tanggal 15Desember 2014.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan untuk itu Penggugat datang menghadap sendiri sedangkanTergugat yang saat ini tidak diketahui tempat tinggal / domisilinya denganjelas (ghoib) sebagaimana bukti (P3), sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

2530 K/Pid.Sus/2016

No. 2530 K/Pid.Sus/20168. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Maret 2016 sampaidengan tanggal 11 Mei 2016 ;9.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 208/IST/2004tanggal 08 September 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

No. 2530 K/Pid.Sus/20167.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016bagian belakang sebelah kiri kKorban hingga mengeluarkan banyak darah danmengakibatkan korban meninggal dunia di RSUD Merauke.

No. 2530 K/Pid.Sus/2016

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

2530/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Klaten, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX, Lahir

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 05 Mei 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 06 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Kota Jakarta Barat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunuai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2530

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan untuk penggugat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai Pasal 73 Undangundang nomor 7tahun 1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa para saksi, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

2530/Pdt.G/2016/PA.TA

;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2016 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtua Pemohon dan dirumahorangtua Termohon selama 2 tahun 8 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 164. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 16Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relas panggilan nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal

., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 16Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran oo... ccccceeccecescsseseeeeeceseeeeseeauaueeeeeeweseeanes Ro. 30.000,002. Biaya PIOSES .....ccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeseeeeeeseneeessaees Rp. 50.000,003. Biaya PANgQilan ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneeeeeeees Ro. 405.000,00CV) = 1) > er Rp. 6.000,005.

ROakS) oo. ccccceeeeeccecceseeeseeeeeeeeseeuseueauaeueseueeveueeneaeeeenes Ro. 5.000,00JUMIAN 0... eects Ro. 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pat.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PU T U S A NNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Bandung 02 Oktober 1999, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat yang berkantor di KabupatenSumedang berdasarkan surat kuasa khusus

XXXXXXxXyangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Bandung, pada tanggal XXXXXxXxX;2. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang di rumah kediaman milik OrangTua Tergugat ;1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukunkembali bahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akantetapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapSaja berlangsung terus menerus hal tersebut telah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9ttdDrs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OQ RWNEPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, NIK: XXXXX, Tempat tanggal Lahir di Bandung, 12Desember 1989 (usia 29 Tahun), agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Kecamatan Rancasari, KotaBandung, sebagai Penggugat

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.BadgAgama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagaimanaKutipan Akta Nikah XXXXX tertanggal 20 Maret 2017;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Sampai gugatan ini dibuat, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sekarangtinggal sesuai identias di atas;3.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg4. Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sadiati, S.H., M.H. dan Drs. Muhadir, S.H.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg5. Me@teral........ccccceceececcneceeeceeaeeeeaeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Badg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530/Pdt.G/2014/ PA.Kab.Mlg. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 28April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Majelis telah berusaha medamaikan antaraPemohon dengan Termohon agar dapat kembali hidup rukun dalam rumah tangganyakembali, dan atas nasihat Ketua tersebut Pemohon menyatakan bahwa ia akan mencobakembali untuk membina rumah tangganya bersama Termohon, kemudian Pemohondengan persetujuan Termohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkara cerai gugatnya Nomor 2530

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530

Materai : Rp. 6.000.halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rampibuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 18/08/II/2009 tanggal 11 Februari 2009 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jrwanita lain dan perselingkuhan tersebut sudah diakui sendiri oleh Tergugat, dan hinggasaat ini Tergugat sudah memiliki anak hasil dengan wanita selingkuhannya tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

2530/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 01 Februari 1985, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 13 Juni 1983, umur 37 tahun, agamaIslam

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.3. Surat Keterangan Ghoib Nomor XXX tanggal 06 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Harapan Jaya, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ;1.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.bersama dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satu pihak sudahtidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga sebagai suami isteri lagi,hal itu merupakan fakta yang cukup sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf (f danb) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nurjanah,M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum yang di damping! oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh#0015# sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H. Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iHakim Anggota,Dra.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.

XXXXXXX yangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), , KabupatenSumedang, pada tanggal XXXXXXxX ;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Mati sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai ;3. Bahwa setelahn menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Penggugat1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaberlangsung teruS menerus hal tersebut telah memenuhi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun 1975Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor 2530

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OPoONPPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSd, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 29 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2530

Bahwa pada tanggal 15 September 2002, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16September 2002 : 2 220 nn none ene2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ; 2252022 52 222+3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 16 September 2002;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat)nomor tanggal 9 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro;3.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 29 Juni 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Pagar MerbauHalaman 1 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/15/V1/2015tertanggal 29 Juni 2015;2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksanaHalaman 2 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpksebagaimana mestinya, disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

Nomor 7 tahun 1989, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberikan bimbingan dan nasehat kepada Penggugat agarkiranya Penggugat dapat mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraiandengan Tergugat, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil olen karenaPenggugat tetap pada isi gugatannya;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan;Halaman 3 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530

;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkaranya di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai bunyi pasal 55Halaman 5 daril2 halaman, Putusan Nomor 2530

FAKHRUDDINHakim Anggota,Halaman 11 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.LpkHUSNI. SH. Panitera Pengganti,EMMAHNI. SH., MH. VIVIYANI PURBA. SH.Perincian Biaya Perkara Biayapendaftaran : Rp. 30.000.00, Biaya proses : Rp. 50.000,00, Biaya panggilan; Rp. 415.000,00, Biaya redaksi : Rp 5.000.00, Biaya materal : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 506.000,00,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari12 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Lpk

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.