Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

tumpul di lengan bawah kanan :Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN.Ksn2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempol tangan kanandan lengan atas sebelah kiri ;3.

Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengankiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksiNur Widiastuti mengalami kerugian hilangnya lI(satu) buah HpBlackberry Curve 9220 warna putih dengan nomor imei354481057418380 seharga + Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan saksi Pak Jenggot mengalami luka/terganggu kesehatannya.

Ditemukan luka robek di lengan atas sebelah kiri bagian luar denganukuran Imm x 3cm batas tegas permukaan halus, terdapat bekuandarah di sekitar luka ;4 Ditemukan 3 luka lecet :e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran Imm x 5cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran 1mm x 2cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian tengah dengan ukuran 1mm x 5cm, batastegas permukaan halus ;Kesimpulan :1 Ditemukan luka trauma tumpul

di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;3 Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 lukadi lengan kiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelahkiri bagian tengah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara ini, dianggap telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang

tumpul di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengan kiri atasbagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.Maka dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 5.

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktanggal 22 September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadicekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugattidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunial keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada Penggugatdan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugatserta trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak5sepupu Penggugat, schingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadapPenggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab teradinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnyaPenggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma saatbertemu dengan Tergugat, hal itu dikarenakan Penggugat ketahuanselingkuh dengan teman kerja;d. Tergugat sering pergi keluar rumah hingga larut malam jam 02.00WIB bahkan pernh tidak pulang ke rumah selama 2 (dua) hari;e. Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehinggaPenggugat babak belur dan merasa trauma saat bertemu denganTergugat;i. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;j.

perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sering main judi togel dan kartu serta suka minumminumankeras, hal tersebut diketahui penggugat karena saat pulang dalamkeadaan bau alkohol; Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagai pegawai swasta; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma

ke rumah selama 2 (dua) hari; Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembali melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehingga Penggugat babakbelur dan merasa trauma

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Arief TriWibowo dengan kesimpulan : korban adalah seorang lakilaki dengan identitas jelas dandikenal, pada tubuh korban mendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut dan pergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatanlistrik.

Yusmadi Bin Mansoleh dandidapatkan kesimpulan bahwa terdapat luka terobuka/bekas terbakar pada keduakaki, bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma bendasengatan listrik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraian faktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum serta keterangan saksiYusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat luka terobuka/bekas terbakar,sekalipun luka tersebut menyebabkan menghambatnya aktivitas dirinya sehariharidan masih

perutdan pergelangan tangan kiri dan akibat luka tersebut saksi Yusmadi menjalaniperawatan selam 3 (tiga) hari di rumah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasseperti biasa selama 1 (satu) bulan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : R/6352/RSUD/RM/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 dengankesimpulan korban adalah lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuhkorban didapat luka terobuka /bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma

dan Anak tidak berani pulang ke rumahnamun pulang ke rumah Lia;Bahwa Anak tidak menceritakan pada siapapun terkait pelecehantersebut karena takut diputusin oleh Terdakwa dan juga Anak cintadan Saksing pada Terdakwa dan Anak juga tidak menceritakan padasiapapun namun tahutahunya hari Selasa Anak ditelepon oleh pihakPolsek dan diajak bertemu di Alue Naga dan sesampai di Alue Naga,Anak dan Terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Darussalam gunadimintai keterangan;Bahwa setelah kejadian tersebut Anak merasa trauma

kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya;Bahwa Terdakwa juga sempat melakukan pemerkosaan terhadap Anakkorban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vagina Anakkorban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Bahwa saat melakukan pelecehan seksual dan pemerkosaan terhadapanak korban Terdakwa mengancam anak korban dengan senjata tajam;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengantemannya yang bernama Aditia Nanda;Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban mengalami trauma

hari hari Senin tanggal 21 Desember 2020, Terdakwamelakukan pelecehan seksual terhadap Anak korban dengan cara meremaspayudara dan kemaluan anak korban serta menarik tangan anak korbankemudian menaruhnya di kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya, bahkan Terdakwa sampai melakukan pemerkosaan terhadapAnak korban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vaginaAnak korban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut Anak Korbanmengalami trauma

Hal mana ancaman sepertiini jelas datang dari Terdakwa yang berarti perbuatan dilakukan tanpakerelaan anak korban; Bahwa anak korban mengalami trauma dan tidak berani bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya; Bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktiobukti yang dapatmeringankan dakwaan terhadap dirinya; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pelecehan seksual bahkanpemerkosaan kepada anak korban;Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 14/JN/2020/MS.JthMenimbang, bahwa berdasarkan petunjukpetunjuk

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) helai bajukaos lengan panjang warna hitam les putih, 1 (satu) helai celana panjangwarna hitam garisgaris putih dan 1 (satu) potong celana dalam warna hijaumuda, adalah milik dari Anak Korban yang digunakan pada saat terjadinyajarimah pelecehan seksual terhadap dirinya, sehingga dikhawatirkan akanmengingatkan atau menimbulkan trauma

Sholikin Rokim; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap Saksi Sania Figi Tatorigq bin Imam Turmudi, sesuai Visum etRepertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokterdari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknya padakesimpulan pada pemeriksaan terhadap Saksi Sania Fiqi Tatoriq bin ImamTurmudi ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepitidak beraturan akibat trauma

Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti Surat berupa: Visum et Repertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Tigpada kesimpulan ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiritepi tidak beraturan akibat trauma

tumpul; Visum et Repertum nomor VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyapada kesimpulan ditemukan adanya luka lecet pada bagian pinggang kiriakibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhaimin Zdulzalali Efendi alias Pedhot bin Syamsudin Bahwa Terdakwa menerangkan pernah diperiksa

Muhammad Zaki, saksi Anmad Dwi Oktazain Bin Pakir dan saksiBagus Veri Adi Anggraiwan; Bahwa benar akibat dari pemukulan dan pelemparan batu terhadapSaksi Sania Fikhi Tatoriq Bin Imam Turmudi sebagaimana dengan hasilVisum Et repertum Nomor: VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorangdokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung diperoleh kesimpulan:ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepi tidakberaturan akibat trauma

tumpul:;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan dan pelemparan batuterhadap Saksi Arya Eka Putra Mahendra bin Agus Sholikin Rokimsebagaimana dengan hasil Visum Et repertum Nomor:VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember 2018 yangditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokter dari Rumah SakitBhayangkara Tulungagung, diperoleh kesimpulan: ditemukan adanya luka lecetpada bagian pinggang kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut diatas,menurut

hingga dua puluhcentimeter ke arah rahang bawahdengan panjang dua puluhdengan ukuran centimeter lebardua centimeter dan dalam duacentimeter titikTampak luka robek di dagudengan panjang lima centimeterlebar satu centimeter dan dalamsatu centimeter titikTampak luka robek disiku kiridengan panjang tiga centimeterlebar satu centimeter lebar satucentimeter dan dalam satucentimeter titikTampak lebam ~mayat diBerjenis kelamin lakilaki titikTidak dijumpai adanya kelainan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam titik Akibat trauma yang dialami korban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalamoleh staf ahli forensik titik;Halaman 4 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspserta Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal 08 Desember 2016 atas nama MUHAMMAD KAMRUL CHANIAGOyang buat dan ditandatangani oleh ALAM SATRIWAL TANJUNG, S.Sos.I.selaku Lurah Pancur

Bagian Gerak Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainantitikKesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik.

Yosi Ardra Syaafselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiangdengan Kesimpulan: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik;Akibat trauma yang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahli forensikHalaman 11 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Ksptitik; dan Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal

Yosi Ardra Syaaf selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiang dengan Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik; Akibat traumayang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepala sehinggamengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahliforensik titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena

telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma

RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.

BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.

BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.

Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.

Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.

NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.

LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya Riano yangdisusun oleh Dinas Sosial Kabupaten Kaur yang pada pokoknya menerangkanAnak Korban mengalami tekanan psikologis, rasa malu untuk bertemu denganmasyarakat di lingkungannya dan trauma

;Bahwa Saksi tidak membawa Anak Korban ke Psikolog atau Psikiaterkarena Saksi yakin Saksi 2 dapat memulihkan trauma Anak Korban;Bahwa Anak sudah tinggal bersama Saksi sekitar satu tahun, dan selamaini perilakunya baik, oleh karena itu Saksi sudah menganggap Anak sepertianak sendiri;Bahwa Anak tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dilakukannyakepada Anak Korban sebelumnya, tapi Saksi belakangan melihat cara Anakberpacaran sudah berlebihan, sehingga Saksi kerap menegur Anak;Bahwa Saksi berharap

Anak dapat dihukum seberatberatnya karena telahmenyebabkan Anak Korban trauma berat;Halaman 11 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnTerhadap keterangan Saksi tersebut, Anak keberatan dan menyatakanbahwa Anak tidak pernah membungkam mulut Anak Korban;3.

Saksidan Saksi 1 pada saat peristiwa tersebut berlangsung, dan Anak menjawabdirinya takut perjalanan yang ditempuh tidak sampai di tujuan, namuznsetelah remasan Anak kepada payudara sebelah kiri Anak Korban yangterakhir, Anak Korban pun sempat hendak berteriak tetapi mulutnyalangsung dibungkam oleh Anak; Bahwa Saksi kemudian memeriksa payudara Anak Korban danmenemukan adanya lebam kebirubiruan pada payudara kiri Anak Korban; Bahwa Saksi melihat kondisi Anak Korban sangat terguncang danmenyebabkan trauma

pada diri AnakKorban, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan hukuman terhadap diri Anak, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma bagi Anak Korban; Perbuatan Anak bertentangan dengan kesusilaan; Anak tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Anak masih sangat muda dan masih ada harapan untuk

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa MUKMIN DAULAY pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diDsn.Sapilpil,

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 32UU RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud Dakwaan dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANISIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 692/Pid.Sus/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, unsurDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabultelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, bahwa wujud perbuatan Terdakwa adalahmempertontonkan video porno kepada Saksi Korban SUCI AMANDA PUTRI Br.SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANI SIREGAR, denganMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang mendengarkan,mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki, atau. menyimpan produkpornografi ini, tidak terpenuhi

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma