Penggugat:
Adrian Kusuma
Tergugat:
INTERVAL INTERNATIONAL SINGAPORE, PTE LTD

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 ( satu ) pcs celana pendek jeans warna biru tua merk Interval, 1 (satu) pcs jaket jeans warna biru muda merk Indep, 1 ( satu ) pcs celana panjang jeans wama biru tua merk Blocket, 1 (satu) pcs tas ransel warna hitam merk Momogi, 1 (satu ) bilah pisau dapur bergagang bahan plastik warna coklat beserta sarung pisau bahan plastik warna cokelat, 1 (satu) pasang sepatu merk Interval, 1 (satu) pcs kaos warna merah merk Blocket, 1 ( satu ) pcs kemeja jeans lengan pendek

warna biru tua merk Blocket, 1 (satu) pcs jaket jeans warna biru tua merk Otopis, 1 (satu) pcs jaket jeans warna biru tua merk indep, 1 (satu) pcs sweater warna abu-abu merk Blocket, 1 (satu) pcs sweater warna hitam merk Blocket, 1 (satu) pcs celana pendek jeans warna biru tua merk Interval, 1 (satu) pcs celana pendek jeans warna biru tua merk Blockrty, 1 ( satu ) buah tas ransel warna coklat merk Utopis, 1 ( satu ) Ibr BG Bank Danamon No.G787740 Nominal Rp.12.500.OOU-, 1 (satu) buah lap top merk

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) pes celana pendek jeans warna biru tua merk Interval, 1 ( satu ) pcsjaket jeans warna biru muda merk Indep, 1 ( satu ) pcs celana panjang jeanswama biru tua merk Blocket, 1 (satu) pcs tas ransel warna hitam merkMomogi, (satu ) bilah pisau dapur bergagang bahan plastik warna coklatbeserta sarung pisau bahan plastik warna cokelat, 1 (satu) pasang sepatu merkInterval, 1 (satu) pcs kaos warna merah merk Blocket, ( satu ) pcs kemejajeans lengan pendek warna biru

tua merk Blocket, 1 (satu) pcs jaket jeanswarna biru tua merk Otopis, 1 (satu) pcs jaket jeans warna biru tua merkindep, 1 (satu) pcs sweater warna abuabu merk Blocket, 1 (satu) pcs sweaterwarna hitam merk Blocket, (satu) pcs celana pendek jeans warna biru tuamerk Interval, 1 (satu) pcs celana pendek jeans warna biru tua merk Blockrty,1 ( satu ) buah tas ransel warna coklat merk Utopis, 1 ( satu ) Ibr BG BankDanamon No.G787740 Nominal Rp.12.500.0OU, 1 (satu) buah lap topmerk Acer warna hitam, 2

ASEP MIMAN BIN EMUD menjebol flafon danmasuk ke toko lalu didalam toko mengambil barangbarang antara lain 58(lima puluh delapan) Pcs pakaian berupa celana, kaos, kemeja, sweater, jaket,tas dengan beragam merk : Blocked, interval, indeep, utopis. 1 (satu) Ibr giromandiri dengan nomor YJ096876 senilai Rp.18.134.000 (delapan belas jutaseratus tiga puluh empat ribu rupiah), 1 (satu) Ibr giro Danamon senilai Rp.12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), uang tunai Rp.500.000,(lima ratus ribu

rupiah), 1 (satu) buah laptop merk Acer warna hitam 1 (satu)pasang sepatu warna loreng army merk Interval kemudian barangbarangtersebut dioper kepada terdakwa IL dan terdakwa II. yang menunggu danberjagajaga di atap setelah berhasil menjarah toko tersebut lalu pelaku pergimeninggalkan TKP kemudian barangbarang tersebut sebagian dibagibagidan sebagian dipakai namun kemudian para terdakwa berhasil ditangkapoleh Polisi kemudian digelandang ke Polsek Regol untuk mempertanggungjawabkan perbuatan mereka

Menetapkan barang bukti berupa ; ( satu ) pes celana pendek jeans warna biru tua merk Interval, 1 (satu) pcsjaket jeans warna biru muda merk Indep, ( satu ) pcs celana panjang jeans10wama biru tua merk Blocket, 1 (satu) pcs tas ransel warna hitam merkMomogi, (satu ) bilah pisau dapur bergagang bahan plastik warna coklatbeserta sarung pisau bahan plastik warna cokelat, 1 (satu) pasang sepatumerk Interval, 1 (satu) pcs kaos warna merah merk Blocket, 1 ( satu ) pcskemeja jeans lengan pendek warna biru

(9 Februari 2016 hingga 9 Juni 2019)e 9 Februari 2016 hingga 9 Februari 2017(Rp 44.000.000 X 6 %) + Rp 44.000.000 = Rp 46.640.000e 9 Februari 2017 hingga 9 Februari 2018(Rp 46.640.000 X 6 %) + Rp 46.640.000 = Rp 49.438.400e 9 Februari 2018 hingga 9 Februari 2019(Rp 49.438.400 X 6%) + Rp 49.438.400 = Rp 52.404.704e 9 Februari 2019 hingga 9 Juli 2019(Rp 52.404.704 X 6%) : 12 X 5 (interval 9 Februari 20199 Juli 2019) +Rp 52.404.704 = Rp 53.714.821,6IN1601675 (10 Maret 2016 hingga 10 Juni 2019)e 10

hingga 7 Juli 2019(Rp 49.438.400 X 6%) : 12 X 1 (Interval 7 Juni 20197 Juli 2019) +Rp 49.438.400 = Rp 49.685.592IN1604419 (12 Juli 2016 hingga 12 Juni 2019) 12 Juli 2016 hingga 12 Juli 2017Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 492/Pdt/2020/PT SMG(Rp 44.000.000 X 6 %) + Rp 44.000.000 = Rp 46.640.000e 12 Juli 2017 hingga 12 Juli 2018(Rp 46.640.000 X 6 %) + Rp 46.640.000 = Rp 49.438.400e 12 Juli 2018 hingga 12 Juli 2019(Rp 49.438.400 X 6%) + Rp 49.438.400 = Rp 52.404.704IN1605200 (10 Agustus 2016 hingga

) : 12 X 8 (Interval 15 November15 Juli 2019) +Rp 49.438.400 = Rp 51.415.936IN1607978 (8 Desember 2016 hingga 8 Juni 2019)Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 492/Pdt/2020/PT SMGe 8 Desember 2016 hingga 8 Desember 2017(Rp 70.957.741 X 6 %) + Rp 70.957.741 = Rp 75.215.205,5e 8 Desember 2017 hingga 8 Desember 2018(Rp 75.215.205,5 X 6 %) + Rp 75.215.205,5 = Rp 79.728.117,8e 8 Desember 2018 hingga 8 Juli 2019(Rp 79.728.117,8 X 6%) : 12 X 7 (Interval 8 Desember 2019 8 Juli 2019) +Rp 79.728.117,8 = Rp 82.518.601,9IN1700187

(10 Januari 2017 hingga 10 Juni 2019)e 10 Januari 2017 hingga 10 Januari 2018(Rp 55.000.000 X 6 %) + Rp 55.000.000 = Rp 58.300.000e 10 Januari 2018 hingga 10 Januari 2019(Rp 58.300.000 X 6 %) + Rp 58.300.000 = Rp 61.798.000e 10 Januari 2019 hingga 10 Juli 2019(Rp 61.798.000 X 6%) : 12 X 6 (Interval 10 Januari 201910 Juli 2019) +Rp 61.798.000 = Rp 63.651.940IN1700879 (8 Februari 2017 hingga 8 Juni 2019)e 8 Februari 2017 hingga 8 Februari 2018(Rp 55.000.000 X 6 %) + Rp 55.000.000 = Rp 58.300.000e

Nomor 492/Pdt/2020/PT SMG(Rp 61.798.000 X 6%) : 12 X 4 (Interval 9 Maret 20199 Juli 2019) +Rp 61.798.000 = Rp 63.033.960IN1702236 (10 April 2017 hingga 10 Juni 2019)10 April 2017 hingga 10 April 2018(Rp 55.000.000 X 6 %) + Rp 55.000.000 = Rp 58.300.00010 April 2018 hingga 10 April 2019(Rp 58.300.000 X 6 %) + Rp 58.300.000 = Rp 61.798.00010 April 2019 hingga 10 Juni 2019(Rp 61.798.000 X 6%) : 12 X 3 (Interval 10 April 201910 Juli 2019 +Rp 61.798.000 = Rp 62.724.97040.Bahwa berdasarkan penghitungantersebut

+ Rp. 5.280.000 = Rp. 93.280.000Periode II (9 Maret 2016 s/d 9 Maret 2017)Rp. 93.280.000 x 6% = Rp. 5.596.800Rp. 93.280.000 + Rp. 5.596.800 = Rp. 98.876.800Periode III (9 Maret 2017 s/d 9 Maret 2018)Rp. 98.876.800 x 6% = Rp. 5.932.608Rp. 98.876.800 + Rp. 5.932.608 = Rp.104.809.408Periode IV (9 Maret 2018 s/d 9 Maret 2019)Rp. 104.809.408 x 6% = Rp. 6.288.564Rp. 104.809.408 + Rp. 6.288.564 = Rp. 111.097.972Periode IV (9 Maret 2019 s/d 9 Oktober 2019)Rp. 111.097.972 x 6% = Rp. 6.665.878 : 12 x 7 (Interval

INV 1607359 ( 15 November 2016 : Rp. 88.000.000)Periode ( 15 November 2016 s/d 15 November 2017)Rp. 88.000.000 x 6% = Rp. 5.280.000Rp. 88.000.000 + Rp. 5.280.000 = Rp. 93.280.000Periode II (15 November 2017 s/d 15 November 2018)Rp. 93.280.000 x 6% = Rp. 5.596.800Rp. 93.280.000 + Rp. 5.596.800 = Rp. 98.876.800Periode III (15 November 2018 s/d 15 Oktober 2019)Rp. 98.876.800 x 6% = Rp. 5.932.608 : 12 x 11 (Interval 15 November 2018s/d 15 Oktober 2019) = Rp. 5.438.224Rp. 98.876.800 + Rp. 4.943.840 =

INV 1607969 (8 Desember 2016 : Rp. 3.231.250)Periode (8 Desember 2016 s/d 8 Desember 2017)Rp. 3.231.250 x 6% = Rp. 193.875,00Rp. 3.231.250 + Rp. 193.875,00 = Rp. 3.425.125Periode II (8 Desember 2017 s/d 8 Desember 2018)Rp. 3.425.125 x 6% = Rp. 205.507Rp. 3.425.125 + Rp. 205.507 = Rp. 3.630.632Periode III (8 Desember 2018 s/d 8 Oktober 2019)Rp. 3.630.632 x 6% = Rp. 217.837 : 12 X 10 (Interval 8 Desember 2018 s/d 8Oktober 2019) = Rp. 181.530.833Halaman 23 dari 62 hal Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PN

INV 000870/II/2017 ( 8 Februari 2017 : Rp. 3.231.250)Periode ( 8 Februari 2017 s/d 8 Februari 2018)Rp. 3.231.250 x 6% = Rp. 193.875Rp. 3.231.250 + Rp. 193.875= Rp. 3.425.125Periode I (8 Februari 2018 s/d 8 Februari 2019)Rp. 3.425.125 x 6% = Rp. 205.507Rp. 3.425.125 + Rp. 205.507 = Rp. 3.630.632Periode III (8 Februari 2019 s/d 8 Oktober 2019)Rp. 3.630.632 x 6% = Rp.217.837 : 12 x 8 ( Interval 8 Februari 2019 s/d 8Oktober 2019) = Rp. 145.225,28Rp. 3.630.632 + Rp. 145.225,28 = Rp. 3.775.857,28Invoice

INV 01549/III/2017Periode ( 9 Maret 2017 s/d 9 Maret 2018)Rp. 3.231.250 x 6% = Rp. 193.875Rp. 3.231.250 + Rp. 193.875 = Rp. 3.425.125Periode II ( 9 Maret 2018 s/d 9 Maret 2019)Rp. 3.425.125x 6% = Rp. 205.507Rp. 3.425.125 + Rp. 205.507 = Rp. 3.630.632Periode Ill (9 Maret 2019 s/d 9 Oktober 2019)Rp. 3.630.632 x 6% = Rp. 217.837,92 : 12 x 7 ( Interval 9 Maret 2019 s/d 9Oktober 2019) = Rp. 127.072,12Rp. 3.630.632 + Rp. 127.072,12= Rp. 3.757.704,12Halaman 24 dari 62 hal Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PN

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016, sekira pukul 05.00Wib, personel KipanE sebanyak 79 orang melaksanakan apelpengecekan personel dan pengarahan dilapangan bola KipanEyang dilakukan oleh Batih Serka Bambang Rudiansyah (Saksi2),inti dari pengarahannya adalah bagi personel yang belummelaksanakan Garjas agar melaksanakan Garjas dan yang telahmelaksanakan Garjas untuk melaksanakan lari interval training,setelah selesai apel pengecekan, selanjutnya personel dibagi 2(dua) kelompok yaitu yang belum

melaksanakan Garjas dankelompok untuk lari interval training.d.

Bahwa setelah selesai kegiatan baik Garjas maupun lari interval,sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa selaku DankiE memerintahkanseluruh personel Kompi berkumpul di lapangan bola kaki untukmenerima pengarahan dari Terdakwa, kemudian seluruh personeldiperintahkan ke markas untuk ganti pakaian dengan pakaian PDLLoreng dan persiapan latihan renang militer yang akandilaksanakan di danau Tembeling.e.

Bahwa setelah selesai kegiatan, baik Garjas maupun lari interval,sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa selaku DankiE memerintahkanseluruh personel Kompi berkumpul di lapangan bola kaki untukmenerima pengarahan dari Terdakwa, kemudian seluruh personeldiperintahkan ke markas untuk ganti pakaian dengan pakaian PDLLoreng dan persiapan latihan renang militer yang akandilaksanakan di danau Tembeling.e.

ACTO WASTYANDINI yangmenerangkan pemeriksaan korban TUTININGSIH yaitue KU Lemah, GCS E1V4M4, Lucid interval E1V1M1e Tensi : Tak Terdengar Rr : Ceyne StokeNadi : Tak Terabae Kepala >: VL pipi kiri, Exceriasi bibiratas, Hematom dan krepitasi bagian belakange Thorax : Jejas e Abdomen : Jejas +, VL + 3 cme Extrimitas : VL digit V tangan kiriNB : VL : Vulnus Laceratum (Luka sobek).KesimpulanDiagnosa (seterang mungkin) : Centusio Cerebri denganLucid Interval (Cedera Kepala Berat), yang kerusakantersebut

ACTOWASTYANDINI yang menerangkan pemeriksaan korbanTUTININGSIH yaitue KU Lemah, GCS E1V4M4, Lucid interval E1V1M1e Tensi : Tak Terdengar Rr : Ceyne StokeNadi : Tak Terabae Kepala >: VL pipi kiri, Exceriasi bibiratas, Hematom dan krepitasi bagian belakange Thorax : Jejas e Abdomen : Jejas +, VL + 3 cme Extrimitas : VL digit V tangan kiriNB : VL : Vulnus Laceratum (Luka sobek).KesimpulanDiagnosa (seterang mungkin) : Centusio Cerebri denganLucid Interval (Cedera Kepala Berat), yang kerusakantersebut

ACTO WASIYANDINI yang menerangkanpemeriksaan korban TUTININGSIH yaitue KU Lemah, GCS E1V4M4, Lucid interval E1V1M1e Tensi : Tak Terdengar Rr : Ceyne StokeNadi : Tak Terabae Kepala >: VL pipi kiri, Exceriasi bibiratas, Hematom dan krepitasi bagian belakange Thorax : Jejas e Abdomen : Jejas +, VL + 3 cme Extrimitas : VL digit V tangan kiriNB : VL : Vulnus Laceratum (Luka sobek).KesimpulanDiagnosa (seterang mungkin) : Centusio Cerebri denganLucid Interval (Cedera Kepala Berat), yang kerusakantersebut

kepadaPanitera Pengadilan Agama Tanjungkarang melalui panitera sidang agarmenegur Penggugat untuk membayar kekurangan biaya tersebut dalam jangkawaktu satu bulan sejak diterimanya surat teguran tersebut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang nomor W8AI/818/Hk.05/X/2018 tanggal, 18 April 2018 telahdilakukan teguran kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkaranomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Tnk sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah) dengan interval

kepadaPenggugat pada tanggal, 18 April 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Tnk tanggal, 21Mei 2018 ternyata sampai tanggal, 21 Mei 2018 Penggugat tidakmengindahkan surat teguran tersebut dan tidak melunasi kekurangan biayaperkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak mengindahkan dantidak menambah kekurangan biaya perkara setelah dilakukan teguran kepadaPenggugat dengan interval

ketiga Sertifkat Hak Milk tersebutdibuat/diterbitkan dengan prosedur yang salah dan tidak mengikuti ketentuan sertamekanisme sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997, haldapat diuraikan sebagai berikut : Setifikat Hak Milk No.01796 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2013atas nama Tan TIrawan Tanaya sesuai dengan Surat KeputusanNo.2/HM/BPN.81.04/2013 tertanggal 1 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Suratukurnya No.02000/2013 tertanggal 11 Maret 2013 dengan interval

Dimana pada hari atau tanggal yang sama dengan dikeluarkannya surat ukurjuga diterbitkan Sertifikat Hak Milk sesuai surat ukur tersebut ; Setifikat Hak Milk No.01795 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2013atas nama Lian Po sesuai dengan Surat Keputusan No.3/HM/BPN.81.04/2013tertanggal 5 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Surat ukurnya No.01999/2013tertanggal 11 Maret 2013 dengan interval waktu hanya 6 hari.

Dimana pada hari atautanggal yang sama dengan dikeluarkannya surat ukur juga diterbitkan Sertifikat HakMilik sesuai surat ukur tersebut ;Hal. 4 dari 23 hal.Put.No.11/G/2013/PTUN.ABN Setifikat Hak Milk No.01813 Desa Namlea yang diterbitkan tanggal 26 Maret 2013atas nama Tan Tjaisan sesuai dengan Surat Keputusan No.4/HM/BPN.81.04/2013tertanggal 5 Maret 2013 dikeluarkan lebih dulu dari Surat ukurnya No.02023/2013tertanggal 22 Maret 2013 dengan interval waktu hanya 17 hari.

(Singapura), adalah telah sesuai dengan harga pembanding independen atauharga pasar yang berlaku pada saat transaksi dilakukan;Data harga yang terdapat pada newsletter Fertilizer Week adalah berupakompilasi harga selama satu minggu yang dinyatakan dalam bentuk suaturange atau interval (= dalam suatu batasan bawah/terendah dan batasan atas/tertinggi).

Harga pasar dinewsletterFertilizer Weekadalah dalamsatu range/interval (batasbawah dan batasatas). Harga beli imporPupuk MOPyang dilakukanPemohonPeninjauan Halaman 25 dari 32 halaman.

CFR/CNFSouth East AsiamenurutnewsletterFertilizer Weekuntuk MOPadalah USD 205 USD215 perMT.Harga pasar dinewsletterFertilizer Weekadalah dalamsatu range/interval (batasbawah dan batasatas).

Harga pasar dinewsletterFertilizer Weekadalah dalamsatu range/interval (batasbawah dan batasatas). Harga beli imporPupuk MOPyang dilakukanPemohonPeninjauanKembali (semulaPemohonBanding sudahdalam range. 7 220.00 5,500,000 13 215.00 5,375,000 125,000 Harga CFR/CNFSouth East AsiamenurutnewsletterFertilizer Weekuntuk MOPadalah USD 215 USD 225 perMT. Harga pasar dinewsletterFertilizer Weekadalah dalamsatu range/interval (batasbawah dan batasatas).

Harga pasar dinewsletterFertilizer Weekadalah dalamsatu range/interval (batasbawah dan batasatas). Harga beli imporPupuk MOPyang dilakukanPemohonPeninjauanKembali (semulaPemohonBanding sudahdalam range. TOTAL 35,163,310 34,217,130 946,180 (Cuplikan tabel di atas, terlampir disampaikan secara lengkap dalamLampiran yang berjudul : Detail pengujian kewajaran harga beli imporpupuk dibandingkan dengan harga pasar yang berlaku, yang turut sertaHalaman 27 dari 32 halaman.

kepadaPanitera Pengadilan Agama Tanjungkarang melalui panitera sidang agarmenegur Penggugat untuk membayar kekurangan biaya tersebut dalam jangkawaktu satu bulan sejak diterimanya surat teguran tersebut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang nomor W8AlI/240/Hk.05/X/2019 tanggal, 16 Januari 2019 telahdilakukan teguran kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkaranomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Tnk sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) dengan interval

Tnkmengindahkan surat teguran tersebut dan tidak melunasi kekurangan biayaperkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak mengindahkan dantidak menambah kekurangan biaya perkara setelah dilakukan teguran kepadaPenggugat dengan interval waktu selama 1 bulan sejak disampaikan tegurantersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan bahwa tidak ada biayatidak ada perkara, maka majelis berpendapat bahwa dengan tidak dibayarnyakekurangan biaya

menegur Penggugat untukmembayar kekurangan biaya tersebut dalam jangka waktu satu bulan sejakditerimanya surat teguran tersebut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang nomor W8AlI/959/Hk.05/X/2018 tanggal, O09 Mei 2018 telahHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapanan Nomor 0084/Padt.G/2018/PA.Tnkdilakukan teguran kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkaranomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Tnk sejumlah Rp 610.000,00 (enam ratus puluhribu rupiah) dengan interval

tersebutdisampaikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Tnk tanggal, 12Juni 2018 ternyata sampai tanggal, 11 Juni 2018 Penggugat tidakmengindahkan surat teguran tersebut dan tidak melunasi kekurangan biayaperkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak mengindahkan dantidak menambah kekurangan biaya perkara setelah dilakukan teguran kepadaPenggugat dengan interval

Bahwa sekira pukul 06.30 Wib diperintahkan kelapanganaspai untuk melaksanakan interval training sebanyak 55 orangdengan jarak 3200 meter yang dilaksanakan per peleton dansekira pukul 07.45 Wib selesai lalu istirahat.ds Bahwa sekira pukul 08.00 Wib Kapten Inf DonalSihombing selaku DankiE memerintahkan seluruh personelKompiE berkumpul dilapangan bola kaki untuk menerimapengarahan dari Danki, lalu seluruh personel diperintahkan kemarkas untuk ganti pakaian PDL Loreng untuk persiapan latihanrenang militer

Bahwa pada hari Sabtu tersebut, sekira pukul 05.00 Wibseluruh personel KipanE berjumlah 79 orang melaksanakan apelpengecekan personel dilapangan apel, yang dilakukan oleh Batih(Saksi2), dua puluh menit kemudian bagi yang melaksanakangarjas agar memeriksakan kesehatan atau tensi ke timkesehatan, setelah selesai lalu menuju lapangan bola kaki untuksenam pagi/pemanasan dimana yang mengikuti garjas sebanyak24 orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wib diperintahkankelapangan aspai untuk melaksanakan interval

Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul 05.00Wib selurunh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel,yang dilakukan oleh Saksi2 selaku Batih, dua puluh menitkemudian bagi yang melaksanakan garjas agar13memeriksakan kesehatan atau tensi ke tim kesehatan, setelahselesai lalu. menuju lapangan bola kaki untuk senampagi/pemanasan dimana yang mengikuti garjas sebanyak 24orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wib diperintahkankelapangan aspai untuk melaksanakan interval

hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel,yang dilakukan oleh Saksi2 selaku Batih, dua puluh menitkemudian bagi yang melaksanakan garjas agarmemeriksakan kesehatan atau tensi ke tim kesehatan,setelah selesai lalu menuju lapangan bola kaki untuk senampagi/pemanasan dimana yang mengikuti garjas sebanyak 24orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wib diperintahkankelapangan aspai untuk melaksanakan interval

hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel KipanE berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel,yang dilakukan oleh Saksi1 selaku Batih, dua puluh menitkemudian bagi yang melaksanakan garjas agar19memeriksakan kesehatan atau tensi ke tim kesehatan,setelah selesai lalu menuju lapangan bola kaki untuk senampagi/pemanasan dimana yang mengikuti garjas sebanyak 24orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wib diperintahkankelapangan aspai untuk melaksanakan interval

Apabilalamanya interval waktu tersebut dikaitkan dengan jangka waktu antaraTerdakwa meminum air maupun obat yang diakui oleh Terdakwadengan saat dilakukan pemeriksaan urine, bersesuaian denganketerangan Saksi2 tersebut yaitu kurang lebih 3 (tiga) hari.Keterangan saksi2 tersebut merupakan alat bukti tersendiri atausetidaktidaknya merupakan alat bukti petunjuk, hal ini sesuai denganPasal 177 Ayat (1) UndangUndang 31 Tahun 1997 yang menyatakanbahwa petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan yangkarena

Dalam perkara Terdakwa ini keterangan Saksi2 yangmenyatakan tentang interval waktu kandungan Methamphetaminadalam tubuh seseorang, telah bersesuaian dengan keteranganTerdakwa sendiri yang telah meminum air atau obat danHal. 10 dari 15 hal. Put.

Nomor 152 K/MIL /2017bersesuaian juga dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa, akantetapi Majelis Hakim mengabaikan persesuaian itu.3) Pasal 177 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997.Bahwa keterangan saksi2 tentang interval waktu untuk mendeteksikandungan Methamphetamina dalam diri seseorang selama kuranglebih tiga hari, merupakan alat bukti tersendiri yaitu keteranganSaksi sehingga terpisah dari alat bukti berupa surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Urine, atau setidaktidaknya keterangan Saksi2

Maimunah tersebut telah bersesuaiandengan keterangan Terdakwa in casu yakni tentang interval waktuTerdakwa meminum air Aqua dengan pemeriksaan urine Terdakwa adalahberselang 2 (dua) hari dan ternyata hasilnya urine Terdakwa positifmengandung Narkotika.Oleh karenanya berdasarkan keterangan Saksi2 Sdri.

No. 317 K/AG/2010selama harta tersebut diperoleh dalam interval waktu perkawinan makaharta tersebut merupakan harta bersama suami isteri adalah merupakanpertimbangan hukum yang salah dan melanggar hukum acara perdata,khususnya tentang syarat formal suatu surat gugatan harus tepat dan jelas,lengkap dan sempurna, serta melanggar hukum Islam materil;Cara perolehan dan kapan diperoleh suatu obyek gugatan harta bersamadalam perkawinan harus mutlak disebutkan, karena dari cara perolehan danwaktu perolehan

itulah yang justru menjadi dasar penentu, apakah obyekgugatan termasuk dalam kualifikasi/kategori harta bersama atau bukan;Jika obyek gugatan itu diperoleh dengan cara pembelian, hibah atau waris,meskipun dilakukan dalam interval masa perkawinan, akan tetapi tidakmudah menentukan apakah obyek itu secara otomatis menjadi hartabersama;Bisa saja pembelian pada waktu dalam perkawinan, akan tetapi uang yangdigunakan berasal dari warisan tentu pembelian tersebut tidak termasukdalam kategori harta bersama

Bahwa judex facti melanggar hukum acara perdata, khususnya tentangpenerapan pembuktian negatif;Pertimbangan hukum judex facti pada halaman 4 alinea 1 putusannya yangmenyatakan dalam kasus ini tidak ditemukan bukti bahwa hartaharta yangmenjadi obyek sengketa diperoleh tidak dalam interval waktu perkawinan,adalah merupakan pertimbangan yang jelas melanggar hukum pembuktian,karena judex facti telah menerapan pembuktian negatif dan melanggarketentuan Pasal 163 HIR yang menentukan bahwa barang siapamendalilkan

No. 317 K/AG/2010Logika hukumnya adalah jika judex facti menyatakan dalam kasus ini tidakditemukan bukti bahwa hartaharta yang menjadi obyek sengketa diperolehtidak dalam interval waktu) perkawinan, berarti dalildalil TermohonKasasi/Penggugat yang menyatakan bahwa hartaharta yang menjadi obyeksengketa adalah harta bersama dalam perkawinan adalah tidak/belumterbukti secara sah, karena beban pembuktian ada pada pihak Penggugatdan pihak Penggugat tidak/oelum membuktikan;Oleh karena telah terbukti judex

paniterasidang agar menegur Pemohon untuk membayar kekurangan biaya tersebutdalam jangka waktu satu bulan sejak diterimanya surat teguran tersebut olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaJambi nomor W5AI/1258/Hk.05/X/2019 tanggal, O02 Oktober 2019 telahdilakukan teguran kepada Pemohon untuk menambah panjar biaya perkaranomor O659Pdt.G/2019/PA.Jmb sejumlan Rp 500.000,00 (lima ratus ribuHalaman 5 dari 8 halaman, Penetapanan Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Jmbrupiah) dengan interval

waktu selama 1 bulan sejak teguran tersebutdisampaikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Jambi nomor W5A1/ /Hk.05/X/2019 ternyata sampaitanggal, 02 Nopember 2019 Pemohon tidak mengindahkan surat tegurantersebut dan tidak melunasi kekurangan biaya perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon tidak mengindahkan dantidak menambah kekurangan biaya perkara setelah dilakukan teguran kepadaPemohon dengan interval

Namun demikian, sebagai pengadilanUlangan Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan ulang terhadap' putusan a quo. sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat/Pembandingpada pokoknya adalah mohon diselesaikan pembagian hartabersama yang diperoleh selama dalam interval waktuperkawinan antara Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding yang meliputi harta harta obyeksengketa sebagaimana terdapat dalam posita 3 angka 1sampai dengan angka 7 gugatan Penggugat/Pembanding ;Menimbang

bukti yang dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat/ Pembanding, mengenaistatus dan keberadaan harta harta obyek sengketa tersebutsebagai harta bersama antara Pengugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan buktibuktisurat yang disampaikan Tergugat/Terbanding (bukti Tl bukti TS) menjadi terbukti bahwaharta harta objeksengketa yang oleh Penggugat/Pembanding didalilkansebagai harta bersama yang diperoleh Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding selama dalam interval

para saksi didepanpersidangan yang dihadirkan oleh Para Pemohon ditemukan fakta hukum bahwaperkawinan yang dilakukan oleh Pemohon (PEMOHON) dengan Pemohon Il(PEMOHON) pada tanggal 15 Januari 2012 telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan, baik syarat formil maupun syarat materil perkawinan sebagaimanayang di tentukan dalam pasal 14 KHI ;Menimbang, bahwa demikian pula sah dapatnya seorang anak di Isbatkanbaik kepada Bapaknya maupun lbunya yang ditentukan oleh jumhur ulama yangmengharuskan adanya Interval

waktu 6 bulan dari tanggal lIjab kabul sampaidengan tanggal lahir anak tersebut, juga telah terpenuhi karena kurang lebihadanya Interval waktu 1 tahun ;Menimbang, bahwa pasal 55 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menyatakan bahwa masalah Asal Usul seorang anak hanya dapat dibuktikandengan Akta Kelahiran yang otentik yang di lakukan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa sementara di sisi lain sebagaimana ditentukan di dalamUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak paling tidakada

Eeg Pasal 6 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maka terbukti bahwa interval waktuantara akad nikah yang dilakukan oleh Pemohon 1 dan Pemohon 2 dengan lahirmyaanak yang bernama FILIPPO AMADILO FERNANDO BUENO DE ALMEIDA adalah 1 tahun 9 bulan.

Dengan demikian telah memenuhi pendapat jumhur ulamayang mengharuskan interval waktu selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa disamping itu sebagaimana dinyatakan dalam konsideralUU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak antara lain menyebutkan :e Bahwa anak adalah amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa, yang dalamdirinya melekat harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnyae Bahwa anak adalah tunas, potensi dan generasi muda penerus citacitaperjuangan bangsa, memiliki peran strategis dan mempunyai

para saksi didepanpersidangan yang dihadirkan oleh Para Pemohon ditemukan fakta hukum bahwaperkawinan yang dilakukan oleh Pemohon (PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON) pada tanggal 17 November 2012 telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan, baik syarat formil maupun syarat materil perkawinan sebagaimanayang di tentukan dalam pasal 14 KHI ;Menimbang, bahwa demikian pula sah dapatnya seorang anak di Isbatkanbaik kepada Bapaknya maupun lbunya yang ditentukan oleh jumhur ulama yangmengharuskan adanya Interval

waktu 6 bulan dari tanggal lIjab kabul sampaidengan tanggal lahir anak tersebut, juga telah terpenuhi karena kurang lebihadanya Interval waktu 1 tahun ;Menimbang, bahwa pasal 55 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menyatakan bahwa masalah Asal Usul seorang anak hanya dapat dibuktikandengan Akta Kelahiran yang otentik yang di lakukan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa sementara di sisi lain sebagaimana ditentukan di dalamUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak paling tidakada

bagianlain tubuh korban;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh ANDI SUDIRMANPARENGRENGI Alias SUDIR bersamasama Terdakwa ANDI ASRULAlias ACCUL Alias AAN dan SUDIRMAN Alias ACO (DPO), korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa, korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam :e 1 (satu) pada dada kanan dengan ukuran 1,6cm X 0, 5cm, dan ;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan No. 35/Pid/2017/PT.Mkse 1 (satu) luka interval

bagian dada sebelah kanan atau setidaktidakn ya pada bagianlain tubuh korban; Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh ANDI SUDIRMANPARENGRENGI Alias SUDIR bersamasama Terdakwa ANDI ASRULAlias ACCUL Alias AAN dan SUDIRMAN Alias ACO (DPO), korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam; Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa, korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam :e 1 (satu) pada dada kanan dengan ukuran 1,6cm X 0, 5cm, dan;e 1 (satu) luka interval

lain tubuh korban;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh ANDI SUDIRMANPARENGRENGI Alias SUDIR bersamasama Terdakwa ANDI ASRULAlias ACCUL Alias AAN dan SUDIRMAN Alias ACO (DPO), korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam;Bahwa akibat penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa, korban IWANmeninggal dunia karena menderitaluka tusuk benda tajam :e 1 (satu) pada dada kanan dengan ukuran 1,6cm X 0, 5cm, dan;Halaman 11 dari 21 halaman Putusan No. 35/Pid/2017/PT.Mkse 1 (satu) luka interval