Putusan Nomor487/Pdt.

Putusan Nomor487/Pdt. G/2019/PA.

kepaniteraanPengadilan Agama Amuntai dengan Nomor 0487/Pdt.G/2017/PA.Amt. tanggal11 September 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap pada persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sekalipbun menurut relaas nomor0487/Pdt.G/2017/PA.Amt. melalui Radio Amuntai tanggal 20 September 2017Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor487

Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anaktiri saksi Sedangkan Tergugat menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 yanglalu karena saksi hadir ketika mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat selamakurang lebih 9 bulan lamanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor487

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kecamatan , Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatsaudara seibu dengan saksi sedangkan Tergugat kakak ipar saksi;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor487/Pdt.G/2017/PA. Amt.

Anmad dan Ibnu Majah);Hal 7 dari 10 hal Putusan Nomor487/Pdt.G/2017/PA. Amt.Menimbang, bahwa selain hadits tersebut, Majelis Hakim memandangperlu mengutip Kaidah figih yang terdapat di dalam A/ Asybah Wan Nazhairhalaman 62, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:las!

M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor487/Pdt.G/2017/PA. Amt.H. Djarkasi, S.Ag. Drs. H. MahyuniPanitera PenggantiHj. Rini Olvia, S.Ag.Perincian biaya :aRWNPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 440.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 531.000,00Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor487/Pdt.G/2017/PA. Amt.

PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2018 sampai dengan tanggal 7 Januari2019Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan tidakidampingi oleh Penasihat, walaupun Majelis Hakim telah mengingatkan akanaknya tersebut, akan tetapi terdakwa dengan tegas mengatakan, akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 487/Pid.B/2018/PNMre tanggal 10 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor487

Sumarsono Alias Sono langsung pergimeningalkan Klinik Hajjah Murayah.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor487 /Pid.B/2018/PN MreBahwa terdakwa dan Sdr. Sumarsono Alias Sono menjual sepeda motorHonda Beat kepada seseorang di tempat warung bakso desa Pulau PanggungKecamatan Sumende Darat Laut Kabupaten Muara Enim dengan harga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Sumarsono Alias Sono menjual sepedamotor Honda Beat kepada seseorang di tempat warung bakso desaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor487 /Pid.B/2018/PN MrePulau Panggung Kecamatan Sumende Darat Laut Kabupaten MuaraEnim dengan harga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Ketika keduanyamelintas di depan Klinik Hajjah Murayah yang beralamat di KelurahanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor487 /Pid.B/2018/PN MrePasar Muara Enim Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim,terdakwa melihat terparkir 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenisBeat warna hitam lis merah nomor polisi BG4462DAF.Bahwa benar, Sdr.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor487 /Pid.B/2018/PN Mre

Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor487/Pdt.G/2014/PN. Sby, tanggal 5 Desember 2014, terhadap:1. Sebuah bangunan ruko dan tanahnya terletak di Jalan KalijudanSurabaya, Sertifikat Hak Milik Nomor 3829/KelurahanPacarkembang;2. Sebuah bangunan ruko dan tanahnya terletak di Jalan KalijudanSurabaya, Sertifikat Hak Milik Nomor 3824/KelurahanPacarkembang;2. Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor487/Pdt.G/2014/PN.

ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 Agustus 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor637/PDT/2015/ PT.SBY tanggal 22 Maret 2016;Dan dengan mengadili sendiri Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor487

Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor487/Pdt.G/2014/PN. Sby, tanggal 5 Desember 2014, terhadap:1. Sebuah bangunan ruko dan tanahnya terletak di Jalan KalijudanSurabaya, Sertifikat Hak Milik Nomor 3829/KelurahanPacarkembang;2. Sebuah bangunan ruko dan tanahnya terletak di Jalan KalijudanSurabaya, Sertifikat Hak Milik Nomor 3824/KelurahanPacarkembang;2. Berita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor487/Padt.G/2014/PN. Sby, tanggal 10 Desember 2014, terhadap:1.

PaniteraPengadilan Agama Rengat pada tanggal 12 Februari 2020, bahwa Pembandingmengajukan permohonan banding terhadap putusan Verzet Pengadilan AgamaRengat Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Rgt. tanggal 05 Februari 2020 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 17Februari 2020;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Rgt. tanggal 19 Februari 2020 yang dibuat olehPlh.Panitera Pengadilan

Agama Rengat, menerangkan bahwa Pembandingpada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 telah menyerahkan memori bandingtertanggal 22 Februari 2020 kepada Pengadilan Agama Rengat, danseterusnya Pengadilan Agama Rengat telah menyampaikan memori bandingtersebut kepada pihak lawan pada tanggal 24 Februari 2020;Membaca surat tanda terima kontra memori banding Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Rgt. tanggal 12 Maret 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Rengat, menerangkan bahwa Terbanding pada hari Kamistanggal

Putusan Verzet Pengadilan Agama Rengat Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Rgt. tidak dapat dipertahankan dan selanjutnya harusdibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding memerintahkan kepadaPengadilan Agama Rengat untuk membuka persidangan untuk memeriksa danmemutus kembali pokok perkara Verzet yang diputus dalam perkara Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Rgt. tanggal 05 Februari 2020 atas Putusan Verstek Nomor487/Pdt.G/2019/PA.RqQt.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Pelawan/Pembanding, sementarauntuk tingkat pertama belum dapat ditetapkan;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;e Membatalkan putusan verzet Pengadilan Agama Rengat Nomor487

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2013 Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar memberitahukan kepada Para Termohon, tentang isiputusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 1 Juli 2013 Nomor 3/PDT/2013/PT.Dps, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Tergugat dan Tergugat Il/ParaTermohon Eksekusi; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor487/Pdt.G/2012/PN.Dps;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Menolak gugatan Penggugat/Pemohon Eksekusi untuk seluruhnya

;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat/Pemohon Eksekusi untuk seluruhnya; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkanterhadap harta tak bergerak milik Para Tergugat sesuai Berita Acara SitaJaminan Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 5 Desember 2012 jo.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor487/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 1 Nopember 2012; Menghukum Penggugat/Terbanding/Pemohon Eksekusi membayar biayaperkara untuk kedua tingkat Peradilan, khusus untuk tingkat

perkara perdata tapi tidak mematuhi/tidak menjalankan secarasukarela amar putusan tersebut, maka pihak yang menang atau kuasahukum yang sah dapat mengajukan permohonan pelaksanaan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap pada Pengadilan yang berwenang;Tetapi dalam kenyataannya, sebelum Termohon Kasasi mengajukanpermohonan eksekusi atas putusan perkara Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbn,terlebih dahulu Termohon Kasasi telah mengajukan gugatan baru padapengadilan Negeri Denpasar sebagaimana perkara Perdata Nomor487

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor487/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 8 Januari 2013.Dalam eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya.Dalam pokok perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Substansi hukum antara perkara Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbndengan perkaraNomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps hampir sama.Langkah/upaya hukum yang ditempuh oleh Termohon Kasasi denganmelakukan gugatan baru sebagaimana perkara Nomor487/Pdt.G/2012/PN.Dps untuk pelaksanaan putusan perkara Nomor42/Pdt.G/2011/PN.Tbn adalah langkah hukum yang tidak lazim karena tidaksesuai dengan hukum acara perdata dan praktekpraktek pengadilan yangselama ini berjalan dan dipatuhi.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21 Juni 2021 Nomor487/Pid.Sus/2021/PN Mks yang dimintakan banding;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

tentang Kekerasan Dalam Tumah Tangga (DakwaanKesatu);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Januardi Haris dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi penahanan kota yang telahdijalani;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buku Nikah dengan nomor 0658/141/X/2015 tanggal27 Oktober 2015.Dikembalikan ke saksi korban Nella Sari Said;Menetapkan supaya Terpidana Januardi Haris dibebani ongkosperkara sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya, telah dijatuhkan putusan nomor487

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21 Juni2021 Nomor487/Pid.Sus/2021/PN Mks yang dimintakan banding;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari: Selasa 3 Agustus 2021 yang terdiri dar iCorry Sahusilawane,S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua, H.Sulthoni, SH.,MH dan Harini, S.H.

Permohonan banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Kamis tanggal 17 Oktober2019;Telah membaca dan memperhatikan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sambas tanggal 5 Nopember 2019 Nomor487/Pdt.G/2019/PA.SbS yang menerangkan bahwa Pembanding tidakmengajukan Memori banding;Telah membaca dan memperhatikan Relaas Pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) untuk Pembanding pada hariKamis tanggal 14 Nopember 2019;Telah membaca dan memperhatikan Relaas Pemberitahuan

Putusan No.23/Pdt.G/2019/PTA.PtkTelah membaca dan memperhatikan Surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Sambas tanggal 13 Nopember 2019 Nomor487/Pdt.G/2019/PA.SobS yang menerangkan bahwa Terbanding telahmemeriksa berkas perkara banding (inzage);Telah membaca dan memperhatikan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sambas tanggal 13 Nopember 2019 Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Sbs yang menerangkan bahwa Pembanding tidakmemeriksa berkas perkara banding (inzage);Telah pula membaca dan memperhatikan Surat

Sbs, tanggal 2 April 2019,Tergugat dalam perkara Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Sbs,Pembanding dalam perkara Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Ptk,Pemohon Kasasi dalam perkara Nomor 310 K/Ag/2017, sertaPemohon dan kawankawan Peninjauan Kembali dalam perkara Nomor 71PK/Ag/2018;Menimbang, bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 07 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Safar 1441 Hijriah (hal. 1516) telah dipertimbangkan bahwa obyekeksekusi yang telah ditetapkan oleh

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor487/Pdt/2018/PT SMG tanggal 11 Februari 2019, yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ,Pembanding Il semula Penggugat, Pembanding IIl semula Tergugat Il,Pembanding IV semula Tergugat III: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor58/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 24 Mei

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor487/Pdt/2018/PT SMG tanggal 31 Januari 2019 juncto Nomor58/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 24 Mei 2018;4. Menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);5S.

Mengkoreksi Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor487/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 4 Maret 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Purwokerto Nomor 58/Pdt.G/2017/PN.Pwt tanggal 24 Mei 2018untuk sebagian;3.

Mengadili sendiri dengan menjatuhkan amar putusan dalam tingkatkasasi sebagai berikut:Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor487/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 4 Maret 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 58/Pdt.G/2017/PN.Pwttanggal 24 Mei 2018;Dalam Provisi:Halaman 7 dari 12 hal. Put.

Nomor 1716 K/Pdt/2020 Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor487/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 4 Maret 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 58/Pdt.G/2017/PN.Pwttanggal 24 Mei 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Xxxxxx, sebagaiPemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 November2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggaltanggal 15 #November 2021 #dalam register perkara Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Lorong Melati, RT 07, RW 03, KelurahanPobundayan, Kecamatan Kotamobagu Selatan KotaKotamobagu, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 2 Agustus 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor487/Pdt.G/2017/PA.Ktg. tanggal 2 Agustus 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2017/PA.Ktg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara tersebut dalam registerperkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 hal. Pen.

untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi 2 (seperdua) bagian yang sama atas objekangka 4 dan 5 secara seketika;Bahwa gugatan tersebut dalam konvensi ditolak dan dalamrekonvensi dikabulkan sebagian oleh Pengadilan Agama Lamongan denganPutusan Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Lmg. tanggal 7 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Safar 1441 Hijriah, kemudian Putusan tersebutdalam pokok perkara konvensi dibatalkan dan dalam rekonvensi dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan Putusan Nomor487

Nomor487/Pdt.G/2019/PTA.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLamongan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan tersebutpada tanggal 24 Januari 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamHalaman 4 dari 8 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor487/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 3 Desember 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Lmg.tanggal 7 Oktober 2019, dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp823.140,00 (delapan ratus dua puluh tiga ribu seratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor487/PDT/2017/PT SBY tanggal 26 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 5 Februari 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 15 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 293/Pdt.G/2016/PN Sby juncto Nomor487/PDT/2017/PT SBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 26 Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 02 Desember 1992, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 21 Maret 2016 dengan register perkara Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

nnn nnn nn nee ; KotaBanjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Landasan Ulin 15 Juli 1983 (umur37 tahun), agama Islam, pekerjaan Sopir Truk,pendidikan SMP, tempat kediaman diKota Banjarbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru, Nomor487

alamatTergugat sekarang dan menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sebab berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor487/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor487/6/X1/1990 tanggal 1 November 1990 tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon I, dimana Pemohon tertulis,Pemohon I, padahal yang sebenarnya Pemohon I, sesuai dengansurat keterangan dari KUA Kecamatan Xxxxx Kabupaten TegalNomor 747/kua.11.28.05/PW.01/10/2018 tanggal 08 Oktober 2018 ;4. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan perubahan/pembetulannama tersebut untuk menyesuaikan dengan KTP, KK dan lainlain ;5.

Menetapkan, merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor487/6/X1/1990 tanggal 1 November 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal NamaPemohon dari Pemohon menjadi Pemohon ;3.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 28 Mei 2018, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Mei 2018 Nomor487/Pid.Sus/2018/PN Sby., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahnukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 4 Juli 2018oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masing masing kepada Penuntut Umum pada tanggal3 Juli 2018 dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 4 Juli2018, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabayakepada Penuntut Umum dan Penasihat WHukum Terdakwa diberikesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara Nomor487/Pid.Sus/2018/PN Sby;Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor 625/PID.SUS

unsurSetiap Orang, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan dan unsur Narkotika Golongan bukanTanaman, sebagaimana dalam dakwaan tunggal sudah tepat dan benarsehingga pertimbangan mengenai ketiga unsur tersebut dijadikan juga sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam putusan perkara ini;Halaman 8 dari 10 Perkara Nomor 625/PID.SUS/2018/PT SBYMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Mei 2018 Nomor487

No.487 /Pdt.G/2019/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang dalam register perkara Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Skg mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari Ahad, tanggal 18 Maret 2018, di Sakkaleng, Desa Lawesso,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0051 / 015 / III / 2018, tanggal 19 3 2018 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.Bahwa usia pernikahan Pemohon

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang patut dan adil menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon diwakilikuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di persidangan, dan menurut ralaas panggilan Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Skg bahwa Termohon tidak ditemukan karena alamattidak jelas;Hal. 3 dari 6 Pen.

pendidikan SLTA,pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di di JalanLasinrang, RT. 005, RW. 005, Kelurahan Laleng Bata, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang,, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari Rabu tanggal 12 Juni 2019 dengan register perkara Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2019/PA.Prg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 05 Desember1995, agama Islam, pekerjaan Xxx XXXXxXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diALAMAT PIHAK, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari padahari Jumat tanggal 11 Juni 2021 dengan register perkara Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2021/PA.Plh dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.