Ditemukan 4199 data
60 — 10
perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agamaperkara ini termasuk kewenangan absolut Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Natuna berwenang menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak dengan alasan membantu meringankan beban orang tuaanak tersebut dan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LORITA T PANE.SH
25 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani
12 — 1
Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Ppgdipandang mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan) atas anak mereka yang bernama Anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan majelis Hakim dalammenentukan hak hadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapattumbuh kembang secara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian keduaOrang tuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa
VALENTINO.H. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
IKPAN LESMANA Bin ACUN BASORI
100 — 12
pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bawa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab ,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam undangundang ini menyebutkan adanyaalternatif dalam pidana yaitu berupa pidana penjara atau pidana denda dan olehkarena Terdawa telah ditangkap dan dilakukan penahanan maka Majelis Hakimmemutuskan untuk menjatuhkan pidana penjara atas perbuatan Terdakwa danmasa
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
13 — 0
dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), halini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
16 — 5
Tidak bisa dijadika Imam keluarga dengan kebiasaan berbohong dalam segala hal dandaqlam bertutur kata cenderung kasar.4.Tidak pernah ada inisiatif, misi dan visi yang mengarah pada tumbuh kembang danmasa depan anak.Pertimbangan Termohon untuk mendapatkan hak asuh anak adalah :1.ae PPSsTermohon memiliki pekerjaan tetap sebagai karyawan tetap di PT.
Terbanding/Terdakwa : HERI BIN IMRAN ALIAS KURIK
21 — 15
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundang Nomor
13 — 12
Penggugat meminta hak asuh anakuntuk keperluan mengurus dokumen anakanak dimasa sekarang danmasa akan datang mendatang;6. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah, mawaddah,warahmah tidak dapat diharapkan bahkan yang terjadi sebaliknya yaitukesengsaraan bagi Penggugat;7.
30 — 5
terpenuhimaka terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan dengan sendirinya Terdakwa patut mendapatkan hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwa patutmendapatkan hukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
PEARLIN RELIANTA PUSPITA SARI S.H
Terdakwa:
1.FERI AFRILIADI ALIAS PEPEY Bin UJANG AYUB
2.RIDWAN TRIYADI Alias DIDI Bin IWAN WIRATMA
37 — 10
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa depan
36 — 8
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
52 — 8
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan