Menyatakan terdakwa Romansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam dakwaan.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 641/Pid.B/2020/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Romansyahdengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanfaktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatan para Terdakwa (Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan alatalat bukti yang sah dipersidangan,Majelis Hakim berpendapat para Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat , ;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan serta mengakui terus terangperbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangnya lagi; Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka

Perbuatan Terdakwa merugikan pihak pengurus Masjid Jaballul Khoir Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya Terdakwa telah melakukan perbuatannya yang serupa (yaitu mengambilkotak amal Masjid), dibeberapa tempat lainnya diwilayah KabupatenGrobogan.Hal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengakui terus terang Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat

(1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa MANSYUR AFANDI Alias RENDI. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Hal 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 894/Pid.B/2019/PN Dps2.

Dan akibat perbuatan Terdakwa,Saksi korban IMAM EDI SANTOSO mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000, 00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahjelas, mengerti dan memahami dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:iSaksi EKO PRIYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

terdakwaHaris Sudirman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

fakta tersebut sudah dapat ditarikkesimpulan bahwa peranan terdakwa incasu adalah sebagai orangyang telah dengan sengaja memberi kesempatan untukdilakukannya suatu kejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 56ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini kepadaterdakwa tidak didakwakan melanggar pasal 56 ayat 2 KUHP Jo pasal363 ayat (1) ke5 KUHP adalah tidak adil apabila terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum hanya karena PenuntutUmumtidak mencantumkan pasal 56 ayat 2 KUHP Jo pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaannya apakah dalam bentukSubsidaritas ataupun dakwaan Alternatif dengan dakwaan melanggarpasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.Hal inididasarkan pertimbangan hukum bahwa pasal 56 ayat 2 KUHPtersebut masih termasuk dalam lingkup tentang penyertaan sepertihalnya pasal 55 KUHP dimana keduanya diatur dalam Bab V Buku KUHP tentang penyertaan dalam tindak pidana, disamping itumengingat peran terdakwa yang begitu nyata dan signifikan dalamterwujudnya

DARWIS BIN LA ODERAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLA ODE DARWIS Alias.DARWIS BIN LA ODE RAWA berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rini.PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum olehdakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu :Primer : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu, apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidakakan dibuktikan lagi, namun sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti

perbuatan terdakwa, saksi korban ARIKSUMANTRI mengalami kerugian sebesar Rp. 17.600.000, ( tujuh belasjuta enam ratus ribu rupiah) berupa uang hasil penjualan warung mieHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Sgrkober sebesar Rp. 12.760.000, (dua belas juta tujuh ratus enam puluhribu rupiah) dan 1 (satu) buah Brankas besi yang telah dirusak olehterdakwa dengan harga beli sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa KETUT SIGIT YS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

EGA binBUDI HARJO terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP seperti dakwaan tunggalJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGA SAPUTRAWIBOWO al. EGA bin BUDI HARJO dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangkan selurunnya dengan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa ZUL AMRI Als AM Bin MUHAMMAD SARIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2.

bukti yang sah dan keyakinannya atas alat bukti tersebut (pasal183 Jo pasal 184 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa keyakinan Hakim terhadap 2 alat bukti yang sah tersebutmengandung 3 syarat, pertama, benar bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurdelik, kedua, benar terdakwa adalah pelakunya, baik secara individu, penyertaanmaupun pembantuan, dan ketiga, tidak ada alasan yang dapat menghapus pidanaterhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaknimelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dengankualifikasi PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARABERULANG yang mempunyai unsur unsur penting sebagai berikut:1 Barang siapa;Mengambil suatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;nan FF WwW WNYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh

haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan berterus terang sehingga melancarkan jalannya persidangan; e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981, dan UndangUndang serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:291 Menyatakan terdakwa 1.

terungkapdipersidangan tersebut di atas, untuk dapat menyatakan terdakwa terbukti danbersalah, haruslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang didakwakantersebut telah memenuhi unsurunsur delik yang terkandung dalam rumusan pasaltindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa dipersidangan dengan surat dakwaan yang berbentuk subsidaritas dalam konstruksisebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum yang berbentuksubsidaritas tersebut, maka pertama tama akan dipertimbangkan dakwaan primairdan apabila dakwaan primair tersebut terbukti, dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila dakwaan primair tersebut tidak terbuktimaka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana dakwaanprimair tersebut adalah suatu

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUGIANTO Alias MUKHLIS AliasMAMAT Bin MATRAWI terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum.2.

enam puluh) meter dan atas perbuatanterdakwa tersebut para saksi korban mengalami kerugian masingmasing Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah), sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh riburupiah), dengan demikian unsur Dalam Gabungan Beberapa Perbuatan YangMasingMasing Harus Dipandang Sebagai Perbuatan TersendiriSendiri telahterpenuhi oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, makaMajelis hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang nantinya amarnya akandisebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah terdakwa memilikipertanggungjawaban (criminal responsibility) sebagai syarat untuk dapat dipidanabagi orang yang telah terbukti melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di persidangan MajelisHakim memperoleh

Warisan secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atauHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN TIgmemanjat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP dalam dakwaan tunggal;2.

ALIPRIYONO Bin ABDUL JALAL; wooncoaon Menimbang, bahwa oleh karena Anak tersebut telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini dibeban kan kepada Anak tersebut;nonnneeon= Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal 53 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHP, UU No. 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini ; MENGADILI1.

Menyatakan Anak, bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP jo UU RI no.11 tahun 2012tentang SPPA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berupa pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Anak berada dalamtahanan sementara dengan perintah Anak tetap dalam tahanan.3.