Ditemukan 2998 data
Nina Anak Chang Fut Khiong
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
82 — 11
ijin pengangkutannya, setelan mnegurus jin barulahpelaku usaha mendapatkan dokumen pengangkutannya, selain itu kamijuga mensosialisasikan melalui media sosial seperti Instagram Bahwa belum ada aplikasi secara online untuk mengurus jinpengangkutan dari BKSDA Bahwa sudah ada pelaku usaha yang memiliki ijin berupasurat keputusan sudah ada 34 (tiga puluh empat ) badan usaha Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Pemohon merupakantindak pidanaHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mpw Bahwa barang
sitaan yang ada kaitannya dengan Tumbuhandan Satwa Liar Yang Di Perdagangkan dirampas untuk Negara, diatur didalam Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1999 tentang PemanfaatanJenis Tumbuhan Pasal 64 dan Satwa liar dan Keputusan MenteriKehutanan Nomor 447/KptsII/2003 tanggal 31 Januari 2003 tentang TataUsaha Pengambilan atau Penangkapan dan Peredaran Tumbuhan danSatwa Liar Bahwa ada, iuran untuk ijin usaha selama 5 (lima) tahun,PNBP sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ada didalam
Terbanding/Penggugat : Surya Gunawan Widjaja
Terbanding/Penggugat : Jenny Jahjataru
Terbanding/Penggugat : Andrew Ignatius Widjaja
Terbanding/Penggugat : Florian Chris Widjaja
Terbanding/Penggugat : Antania Budidjaja
Terbanding/Penggugat : Kezia Agafita Nathanael
Turut Terbanding/Tergugat : Vanni Marcella Gun
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
167 — 121
Pecenongan No. 72,Komplek Atap Merah Blok D16 Jakarta 10120 dan PARA PENGGUGAT tetapmereservir haknya untuk mengajukan susulan daftar barang sitaan lainnyaselama persidangan berlangsung terhadap barangbarang tetap dan barangbarang bergerak milik TERGUGAT danHalaman 10 dari 40 hal Putusan No 211/Pdt/2018/PT.DKITERGUGAT II yang saat ini sedang dilakukan investigasi;21.
ABDUL KARIM MUNTHE
Termohon:
Negara Republik Indonesia cq Kepolisan Negara Indonesia
64 — 70
Barang bukti yang disita sebagai alat bukti juga tidak ada dasarnya,sebab barang sitaan tersebut tidak pernah diuji , hal ini merupakan suatupelanggaran pasal 80 UU No 35 tahun 2009 yang dilakukan Termohon.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 9/Pid.Prap/2018/PN Rap4.
1.CHRISTHEAN ARUNG,SH
2.DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
BASRI Bin CAMBOLONG alias DORI
44 — 4
handphone Samsung SMB109E warna putih dengannomor simcard 0821116291116. 1 (Satu) unit handphone merk Zuper ZIIl warna merah dengan no.simcard 081253312083Agar seluruhnya pada point 1 s/d poin 6 dirampas untukdimusnahkan7. 1 (satu) lembar KTP atas nama BASRI dengan NIK6310012205680001Dikembalikan kepada terdakwaMenetapkan bahwa tindakan pemusnahan Barang Bukti berupa sabusabu sebanyak 6 (enam) bungkus shabushabu dengan beratkeseluruhan 5400 (lima ribu empat ratus) gram berdasarkan SuratKetetapan Status Barang
Sitaan Narkotika B808/Q.4.14/Ep.3/05/2019tanggal 20 mei 2019 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Buktitanggal 28 Juni 2019 adalah sah.4.
ANDI WAHYUDI
Tergugat:
PT. MUSIM MAS
70 — 20
Tujuannya agar barang itutidak digelapkan atau diasingkan Tergugat selama prosespersidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakanpelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi dengan jalan menjual barang sitaan itu; Bertitik tolak dari pengertian Pasal 261RBG/227 HIR diatas, bahwa penerapan sita jaminan padadasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utang piutangyang ditimbulkan oleh wanprestasi; Berdasarkan argumentasi hukumdiatas apabila dikorelasikan dengan
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam buku Hukumacara Perdata cetakan Dian Grafika halaman 327 disebutkansecara jelas: Sita revindikasi (revindicatoir beslag) ataurevindicatie beslag termasuk kelompok sita tetapi mempunyaikekususan tersendiri dibanding dengan conservatoir beslag,kekhususan itu terutama pada obyek barang sitaan dankedudukan Penggugat atas barang itu:e Hanya terbatas barang bergerak yang ada ditangan orang lain(Tergugat)e Barang itu berada ditangan orang lain tanpa hak, dane Permintaan sita ditujukan oleh pemilik
84 — 9
persidangan dan khusus terhadap barang bukii berupa 1 (satu) bungkusdiduga narkotika golongan Jenis sabusabu berat bersih setelah ditimbang 0,08 (nolkoma nol delapan) gram kemudian disisinkan seberat 0,02 (nol koma nol dua) gramdisisinkan untuk pemeriksaan laboratorium di Balai Pengawasan Obat dan Makanandan sisa berat bersin 0,06 (nol koma nol enam) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjungmelaluu Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotka Nomor: B336/N.3.24/Epp.3/04/2016 tertanggal 21 April 2016 sebagaimana yang disebutkandalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalamperkara ini;Menimbang bahwa dar keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan laimnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal
95 — 48
HAIDIRSYAH Als HAIDIR Bin+(Bukti(Alm) CIK AMAN +7.95): Surat Permohonan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Martapura mengenaiPemberitahuan Penyitaan Barang bukti Nakotika jenis Sabu dengan Surat Nomor :B/130/ XI /2015 / Res Narkoba tanggal 13 November 2015 dan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kejaksaan Negeri martapura Nomor : TAP45/N.6.14.7/Euh.2/1 1/2015, tanggal171 1201 5+(Bukti +T.26);Surat Permohonan kepada Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangdengan Surat Nomor :
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat yang bernama DONAL SIMAMORA dahulu sebagaiTergugat VI dalam perkara Perdata No. 07/Pdt.G/1996.PN.AM diPengadilan Negeri Argamakmur, yang pada pokoknya putusan perkaratersebut menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanahseluas 16.564 M2 yang terletak di Desa Medan Jaya KecamatanMukomuko Selatan, Kabupaten Bengkulu Utara sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Milik No. 124/Medan Jaya dan telah dibuat beritaacara penyitaan yang disebutkan sebagai orang yang tunjuk untukmenyimpan barang
/sitaan adalah Penggugat/Donal Simamora.
176 — 60
Sino 26;Dirampas untuk dimusnahkan.Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp. 764.400.000,Dirampas untuk Negara.4.Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa Il FADLAN LATUKAU dipersidangan, yang dibacakan pada tanggal 04 Mei 2015 pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk diberikan hukuman yang seringan ringannya dansejujur jujurnya.Setelah mendengar
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 26 November 2008 halaman 53 (lima puluh tiga) alinea keempatatau alinea terakhir, berounyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan adanya pembuktian tersebut di atasternyata pihak Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatanmengenai ketidak wajaran dalam jual lelang barang jaminan, dan pihakTergugat, baik Tergugat , Tergugat Il telah berhasil membantah dalildalilgugatan Penggugat mengenai penjualan barang sitaan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat pelelangan yang dilakukan
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekeliruan ini terus berlanjut ketika penyidikmemberitahukan penyitaan yang dilakukannya kepada Kepala Kejaksaan NegeriTembilahan guna mendapatkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika danterakhir penetapan persetujuan penyitaan yang dikeluarkan Pengadilan NegeriTembilahan hanya mencantumkan 20 paket shabushabu sebagaimana surat permintaanPenyidik.Bahwa benar terhadap ke 5 paket shabushabu yang telah disisihkan Terdakwadan kemudian disepakati oleh saksi BUNAYAR tersebut tidak ditemukan lagi
116 — 55
tidak terdapatalasan hukum bagi Penggugat untuk mengajukan peletakan sita jaminantersebut oleh karenanya permohonan peletakan sita jaminan Penggugatharus dinyatakan ditolak;Bahwa terhadap permohonan Penggugat pada Petitum Sita Jaminan(conservatoir beslag) agar Bank Garansi/Performance bond nomorIG.2757/IEB15 dengan nilai USD 242,419,19 diserahkan kepadaPenggugat juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 197 ayat (9) HIRatau Pasal 212 RBG, dimana dalam ketentuan tersebut menyatakan prinsippenjagaan barang
sitaan tidak boleh berada di tangan Penggugat, adapunHalaman 34 Putusan Nomor G16/PDT/2017/PT DKI.11.12.SEMA Nomor 5 Tahun 1975 pada huruf (g) juga menyatakan padapokoknya penyitaan tidak boleh diserahkan kepada Penggugat atauPemohon Sita sebagaimana berikut :SEMA Nomor 5 Tahun 1975 pada huruf (g) :Agar bendabenda yang disita tidak diserahkan kepada Pihak pemohon,karena hal itu menimbulkan kesan seolaholah sudah pasti perkara akandimenangkan oleh pemohon dan seolaholah putusannya nanti akanijutvoerbaar
92 — 55
Bahwa Sita Jaminan tersebut telah didelegasikan padaPengadilan Negeri Banjarmasin dimana barang sitaan tersebut berada dalam wilayahhukum Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan No.04/Pen.Pdt.G/2012/PN.MRGjo No.02/Del/Pdt/2012/PN.Bjm, tertanggal 27 April 2012 dan Berita Acara Sita Jaminantertanggal 27 April 2012, bahwa Sita Jaminan tersebut telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan tersebut telah dilaksanakandanPara Penggugat telah dapat membuktikan
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
BONADI Bin TOHIR
39 — 11
menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang
sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan
RINAWATI SIREGAR
Termohon:
KEPALA DIREKTORAT LALU LINTAS POLDA METRO JAYA SATUAN PATROLI JALAN RAYA
95 — 27
kepentingan penyidikan.(2) Penyidik/penyidik pembantu) yang = =wmelakukan penyitaansebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajib dilengkapi dengansurat perintah tugas dan surat perintah penyitaan yangditandatangani oleh penyidik atau atasan penyidik selaku penyidikdan membuat berita acara penyitaan.(3) Prosedur dan teknis penyitaan dilaksanakan sesuai ketentuanperaturan perundangundangan.(4) Setiap benda sitaan disimpan di tempat khusus atau RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan).(5) Terhadap benda/barang
sitaan berupa uang wajib disimpan direkening khusus penampungan barang bukti Polri yang terdaftar diKementerian Keuangan..
93 — 13
kode2 dengan berat bruto : 1,06983 kilogram sesuai dengan Surat Ketetapan SitaBarang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahantelah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yangberisi Kristal berwarna putih kode 2 dengan berat netto 34,6196 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 3 dengan berat bruto : 1,06417 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang
Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelumpemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik kliptransparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 3 dengan berat netto34,8069 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 4 dengan berat bruto : 1,04280 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016
kilogram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukanpenyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yang berisi Kristalberwarna putih kode 5 dan disisihkan dengan berat netto 34,6735 gram1 (satu) bungkus kue warna coklat Samudra Biskuit Sandwich berisi serbukkristal sabu diberi kode 6 dengan berat bruto : 1,06487 kilogram; sesuaidengan Surat Ketetapan Sita Barang
Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukanpemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu)kantong plastik klip transparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 6dan disisihkan dengan berat netto 34,6465 gram1 (satu) klip plastik yang berisi serbuk kristal sabu diberi kode 7 denganberat bruto : 17,45 gram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan
130 — 90
Fotokopi laporan Pengaduan Nomor : B/743/X/2019/Reskrimtanggal 12 Oktober 2019 terhadap penjualan barang sitaan, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P8);9. Fotokopi catatan pembayaran angsuran Penjualan Mesin Bordirkepada Erlan bermeterai cukup asli tidak ada (bukti P9);10.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
LELY LEMENA Alias MENA Binti JULIANTO.
47 — 23
Pegadaian (Persero) Dumai dengan rincian.Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : B1955/Euh.1/06/2020 bahwa barang bukti narkotika jenis shabushabu dengaberat bersih 12,2 (dua belas koma dua) gram dikirim ke LaboratoriumForensik Polda Riau dan sisanya dengan berat bersih 137 (seratus tiga puluhtujuh) gram untuk dimusnahkan.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda RiauNomor Lab :
Gede Dewangga Prahasta Dyatmika, SH
Terdakwa:
SYALAHUDIN ALIAS ALAN
78 — 53
Sita/32/VI/RES.4.2/2021/Resnarkoba serta telahmemperoleh penetapan izin penyitaan Nomor 119/Pen.Pid/2021/PN Dpu, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 101 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 dengan memperhatikan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadalam proses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika dalamberkas perkara Terdakwa dengan nomor Print/N215/Enz.1/07/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 14 Juli 2021,ditujukan demi kepentingan pembuktian