Ditemukan 3197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1307 1377 1270 1070 1970 1379 13780 137ã 13870
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
415 — 199
  • Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan;25.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 28
  • rumah yang dibeli penggugat secara KPR olehpenggugat sejak tanggal 24 November 2009 dan rumah tersebutbukan merupakan harta bersama.Bahwa selama menikah dengan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmembantu pembayaran cicilan rumah dari gaji pribadi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang pada saat itu bekerja diPuskesmas Kecamatan Matraman Jakarta Timur, sebagaimanaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi buktikan dengan SuratKeterangan Kerja Nomor 1370
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 359/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
122 — 93
  • Sedangkan dalam dalil Gugatannya, Penggugat tidak mampumengkorelasikan atau menghubungkan antara ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan ketentuan hukum apa yang dilanggar;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia pada PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994 menerbitkanPedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata "ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA, beralamat di Jl. Mabes Hankam, Gg. Sawo II, R,t.001/Rw.005, Kel. Setu, Kec. Cipayung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan LA ALIMANSUR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara ARIS AFFANDI LUBIS & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Tanjung Raya Blok D 349, Margahayu, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa, tertanggal 29 Desember 2018, No. : 0789/SK-G/XII/2018, selanjutnya disebut sebagai …………………...……………………….........…….……………PENGGUGAT; Melawan : 1. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-10), BTS KOTA KENDARI – BELALO/LASOLO & POHARA – WAWOTOBI, BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ………………………….TERGUGAT I; 2. IR. ILHAM, beralamat di Jl. Taman Surapati No. 28, Rt.018/004, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tengara, selanjutnya disebut sebagai……………………………...……....TERGUGAT II; 3. PT. YODYA KARYA (PERSERO), KONSULTAN SUPERVISI, berkantor di Jl. Mayjen. D.I. Panjaitan Kav. 8, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………….TERGUGAT III; 4. MENTERI KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………..….....……….TERGUGAT IV; 5. INSPEKTUR JENDRAL KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai….………TERGUGAT V; 6. DIRJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………TERGUGAT VI; 7. DIREKTUR PRESERVASI JALAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ...............................................................................................TERGUGAT VII; 8. KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, berkantor di Jl. M.T. Hariyono, Besusu Tengah, Palu Timur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai………………………………..…..TERGUGAT VIII; 9. KEPALA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SULAWESI TENGGARA, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ....……….……………………………………………..……….…..TERGUGAT IX;
199 — 108
  • Sel.melalui yurisprudensi dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650PK/ Pdt/1994 yangmenyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Merujuk Yurispridensi Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994 tersebut, didapat kaidah hukumganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.Tergugat IV, Tergugat
    Oleh karenatidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat IV, Tergugat VI, dan Tergugat VII kepadaPenggugat, maka demi hukum segalatuntutan pembayaranganti rugi baik materil maupun immateril yang diajukanPenggugat demi hukum wajib ditolak.Bahwa lagipula cakupan kerugian immateril menurut MahkamahAgung dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang pada intinya menyatakan BerdasarkanPasal 1370, 1371, 13872 KUHPerdata ganti kerugian immaterilHal 213 dari 230 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 460/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 7 Oktober 2014 — PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk CS >< MARIMUTU SINIVASAN
342 — 154
  • Lukas Mulyana, Camat/PPAT ;Sebidang tanah milik adat Nomor SPPT.M122/Desa Loji luastanah 15.685 M2, Persil No. 239 A Blok Loji terletak di desa Loji,Kecamatan Pelabuhan ratu, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat47sesuai Akta Jual Beli Nomor 1370/Plr/1997 tertanggal 5September 1997 dihadapan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 8 Agustus 2017 — Arman Sidharta Tjitrosoebono, berkedudukan di jalan Pondok Labu Indah B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan sebagai Penggugat I; 2. Arno Gautama Harjono, S.H, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat II; 3. Arya Paramita, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat III; 4. Nurul Mayafaiza Permita Leila, berkedudukan di jalan Camar V Blok AF No.10 RT.004 RW.008 Bintaro, Jaya Sektor 3, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat IV; 5. Dewi Sariswati Permata Vitri, berkedudukan di jalan Mandar X DC 11/4. Sek 3 A RT/RW 003/010 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat V; 6. Mounti Rigveda Putra, berkedudukan di Pesona Khayangan Blok EL No. 1 RT.008, RW. 028 Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Depok, sebagai Penggugat VI; 7. Dewi Saraswati Permata Suri, berkedudukan di Cluster Tiara Mimosa jalan Mimosa I Blok B, No.10 Komplek Buncit Indah, Warung Buncit, Jakarta Selatan , sebagai Penggugat VII; dalam hal ini Penggugat-Penggugat tersebut memberikan kuasa kepada Dr. Ir. Anita D.A. Kolopaking, S.H.,M.H, dkk advokad dan Penasihat Hukum pada kantor “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS”, beralamat di Sovereign Plaza, lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 JUli 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai ……................Para Penggugat;
1016 — 983
  • Selain daripada itu, hal lain yang tidak dapat diabaikan adalahketentuan Pasal 1370 KUH Perdata yang harus dijadikansebagai pedoman untuk menentukan kerugian immateriil bagisiapa pun yang berkapasitas sebagi penggugat di dalammengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri.20. Bahwa sehubungan dengan diailildalil para Penggugat mengenaipermohonan putusan provisi?
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
410 — 2748
  • dalampositanya maupun dalam petitumnya atau dengan kata lain PARAPENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN dengan LENGKAP danSEMPURNA tentang ganti rugi yang dituntutnya sebagaimana yang didalilkannya dalam Gugatan Perdata No. 19/Pdt.G/2020/PN Bon, olehkarenanya pantas kiranya Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan gugatan Para Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMAMengenai Ganti Rugi ImmateriilMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370
    positanya maupun dalam petitumnya ataudengan kata lain Para Penggugat tidak menjelaskan denganlengkap dan sempurna tentang ganti rugi yang dituntutnyasebagaimana yang di dalilkannya dalam Gugatan Perdata No.19/Pdt.G/2020/PN Bon, oleh karenanya pantas kiranya MajelisHakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan ParaPenggugat Tidak Dapat Diterima Mengenai Ganti Rugi Immateriil17.Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 29 April 2019 — - NONA NIA - SULAIMAN DAGA - ESI UMAR - WESU ALI - MOHASIM DAWA
197 — 65
  • Namun guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai ganti kerugian Immateriil pernah terjaditerobosan hukum melalui Putusan Perdata Nomor 305/Pdt.G/2009/PN.Tng., dalamperkara
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT PBR
Tanggal 18 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HENDRI JUNAIDI,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
160 — 155
  • danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)550,00055,000 1362/7508Mar2013ADEKUSENDANGSurvey danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)525,00052,500 1368/7520Mar2013DONNIASLYNDO,SE, M.SiSurvey danpeninjauanlapanganterkait airminum danpenyehatanlingkungan(AMPL)670,00067,000 1369/75 20Mar2013 EKASUSANTI,S.Sos Survey danpeninjauanlapanganterkait airminum dan 620,000 62,000 Halaman 316 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR penyehatanlingkungan(AMPL) 1370
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1135/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN
2.IHWAN MUHAMAD LIMANTO
3.WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO
Tergugat:
JANNY WIJONO
Turut Tergugat:
1.HJ. FATIMAH ULIFAH, S.H.
2.DWI SISWANTO, S.H.
3.GATOT TRIWALUYO, S.H.
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
191 — 70
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUH Perdata)6. Ganti rugi karena terluka atau cacat anggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata) ;7. Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUH Perdata)Halaman 60 Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2019/PN. Sby.8. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dapat dipahami bahwa unsurunsurperbuatan melawan hukum dapat dibagi menjadi 4 (empat) unsur, yaitu : 1.Unsur adanya perbuatan yang melawan hukum, 2.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 02-04-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 2 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
RINGGI ARDINATA Als RINGGI Bin RAMAWI
35 — 49
  • 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1361 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1367 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1368 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1369 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PERUSAHAAN PERKEBUNAN SAWIT RATNAWATI KM 51 VS 1. JAUS MANIK, DKK
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 42.993.450,00 9.554.100,00 16.003.118,00 68.550.668,0046 TIAMASIBUULOLO 2/6 12.753.000,00 0 1.912.950,00 14.665.950,00TULESOKHI47 3/5 19.108.200,00 4.777.050,00 7.643.280,00 31.528.530,00BUULOLO48 WANUSU HAREFA 3/0 18.106.200,00 4.526.550,00 7.242.480,00 29.875.230,0049 VARMAN HULU 719 37.214.400,00 6.977.700,00 12.559.860,00 56.751.960,0050 YUNIRIA HULU 6/1 29.757.000,00 6.376.500,00 10.840.050,00 46.973.550,00TALIZIDUHU51 9/5 42.993.450,00 9.554.100,00 16.003.118,00 68.550.668,00BUULOLOJumlah 1370
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 9 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
ROMANSYAH SURIBAKTI Bin DADANG SURIBAKTI
34 — 40
  • 2020/PN TIkHal 1361 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1362 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1363 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1364 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1365 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1366 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TlkHal 1367 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1368 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1369 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1370
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 25 Februari 2021 — Drs.H.KAISUL AMRI, dkk Lawan HATI DERMAWAN SIREGAR, dkk
356 — 268
  • petitum kedelapan yang memintauntuk menghukum Tergugat dan Il Rekovensi untuk mengganti kerugianImmateril kepada Penggugat sebesar Rp 23.050.992.000 (Dua puluh tigamilyar lima puluh juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah),terhadap petitum ini Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam praktek Majelis Hakim PeninjauanKembali pernah menjatuhkan putusan terhadap tututan kerugian Immateriildalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — BARNABAS SUEBU
166 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 092810200930102009301020093010200930102009301020093110200931102009311020093110200931102009311020093112009511200951120099112009operasional thp 2 dr 5jtPembayaran atas tagihanBBMper 1520 Okt 09Panjar SPD = ZainulTimika thp 1 dr 20jtPanjar lainlain SPD Thommie keTimika tgl 11 Okt 09 thp 2 dr 10jtPanjar lainlain SPD Thommie keTimika tgl 11 Okt 09 (tambahan)PK Thommieeksternal HDPanjar lainlain SPDBisri cs ke Jkt tgl 30 Okt1 Nov 09Pe LUNAS an PK SPD Ir.PrasAdi MSc (1298/k, 31 Juli 09)Pe LUNAS an PK SPD Ir.PrasAdi MSc (1481/k, 28 Agust 09)Pe LUNAS an PK Ir.Pras AdiMSc (1159/k, 10 Juli 09)Pe LUNAS an PK Ir.Agus Salim(1370
    Nomor 203 PK/Pid.Sus/2016337.338.339.340.341.342.343.344.345.346.347.348.349.350.351.352.2//m/10/0935/m/10/0952/m/10/091840/k/CB/ML/091850/k/CB/ML/091856/k/CB/ML/091874/k/CB/ML/091879/k/CB/ML/091886/k/CB/ML/091887/k/CB/ML/091895/k/CB/ML/0919/m/11/0928/m/1 1/0932/m/11/0933/m/11/092042/k/CB/ML/093110200931102009311020093112009511200951120099112009101120091211200913112009191120093011200930112009301120093011200911122009MSc (1159/k, 10 Juli 09)Pe LUNAS an PK Ir.Agus Salim(1370/k, 7 Agust 09 n 1452/k,
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT BINA MUTU SEJAHTERA
Tergugat:
1.FX BAMBANG TRI MARGONO
2.PT TOKYU LAND INDONESIA
3.PT TOKYU PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA
911 — 457
  • Berikut adalah kutipanYurisprudensi yang relevan:Menimbang, bahwa Mahkamah Agung mengabulkan ganti rugiimmateriel didasarkan pada kehilangan kenikmatan hidup, yangselain tidak diminta, juga tanpa dibuktikan berapa besarnya,sehingga putusan Mahkamah Agung tersebut kurang cukupdipertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 Bw,ganti rugi immateriel hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja, seperti kematian, luka berat dan penghinaan,121.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
123 — 79
  • selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum bisa kita linat dalam Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang isinya menyatakan: Dalam menilai suatu danlain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan,begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan pada keadaan.Lebinh lanjut, telah terdapat Yurisprudensi berkaitan dengantuntutan imateriil dalam pemenuhan gugatan Immateril dalamPutusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 yangmenyatakan bahwa Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1198/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS ANDI
330 — 253
  • a 00160/SIM/II/13 00160/SIMI/II/1370 i ooneote4 ore aun 00161/SIM/II/13 00161/SIM/II/131 ts ooneor67 o8ioe zon 00167/SIM/II/13 00167/SIM/II/1372 iAcanneeet a 201 0291/SIM/III/13 0291/SIM/IIN/1373 aaa o7i03! 201 0292/SIM/III/13 0292/SIM/IIN/13v4 te ooneoes2 20103201 0352/SIM/IIN/13 0352/SIM/IIN/131 ta ooneeesa 20/03! aut 0353/SIM/III/13 0353/SIMIIII/1376 1s ob000%60 20/03! 201 0360/SIM/III/13 0360/SIM/IIN/13m7 1s obobee 20/03!
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Paringin Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Prn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
493 — 3105
  • sebagaiPemegang saham PT RAHMAH MANDIRI MULIA tidak hilang sehingga tidakdapat dijadikan sebagai dasar penentuan adanya kerugian materiil danterhadap kerugian immateriil dalam perkara Perbuatan Melawan Hukumtuntutan ganti rugi immateriil tidak ada pengaturan yang jelas, oleh karena ituguna memberikan suatu pedoman dan kepastian hukum dalam pemenuhanganti rugi immateriil maka Mahkamah Agung memberikan pedoman melaluiputusan Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya,Berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 26/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : VERONIKA SYUKUR. Diwakili Oleh : Dr. Hendrik Jehaman, S.H.,M.H
472 — 1645
  • Adam Djudje)Foto Copy Surat Permohonan Hak Atas Tanah Dari David Andre PratamaKepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Tanggal30 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas Tanah,Nomor : Pem,593/1370/VII/2019, An. David Andre Pratama, Tanggal 29Juli 2019 ;Foto Copy Data Subjek Dan Obyek Hak, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Pernyataan An.
    Ehok, Tanggal 10 Mei 2013 ;Foto Copy Surat Pernyataan Dari Petrus Tagus, Tanggal 24 Oktober 2014Foto Copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :Pem.593.2/913/VII/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah NomorPem.593/1371/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019Foto Copy Surat Keterangan Belum/ Tidak Kena Pajak Nomor : Pem593/1372/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas TanahNomor : Pem. 593/1370/Vii/2019, Tanggal 29