Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6.000 6200 6213 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 1
  • Tergugat tetap pada jawaban nomor 6.10. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 12. Tergugat tetap pada jawaban nomor 7.11. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 13. Tergugat tetap pada jawaban nomor 9.Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang mulya sudi kiranya member putusan sebagai berikut :1. Menerima Jawaban dan Duplik Tergugat .2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor Nomor : 207/Pdt.G/2013/PN.Ska.
Tanggal 1 Januari 1970 — DIANA MELAWAN FAJAR KURNIAWAN
71 — 12
  • Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat yang demikian ini sudah sering diteguratau diperingatkan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menanggapiteguran tersebut dengan kemarahan, dan tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat bahkan kadang melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;6.10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat semakin tidak harmonis karenasemenjak 1 (satu) tahun belakangan ini Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa keadaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 301/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : TRI YENI SULISTIANI
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
62 — 167
  • ;Bahwa TERGUGAT tidak pernah berhenti melakukan upayaupayaPenagihan atas tagihan kartu kredit milik PENGGUGAT sampai dengangugatan a quo didaftarkan, dimana TERGUGAT tetap menyampaikantagihan atau billing kartu kredit kepada PENGGUGAT setiap bulannya,melakukan penagihan melalui telepon dan melakukan kunjungan/visit kerumah maupun kantor PENGGUGAT;Halaman 23 Putusan Nomor 301/PDT/2020/PT.DKI 6.10.Ade.Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Oktober2013, TERGUGAT melakukan penanganan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 28 September 2015 — RUDIYANSYAH LAWAN - PT. KUALA CEMERLANG - PT. MULTIMAN NABATI ASAHAN
45 — 23
  • denganmenggunakan Hoist Crane6.6 Dilakukan pengepresan dengan menggunakan mesin press6.7Pengepresan tersebut akan menghasilkan CPKL dan CPKS.Minyak yang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakanproduk CPKL, sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalamkain pembungkus tersebut merupakan produk CPKS.6.8CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ketangki timbun,6.9CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangkitimbun.6.10
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 8 Nopember 2016 — LYDIA SIAHAAN, BSC vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan ABDUL HAMAM
113 — 57
  • Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No.539 PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 2000yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka berdasarkan hukumpenggugat (Lydia Siahaan) tidak berhak untuk mengajukan permohonansertipikat pengganti, sehingga keberatan yang tidak beralasan hukum daripihak penggugat tersebut haruslah di tolak; Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat posita point 6, 6.1 s/d 6.10, 7, 8,9,10,11, 12,13,14 dan 15 tersebut dan secara tegas tergugat Il Intervensi tolakkarena sama
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 18 Agustus 2014 — MILAWATI
63 — 20
  • PEKERJAAN LAIN 10LAINPekerjaan GalianTanah 1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam J012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00 M3
    PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00 000, 12 5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan
    PEKERJAAN LAINLAINPekerjaan GalianTanah1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir Urug 49 Rp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam JJ012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00
    PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00000,5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan KolomRyp
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1473/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
535 — 461
  • dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
    Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 9
  • Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.
    Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.2. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitamkuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14. 1 unit sofa warna
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 302/Pid.Sus/2016/PN.SMG
Tanggal 3 Desember 2015 — HANDOKO SAPUTRO bin INDARTO
50 — 11
  • Semarang TimurKota Semarang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMA;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :6.10.Penyidik tanggal 1 Maret 2016 Nomor : SPHan/27/III/20156/Res.Narkoba,sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan 20 Maret 2016 ;. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2016, NOMORTAR138/0.3.10/Euh.1/ IIl/2016, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan29 April 2016..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt/2020
Tanggal 22 April 2020 — WIET SOEGITO VS PT SINAR BARU WIJAYA PERKASA
309 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Pengoperan Hak Nomor 222 atas nama Ricky Mastoni,6.10. Akta Pengoperan Hak Nomor 221 atas nama Mediansyah dan AktaJual Beli Nomor 271 /TL/2009 tanggal 30 April 2009 atas namaLukman Hidayat,6.11. Akta Pengoperan Hak Nomor 220 atas nama Jacob Maranatha,6.12. Akta Pengoperan Hak Nomor 219 atas nama Dedi Noviandi,dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
78 — 57
  • tidak menjelaskan mengenaiperolehan sebidang tanah yang PENGGUGAT klaim sebagai hartabersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di dalam Gugatan Aquo, sehingga membuat Gugatan A guo menjadi kabur/tidak jelas(obscuur libel), Kemudian menyatakan menolak Gugatan A quo atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Harta Gono Gini A quo tidakdapat diterima (Niet Ovankelijkke Verklaard) dengan segala akibathukumnya.GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (EROR IN PERSONA)hal 28 dari 50 putusan No. 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengabaikan pengertian stationHalaman 48 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/2017wagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
54 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 45/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ABDUL MUTHALIB
2.ATTAULLAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUIN BARU KABUPATEN SUMBAWA.
156 — 55
  • Mtr.6.10.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat yang bernama Abdul Muthalibtidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desa karena yangbersangkutan menjadi perangkat desa hanya tamatan Sekolah Dasar(vide bukti surat T9);Bahwa Camat Buer telah menanggapi usulan rekomendasi tertulispemberhentian perangkat desa yang diajukan Tergugat tertanggal 3 Juni2020 yang isinya sebagai berikut (vide bukti surat T7):1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.TUHIRDO
2.SUWARNO HARTO SAPUTRO
3.SRI RAHAYU
4.BUDI SANTOSO
5.SUTRISNO HARYANTO
Tergugat:
1.WARNI
2.SUKINI HADI SUWARNO
3.SULARNO
4.SUMIYANTI
5.RUBINAH
6.SURATMI
7.SRI MARGONO
8.JOKO SANTOSO
9.DEWI SUSILOWATI
10.RETNO WULANDARI
11.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
12.CAMAT SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH KECAMATAN SUKOHARJO, KABUPATEN SUKOHARJO
13.KEPALA KANTOR KELURAHAN BULAKREJO
77 — 18
  • Bahwa posita angka 10 dan 12 Gugatan adalah tidak benar.Bahwa setelah terjadi jual beli objek sengketa pada tahun 1964antara pak Tarmo dan pak Giyanto, pak Giyanto langsungmenggarap sawah objek sengketa tersebut dan pak Tarmo tidakpernah mendatangi pak Giyanto dan mempermasalahkan jual beliyang telah terjadi.Pak tarmo hanya sekali datang ke rumah pak Giyanto (pak Giyantosudah meninggal) sebagaimana telah diuraikan dalam daliJawaban Para Tergugat poin 6.10.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0906/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 86
  • yang hidup terlama;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan Kedua;6.7 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris penggantidari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
    NAMA, sebagai Istri;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan kedua;6.7 NAMA, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti dari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 30-10-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 455/Pdt.G/2023/PA.Ktl
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 139
  • Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 dan angka 4 tentang penetapan harta bersama dan pembagian harta waris atas objek posita angka 6.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17, 6.20, dan 6.21;
10.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 6 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — MANASE Bin ENTES TIKES DARSONI. A.Md.,S.H SEMBER ULUNG YOSE, SP melawan PT. TRUBAINDO COAL MINING, PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
116 — 58
  • Yahya Harahap; Berbagai Permasalahan Formil DalamGugatan Perdata; Varia Peradilan 99; halaman 129130)6.10.Karena pada bagian khusus surat kuasa khusus Penggugattidak mencantumkan kalimat MENGAJUKAN GUGATANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad),sedangkan didalam surat gugatan aquo para Penerima Kuasatelah mengajukan gugatan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) sebagaimanadiuraikan diatas, maka Penerima Kuasa selaku Pihak Formiltelah bertindak MELEBIHI KUASA yang dimiliki/diberikankepadanya