Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
39 — 8
  • Namun hanya ingin memberi pelajaran terhadapkorban agar tidak berbuat sembarangan di kampung kamiBahwa pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliTERDAKWA 2. FITRIANTO Als ANTO Bin EKO BUDI SANTOSO :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2012 waktunya sekitar tengah malam, namun jamnya terdakwa tidakingat lagi. Dan kejadiannya pertama di rumah sdr KAMDAR dan yang kedua dikebun karet di Desa Ayunan Papan Kec. Lokpaikat Kab. Tapin.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
MAHYUDIN Als BOY
106 — 21
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklah dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatuhkankepada sembarangan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 09-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Desember 2016 — Koperasi Serba Usaha ASPERINDO Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Pengurus yaitu Riama Karlina, S.E., Ir. Baharuddin Berutu, Drs. Suhendy Pasaribu, masing-masing sebagai Ketua, Sekretaris dan Bendahara Koperasi tersebut, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 288-A, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan; M E L A W A N : 1. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Perhubungan RI cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan RI, cq. Direktorat Bandar Udara, cq Kepala Kantor Otoritas Bandar Udara Wilayah II, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu – Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. Angkasa Pura II (Persero) Cabang Bandar Udara Internasional Kualanamu, berkedudukan di Jalan Bandara Internasional Kualanamu - Medan, Desa Beringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. Garuda Indonesia (Persero) Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Mongonsidi No. 34A, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. PT. Lion Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PT. Batik Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Brigadir Jenderal Katamso No. 808 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. PT. Sriwijaya Air Cabang Medan, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 3 C-D Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. PT. City Link Cabang Medan, berkedudukan di Grand Angkasa Hotel Jl. Sutomo No. 1, Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. PT. Indonesia Air Asia Cabang Medan, berkedudukan di Garuda Plaza Hotel Lobby Level, Jalan Sisingamangaraja No. 18 Kota Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT VIII ;
145 — 15
  • Udaramenegaskan :Pengangkut yang mengoperasikan pesawat udara wajib bertanggungjawab atas kerugian terhadap :a. penumpang yang meninggal dunia, cacat tetap atau lukaluka;b. hilang atau rusaknya bagasi kabin;c. hilang, musnah, atau rusaknya bagasi tercatat;d. hilang, musnah, atau rusaknya kargo;e. keterlambatan angkutan udara; danf. kerugian yang diderita oleh pihak ketiga.Halaman 23 dari 139 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2016/PN.LBPBahwa dengan demikian Tergugat Il tidak dapat secara sembarangan
    Jadi tidak bisa diambil oleh sembarangan pihak yang tidakberkepentingan. Lagi pula kargo tersebut bukanlah milik Penggugat,.Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa kargotersebut merupakan barang / kargo Penggugat yang tidak dapat diambil olehPenggugat adalah sangat mengadaada. Disinilah Penggugat berkapasitasHalaman 56 dari 139 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2016/PN.LBPganda dalam dalilnya dimana mengaku sebagai pemilik barang dan juga mitrausaha Lini Il.13.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Drs. I Gusti Rai Tantra
213 — 120
  • Tidak semua Surat Gugatan bisa sembarangan diajukan pidanaberdasarkan Pasal 263 KUHP; Bahwa terkait Pasal 263 KUHP ayat (1) dan ayat (2), ketentuan Barang siapa ditujukankepada orang yang membuat surat; Bahwa yang membuat surat gugatan adalah Penerima Kuasa apabila ada SuratKuasa.terkait dengan Pasal 263 KUHP, maka yang membuat surat dengan konstruksidemikian adalah Penerima Kuasa.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 8 Maret 2018 — HASAN BASRI TUKIMAN, Laki-laki, Warga Negara Indonesia beralamat di Jl. Taman S. Parman, A/ 17, RT/ RW. 007/ 008, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya E.F Thana Yudha, SH,MH,MA dan Reni Sunarty.SH,MH.,Lusda Astri,SH,MH Advokat pada THANA YUDHA & partners berkedudukan di Graha Kencana No.CF-CG Jalan Raya Perjuangan Nomor 88 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Pebruari 2017 No.001/SK.THAP/I/2017 selanjutnya disebut Pembanding semula Terlawan I; M e l a w a n 1. Hj. ENENG MARYAM, perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten ; 2. MAYA SUNATA, perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten; 3. ABDUL ROJAK, laki-laki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten; 4. M. ROMDONI, laki-laki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten; 5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten; 6. DEDE KURNIA; laki-laki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, Dahulu beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, sekarang beralamat di Jl. Ratu Dipuncak, G. Al Ikhlas 81, Durian Payung, Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, Lampung Dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. Dadi Waluyo, S.H.,M.H. 2. Wahyu Baskoro, S.H.,M.H., 3. Joko Santoso, S.H. dan 4. Dede Kurniawan, S.H., Para Advokat pada Kantor “WALUYO BASKORO & REKAN” beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika No. 38, Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2017 dan 26 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Pelawan; H. SUNATA, Laki-laki, Warga Negara Indonesia, beralamat di KP. Bitung, RT/ RW. 10/ 03, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Erwin Hidayat, SH dan Hesty Komala Ningrum, SH Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum LBH PROGRESIF, beralamat di Jalan Padamulya VI Rt003/09 Angke Jakarta Barat 11330 selanjutnya disebut Terbanding II semula Terlawan II ;
96 — 40
  • Kemudian sita tersebut dilaksanakansecara sembarangan dimana tidak dijelaskan perihal batasbatas tanahnyayang akan disita, tidak melibatkan pihak desa (karena tanah tersebut masihberupa tanah hak milik adat) dengan demikian Majelis Hakim tidakmemperhatikan SEMA No. 2 Tahun 1962 tanggal 25 April 1962.14.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka telah terbukti tanahtanahyang diletakan sita jaminan dalam perkara gugatan wanprestasi Nomor 30/Pdt.G/2016/ PN.Tng. dengan penetapan Nomor 30/Pen/2016
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA Diwakili Oleh : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
275 — 119
  • pasal 68.3 (d) disebutkan :Penentuan dan besaran pembayaran untuk bahan dan/atau peralatanyang menjadi bagian permanen dari pekerjaan utama (material on site),ditetapkan sebagai berikut : Lift dibayar 50% dari Harga SatuanPekernjaan.Dari SSKK sangat jelas dan clear bahwa material yang bisadiperhitungkan hanya berupa Lift yang nilainya diperhitungkan 50%dari Harga Satuan Pekerjaan. sementara untuk material yang laintentunya tidak bisa diperhitungkan, sehingga Tergugat III danTergugat IV tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IRVAN HOODRAT PANE, SH alias IRVAN
151 — 49
  • serta untuk menentukan orang yang telahsuami istri dapat dillihat dari kartu Keluarga;Bahwa tidak ada Falidasi dari Badan Pertanahan Nasional Pelalawan untukproses balik nama karena proses yang dilakukan sudah di sahkan olehNotaris;Bahwa saksi tidak ada memperlihatkan sertifikat tersebut kepada saudaraHendri karena sertifikat tersebut sudah diambil oleh anggota Irvan HoodratPane;Halaman 36 dari 78 halaman, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw Bahwa untuk mengambil sertifikat tersebut tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1505/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - Manogu Elly Novita
142 — 153
  • Terdakwa seorang Bidan atau sebagai tenaga kesehatan seharusnyamengetahui bahwa vaksin ia beli patut diduga palsu karena diedarkan bukanmelaluii distributor resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah Vaksin Pediacel yangtelah dibelinya dari saksi Kartawinata dan setelah diperlihatkan barang buktidipersidangan Terdakwa membenarkannya dan Terdakwa mengetahui VaksinPediacel, Tripacel/infantrix tersebut adalah obat keras yang pada kemasannyatertera tanda huruf K dan penjualannya tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
103 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan sembarangan,bukan tanpa fakta atau realita. Sudah banyak tanggapan dalamjawaban gugatan, duplik, dan kesimpulan mengenai kekeliruan objeksengketa yang selalu didengungkan oleh Termohon Kasasi yaknimasalah sertiftkat objek sengketa tidak sesuai dengan objeksengketa yang dieksekusi;Bahwa benar Pemohon Kasasi menyatakan bahwa perbedaan nomorsertifikat bukan menjadi masalah prinsipil (mendasar). Tetapi itubukan pendapat pribadi Pemohon.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Hj. NISAH DKK (AHLI WARIS NIMIN BIN IDUP)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
PT. JASA JAKARTA INVESTINDO diwakili oleh: 1.BUDIARSA SASTRAWINATA (Direktur Utama)
251 — 288
  • Tergugat tentu tidak sembarangan dalam menerbitkansuatu Keputusan Tata Usaha Negara karena resikonya bisa fatal danmerugikan nama baik institusi Tergugat;Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada halaman 12 poin 21yang pada intinya menyatakan Tergugat telah bertindak melanggar pasal 13ayat (3) dan ayat (4), pasal 15 dan 16 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Noor : 24 Tahun 1997 .....
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
H. DARUSALAM
Tergugat:
BUPATI CIANJUR
222 — 124
  • berpendapat masalah tanggung Jawab Apakah mau apabilakesalahan seseorang dibebankan kesemua orang atau istilahnya tanggungrenteng bila timbul permasalahan dikemudian har1;Bahwa, menyangkut tanggung renteng itu karena menyangkut prinsip;Bahwa, Ahli berpendapat tidak dibenarkan karena lembar tanda tangan itu darihalaman 1 sampai 7 itu merupakan satu kesatuan dokumen jadi tandatangannya harus semua asli tidak boleh separo asli Separonya lagi palsu;Bahwa, dokumen hukum asli dan harus otentik bukan sembarangan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Terdakwa : Praka Ilyas, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH.
99 — 48
  • Bahwa Terdakwa pada saat mengkonsumsi Narkoba jenis sabu tidak ada ijin danidokter atau pejabat yang berwenang dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidakberhak mengkonsumsi obatobat terlarang jenis sabu, dan Terdakwa menyadari danmengetahui mengkonsumsi narkoba tidak boleh sembarangan dan dilarang oleh hukumdan Undangundang dan Terdakwa mengetahuinya perbuatan Terdakwa tersebutmelanggar hukum dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidak berwenang untukmenggunakan narkotika karena tidak ada ijin
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 80
  • KisHarta bergerak tidak pernah mempunyai batasbatas, namun Penggugatpurapura tidak tahu apa maksud dari Eksepsi Tergugat; Bahwa Perlu juga Penggugat ketahui, dalam Gugatan apapunbaik wanprestasi maupun perbuatan melawan hukum seperti yangdikatakan oleh Penggugat, karena Penggugat melakukan GugatanHarta Gono Gini yang bersangkuatan dengan harta Tidak Bergerakharus jelas Kepemilikannya, Batasbatasnya dan Kepemilikannya,bukan melakukan gugatan sembarangan dengan mengklaim begitu sajaObjek apapun yang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN-Sim
Tanggal 17 Juni 2015 — SAHAT ANTONI NAPITUPULU,ST
411 — 6
  • Basuki Wasis,M.Si, Dosen Pengajar pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor(IPB), lahan yang telah dikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belashektar), dan menurut pengamatan Ahli pohon yang tumbuh dan ditebangdilahan perkara ini adalah meranti dengan diameter 7090 Cm sehinggamerupakan jenis kayu alam, ahli melihat adanya pembukaan lahan yangsudah ditebang dengan pengerukan tanah secara sembarangan untukpembuatan jalan alatalat berat sehingga mengakibatkan longsor karena jenistanah berpasir
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 314
  • Uang itu kami belikan kacamata 3 pes.Mengingat itu kacamata alergi/kacamata khusus yang tidak bisa beli di tokooptik sembarangan dan harus beli di toko optic khusus di Pasar Senenmakanya harus selalu punya stok di rumah.Sejak kami pulang ke rumah bersama kami di Cikarang Juni 2015, suamijika kangen sama kami saya yang membelikan tiket pesawatnya, kuranglebin sebanyak 10X ke Cikarang.Jika sedang pulang ke Cikarang kamihidup layaknya suami istri.Pernah saya mencoba tawarkan kepada suami saya di depan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
280 — 128
  • Achmad Susetyo, SH sebagai Kurator ikutsebagai pihak sehingga gugatan patut ditolak atau setidaktidanya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap meteri eksepsi tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana asas hukum bahwa Penggugatmempunyai hak sepenuhnya untuk menggugat pihak lain yang dirasamelanggar hak dan merugikan Penggugat, namun demikian pengajuan gugatanharuslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar olehorang lain, sehingga tidak sembarangan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 435/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
ABDUL HANNAS Als ANNAS
94 — 18
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklan dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatunkankepada sembarangan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 05-11-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBH
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat : Muhammad Taib Sangaji, ST Dk Tergugat : Zulkifli Kodja DK
115 — 52
  • Menjelaskan bahwa Saya tidak mengetahui isi surat dimasudyang saya tau hanya Abdul Rahman Syiko Penggugat IT mendatangi saya yang saat itusedang mencuci piring disamping Sumur kemudian dia meminta saya menandatanganiSurat yang isinya saya tidak tau, kemudian Sdr Abdul Rahman Syiko menyapaikankepada saya Bahwa Kasi Kuasa kesaya untuk jaga Tanah Disanana jangan sampaiOrang Jual sembarangan, Mengingat Sdr. Penggugat II adalah Keponakannya makaNy. Hj. Rukia Syiko tidak curiga.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat : Serma. HASSANUDDIN Tergugat : 1. Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Simpang Tiga - Kota Tarakan 2. Hj. SUKMAWATI 3. FARRAH DHINA
124 — 70
  • dari Penggugatyang dilakukan oleh Tergugat III yang bekerjakepada Tergugat I atas permohonan dari Tergugat Bahwa Pak JOKO (yang juga merupakan salah satuKuasa dari Tergugat T) dan Tergugat III(Prinsipal) dalam pertemuan tersebutmenyampaikan permohonan maaf dan dari pihakPenggugat sendiri menyampaikan supaya print outditarik kembali dari Tergugat II ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugatmeminta supaya print out dari rekening Penggugattidak dipergunakan untuk hal yang macammacam(untuk hal yang sembarangan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTO WIBOWO,SH
Terdakwa:
SAUD RIDUAN SIAHAAN anak dari JINTAR SIAHAAN
395 — 300
  • Lalu kalaupintar, apakah akan membiarkan orang berbicara sembarangan, hadirtanpa diundang seperti J Sianipar tersebut ? Mengenai kehadiran JSianipar di forum tersebut dan mengatakan seperti di atas disaksikanoleh Sartama, Henri Mangapul, Sihaloho, dan Dorkas Panjaitan.Punguan PPSD nga adong sian najolo dang sian taon 1999 be.Bohongbesar carita ni Raja gaor .