1882/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205115204920005, tempat dan tanggal lahirTanjung Pura, 12 April 1992, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan x Kabupaten

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan SudirmanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.StbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh

Bukti SaksiSaksi 1, x, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Dusun V Kenanga Desa Paya PerupukKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah abang kandung Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syariat Islam pada 31 Desember

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb PNBP Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb

1882/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUT USANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt. =we a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

Bangbayang, RT.003, RW. 009, DesaKarangmulya, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 16 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai

No 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt10.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipanAkta Nikah Nomor 178/33/II/2008 Tertanggal 19 Pebruari 2008;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 anak yang bernama Zabdan Rabani Rizalulloh yang berusia2 tahun dan

,tanggal 16 September 2014, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut, sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt.

No 1882/Pdt.G/20 14/PA.GrtTid.Drs. H. Burhanuddin Ali Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Sadikin,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H.

Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27 November 2013, dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.

berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta barat;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27 November 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882

No. 1882/Pdt.G/2013PA.JBmencoret perkara tersebut dari register perkara dan membebankan Penggugat untukmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa untuk kepentingan administrasi Yustisial maka di perintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara dan membebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Register Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 9 27November 2013, dibatalkan;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoretpendaftaran

1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",monnnmnnmnmnnmnmmnnmnnm melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, ,yang selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2015 dengan

dailildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 11 Nopember 2015 dan 25Nopember 2015, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pbg yang dibacakan di dalamsidang Tergugat

dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;0c0nnenne nnnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalatbukti berupa :Halaman 3 dari 13Putusan Nomor : 1882

1882/Pdt.G/2013/PA.Gs.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsBahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Gs

tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 12 ( dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @ 19 Kg;
• 8 ( delapan ) tandan Pisang;
• 1 ( satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam;
• 1 ( satu ) utas tali pengikat warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882

JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233;

Dalam Provisi:- Menolak Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanah serta bangunan/rumah yang berdiri diatas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan, khusus yang dihuni Tergugat I, II dan III batal demi hukum;- Menyatakan serta menetapkan:- Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak di Jalan

Angkasa, Gang Langgar No. 2 Jakarta Pusat yang dikuasai oleh Tergugat II - Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugat sesuai dengan Sertipikat HGB No.1882/Gunung Sahari Selatan);- Menghukum Para Tergugat membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.816.000,- (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020 M@ (tigaribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa;5.

Ayalis Langgeng Wisesa, danSHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014 denganLuas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. AyalisLanggeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harus dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum;ll. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)IV.

Dan karenanyasudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.

Ayalis Langgeng Wisesa, sertifikat Hak GunaBangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan (Bukti P8);Menimbang, bahwa dari putusan Tata Usaha Negara tersebut, yang diputuskeberatan atas Hak Guna Bangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan, yangterkaitannya hak Prioritas atas tanah terperkara dan dinyatakan Tergugat Il dan Illdalam perkara ini (Penggugat dalam gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara)dinyatakan tidak punya hubungan hukum secara langsung dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor. 1882/Gunung

LESTARIPURWANINGTYAS;1 (satu) buku Sertifikat (SHM) Nomor 1882/Timbulharjo, GambarSituasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 atas namaANNISA GILANG RAHMATIYA (stempel tidak di terbitkan KantahKabupaten Bantul/Palsu);1 (satu) bendel fotokopi Akta Perjanjian Kredit (PK) Nomor 41,Tanggal 27 Maret 2014 antara ANNISA GILANG RAHMATIYA (Il)dan PT. BANK BUKOPIN Tbk (II) (Legalisir);1 (satu) bendel fotokopi Akta Pengakuan Hutang (PH) Nomor42, Tanggal 27 Maret 2014 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

/Timbulharjoatas nama Ferani Yohana, dan Akta Jual Beli Nomor 6 Tahun 2014atas SHM Nomor 1882/Timbulharjo atas nama Ferani Yohana sebagaipenjual dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sebagai pembeli dihadapan Notaris/PPAT Wihandriati, SH dan SHM tersebut diserahkandi kantor Pandam Nurwulan, SH.

Namun kemudian dengan sepengetahuansaksi Annisa Gilang Rahmatiya, Terdakwa meminta kembali asli SHMitu kepada Notaris Pandam Nurwulan, SH dengan alasan akandiserahkan sendiri langsung kepada Bank Bukopin;Bahwa setelah beberapa lama kemudian, pada saat Bank Bukopindatang menagih asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo kepada saksiAnnisa Gilang Rahmatiya dan Terdakwa untuk dibuatkan Akta HakTanggungan, namun saksi Annisa Gilang Rahmatiya beralasanbahwa asli SHM Nomor 1882/Timbulharjo yang dipegang Terdakwatelah

Karena ditagih terus oleh pihakBank Bukopin, selanjutnya saksi Annisa Gilang Rahmatiya danTerdakwa memesan SHM Nomor 1882/Timbulharjo palsu kepadaAwang dan Anto yang tidak diketahui alamatnya.

Terdakwa dan saksi Annisa Gilang Rahmatiya sama sekali tidakpernah memberitahukan kepada saksi Surya Wijaya bahwa asli SHMNomor 1882/Timbulharjo sebelumya telah mereka jaminkan ke BankBukopin;Bahwa untuk permohonan kredit KPR kedua sebesarRp6.500.000.000,00 (enam miliar lima ratus juta rupiah) merekamenggunakan jaminan' di antaranya SHGB Nomor = 249/Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 707 K/Pid/2020Suryodiningratan luas 600 m2 atas nama ANNISA GILANGRAHMATIYA.

1882/Pdt.G/2015/PA.Tng

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, Tempat Tinggal diXXXXX Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di : XXXXX, Kota Tangerang, Selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tangerang;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang, Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Tng, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Termohon dengan mengemukakanhalhalsebagai berikut:1 , 22

warn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn neBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di XXXXX, kota Tangerang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;B nora nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen nn nnn en nnn nneeBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Nomor 1882

Mengabulkan permohonan Pemohon;Nomor 1882/P.dt.G/2015 22. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Arwendi Drs.Masgiri MH.Panitera PenggantiKumalasari, S.H.Nomor 1882/P.dt.G/2015 10Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 270.000,4. Biaya redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Nomor 1882/P.dt.G/2015 11

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting;Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No.2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stiching dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT.AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;ll.

Para Tergugat hingga gugatan didaftar telah nyata menghunibangunan diatas sebagian bidang tanah Sertifikat HGB No.1882/GunungSahari Selatan berasal dari hubungan sewa menyewa dengan YayasanDjafar Bilfas Stichting.

Para Tergugat adalahPenghuni Bangunan yang berada diatas sebagian tanah Sertifikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan berdasarkan alas hak yang sah dan samasekali tidak melawan hukum / melawan hak Penggugat.Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 yang pada pokoknya menyatakanadalah Pemilik / pemegang hak atas tanah serta bangunan yang dikuasaitanpa hak oleh Para Tergugat tercatat dalam Sertifikat HGB 1882/GunungSahari Selatan luas 3.020 M? atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa,ditolak dan disangkal.

Dan karenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

1882/Pdt.G/2013/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D Ill, pekerjaanPensiunan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2013, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 09 Desember 2013,telah mengajukan permohonan ikrar talak terhadap Termohon dengan uraian

/alasansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 26 Januari 2013, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang Nomor : 194/29/II/2013 tertanggal04 Februari 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah Termohon dialamat Termohon di atas sampai dengan berpisah

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013telah dicabut;2.

Nadimah.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 191.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.

1882 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:SUPARDI bin NYAMAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Asrama Putri Wisma Timah IV Rt.008Rw.002, Kelurahan Opas Indah, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT.

Nomor 1882 K/Pdt/201789/KMK.013/1991 tanggal 25 Januari 1991 yang tercantum dalam Pasal 10ayat (1) sampai 8.Berkaitan dengan hal tersebut Penggugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan kepada Direksi PT. Timah, Tok. sebanyak 4 (empat) kali yaitu:a. Pada tanggal 20 Juni 2002;b. Pada tanggal 31 Oktober 2002;c. Pada bulan Mei 2014;d.

Nomor 1882 K/Pdt/2017Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya yang berhakmengajukan permohonan pembelian rumah dinas eks asrama putri HGBNomor 13 Tahun 1997 kepada Tergugat Rekonvensi:Menyatakan rumah dinas eks asrama putri HGB Nomor 13 Tahun 1997adalah rumah yang tidak lagi merupakan aktiva tetap PenggugatRekonvensi (PT. Timah, Tbk.)

Nomor 1882 K/Pdt/2017Timah, Tok. dengan saya.

Nomor 1882 K/Pdt/2017

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali dari anak bernama : AZIZ RAHMANTO, anak laki-laki yang lahir di Sragen pada tanggal 16 Juni 2002, yang masih dibawah umur, untuk melakukan Perbuatan Hukum Khususnya menjual tanah Sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1882/Gawan, Luas : 1.285 M², atas nama : SUJIYEM, yang terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan batas-batas

: 00870;

1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FRN. Nama lengkap : Taufik als.Adeun;. Tempat lahir : Cot Gapu provinsi Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/1 Juli 1976;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 11November 2020 sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Tita Rosmawati, S.H, Christoper PanalLumban Gaol, S.H. M.

dan Terdakwajawab dari kawanku pak namanya BEDE (belumtertangkap/DPO)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian Polisi bertanya kepada Terdakwa dimana rumahnya biar kitatangkap dia? dan Terdakwa jawab saya tidak tahu pak, dia pun tidak mauketemu dengan aku tadi waktu ngasikan barangnya. Kemudian Polisibertanya kepada Terdakwa berapa untungmu dari penjualan Shabu ini tadi?dan Terdakwa jawab aku dapat untung Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)pak kalau berhasil.

Setelah itu Terdakwa baru mengetahui bahwa si pembeli ternyataHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnadalah petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembeli, kKemudian Polisijuga menyita 2 handphone Terdakwa dan Polisi melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa, dan Polisi menemukan Toples berisi shabu tersebutdari rak piring di dapur Terdakwa, kemudian Polisi berkata kepada Terdakwaounya Siapan ini?

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1882/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Mdnloa 3shaa = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan , disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXXX

warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan , disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 06 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 06 Oktober 2015,terdaftar dengan Register Nomor 1882

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di Binjai Baratpada tanggal 15 April 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXHalaman dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PAMdntanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai;2.

timbul sesuai peraturan yangAtau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882

Ali Yahya Siregar, SHPANITERA PENGGANTIRoslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PaMdnJumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IITanah serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan Sertipikat HGBHalaman 3 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKINo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting; Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No. 1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No. 2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stichting dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M?(tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IISebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesual dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)Halaman 9 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKIIV.

Dankarenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanan HGB No.1882/Gunung SahariSelatan berdasarkan alas hak yang sah.

1882/Pdt.G/2014/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta (warung Kopi), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1882

/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk. 15.19.3/Pw.01/39/2014 tanggal 12 Nopember 2014;Him dari 13 him Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;Bahwa setelah

prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehatkepada Pemohon agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suami istri denganTermohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangannya:Him 3 dari 13 him Putusan No.1882

Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan Pemohon II OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp, 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Beiw . bernnaksud mengajukan permononan itsbat nikahberdasarkan yang pada pokoknya sebagai benkut:1. hw Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perrtikahan pada hariSelasa tahun 1882 di Wonosari dengan wall nikah ayah kanduno Pemohon IIbernarna Saha dengan mas k.awin b.enipa uana Rp 1.500,, dengan clisaksikan olehpara keluargqa dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon I arialah imakal.nrikn bemohonadalah Perawan ;3.

Para Peniohon karena sfrsi adatah trtangga Pzr PemohfnFahwa saksi rnengetahui Para Pemphon adalah suami isteri, rano menik.ahWonosari, pada hari Selasa tahun 1882.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung Pern.cFnon II bernama Saha,dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa t2ihun 1882 diWonosari dengan wall nikah ayah kandung Pernohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasmg bernama Kasno bin Aspoi, umur 446 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tingga di Dia Wonosari Keoamatan Grujugan kabupatenBondowoso dan Marifuci bin Salm, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani,beitempat tinggal di Desa Wonosari KecamaMri Giujugan kabupaten Boridowosodengan ilidS4ciii Otrupa uang Rp2.

pelanggaran ternadap halangan perkawinansebagainJana yang clitentukan oieh Undangurdahg No. 1 Tahuh 1974, Maka peroidhonanitsbat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal dimaksuci.Menimbang, bahvia berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakulon oieh para Pernohon pada hariSe1a5a tahun 1882 di Wonosari telah memenuhl rukun den syarat yang terah ditentukanoleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan PemohonII OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso.4.

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )