1831/Pdt.G/2016/PA.Mr

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA. Mr.

1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal20 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Intan Nur FauziaBinti Buali) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (M.Taufigurrohman Bin Bahrul Husen);3.

Taufiqurrohman) Nomor3507332504980003 tanggal 03092020 yang dikeluarkan danhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;e.

Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganhalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1831/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnyadisebut

sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1831/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1831/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yangkurang mencukupi kehidupan seharihari ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

No.1831/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala

No.1831/Pdt.G/2014/PA.BwiPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00Biaya Panggilan RP 180.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor : 1831 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MARSIAH, bertempat tinggal di Jalan Inpres No.01,RT.022/RW.05, Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam halini memberi kuasa kepada : RUKHI SANTOSO, S.H.

No.1831 K/Pdt/2006bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat adalahPenggugat tidak dapat membaliknamakan Sertifikat No.23 yang masihatas nama M.

No.1831 K/Pdt/2006Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatandalam melaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupunupaya hukum lain dari Tergugat ;8.

No.1831 K/Pdt/2006demikian sesuai dengan pengakuan Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya tersebut, maka secara de jure, tanah dan rumah itumerupakan milik M.

No.1831 K/Pdt/2006BiayaBiaya :Tc MEG F SI sess svamarcnmuamn ens Rp. 6.000, Panitera Pengganti :By FR 6 SI ccs eure 19 ommmmanes Rp. 1.000, ttd./3. Administrasi kasasi ............ Rp.493.000, Oloan Harianja, S.H.Jumlah Rp.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H., M.H.NIP.040030169. Hal.14 dari 14 hal. Put. No.1831 K/Pdt/2006

1831 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1831 K/Pid. Sus/20201. Menyatakan Terdakwa MAIZUWAR Pgl UJANG KIRAI bersalahmelakukan Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 1831 K/Pid. Sus/2020pada tanggal 19 Desember 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi padatanggal 6 Januari 2020.

Putusan Nomor 1831 K/Pid.

Putusan Nomor 1831 K/Pid. Sus/2020Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Drs. H.

Putusan Nomor 1831 K/Pid. Sus/2020NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1831 K/Pid. Sus/2020

1831/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Pilowo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1831

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Suhardin Pono bin ToPono) Nomor

Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ahmad Badin; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Samsu Fabanyo dan Salasa Pono; Bahwa maharnya berupa Kalung Emas 1 Garam; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1831

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah SamsuFabanyo dan Salasa Pono sedangkan maharnya berupa Kalung Emas 1Garam;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Pilowo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 4 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 1831

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.a + &Panitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2016/PA MORTB

Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pemeriksaan perkara an. Terdakwa Eri Yanto Als Eri Bin Hasan Basri;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti, berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK digunakandalam perkara Eri Yanto Als Eri Bin Hasan Basri;4.

BA 1831 RK No.Rangka:MHKG2CJ1J9K008528 dan No.Mesin: DBE3612 milik Sdr.

Harifal tidak ada memberikan izin kepada Saksi untukmengambil dan menjual mobilnya tersebut;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;diakui saksi sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

Harifal tidak ada memberikan izin kepadaSiapapun untuk menjual mobilnya tersebut; Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) an.Harifal Novri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RK;diakui saksi sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

HarifalNovri berupa kendaraan Daihatsu Terrios BA 1831 RKdiakui Terdakwa sebagai bukti kepemilikan atas 1 (Satu) unit mobil milikSdr.

1831/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 1831/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR7.8. Nama lengkap : Edi Susanto. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/5 Juli 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2September 2020 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1831/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp Berkas perkara dan Suratsurat

EDI PESEK, pada hari Senintanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 wib, bertempat di depan ApotikJalan Brigzeind Hamid km. 7,6 Kelurahan Kedai Durian Kecamatan MedanJohor atau setidaktidaknya disuatu tempat yang alamat saksisaksi dalamberkas perkara lebih dekat dengan daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam yang bersidang di Pancur Batu berwenang mengadilinya (Pasal 84Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbpayat (2) KUHAP), telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian

PESEKhampir mengakibatkan saksi MARWAN SUNARDI mengalamikerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN LbpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Napitupulu, S.H.Said Hamrizal Zulfi, S.H.Panitera Pengganti,Martin Otani Zagoto,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2020/PN Lbp

TUMI;Bahwa Ayah dari suami Pemohon yang bernama PAIDI tersebut pada tanggal16 Nopember 2011 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa Ibu dari suami Pemohon yang bernama TUMI tersebut pada tanggal14 Januari 2004 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa almarhum Ibu dari suaami Pemohon yang bernama TUMI semasahidupnya memiliki harta yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERY ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1831, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 01112001 No. 370/Bandungrejosari/2001, luas tanah : 75 M2,terletak di Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malangtertulis atas nama Pemegang Hak : Nyonya TUMI, diberi tanda bukti P14;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P10dan P12 sampai dengan P14 tersebut telah diberi materai secukupnya sesuaidengan ketentuan pemeteraian yang berlaku dan telah pula dicocokkan sesuaidengan aslinya,

Lurah Bandungrejosari, diberi Nomor oleh Kelurahandengan Nomor : 593/01/35.73.04.1004/2014 tanggal 10 Desember 2014,juga diketahui oleh Camat Sukun, diberi Nomor oleh Kecamatan denganNomor : 593/35.73.04/2014 tanggal 10 Desember 2014, terbukti bahwaanak Pemohon bernama FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAH RAMADHANARIYANTO sebagai salah satu ahli waris dari almarhum YUDI FERYARIYANTO yang merupakan ahli waris dari almarhum PAIDI dan almarhumTUMI,Bahwa berdasarkan bukti P14 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1831

FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERI ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

1831/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KotaSemarang, dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan intim layaknya suami istri (badadukhul) dan dikarunia 2 (dua) keturunan yang bernama ANAK I, Lahir 03Maret 2001 dan ANAK Il, lahir 20 Pebruari 2006, serta dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/15/VII/2000 tanggal 08 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaliyanKota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya disebut sebagai bukti P;ll.

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat, sebagaimana maksud pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang,

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat kepadaPenggugat ;4.

No.1831/Pdt.G/2014/PA Smg

Bahwa didalam Surat Ukur No. 1831 tanggal 24 Maret 2003disebutkan Surat Ukur tersebut merupakan sebagian dari GambarSituasi tanggal 18 Februari 1991 No. 816/S/1991 yang menguraikanHak Milik No. 99 sisa Kelurahan Pradah Kalikendal ;c.

2003 Surat UkurNo. 1831 atas nama Andy Soedirman (Tergugat) batal dan / atau setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan sebidang tanah seluas 102M?

Sertipikat Hak Milik No. 3124/Kelurahan PradahKalikendal, dengan catatan : Surat Ukur:Tgl. 24032003No. 1831/Pradah Kalikendal/2003.Luas. 92 M?. NIB: 12.01.25.04.05496. Letak Tanah : Jl.

Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 3124 Kelurahan PradahKalikendal gambar situasi tanggal 24 Maret 2003 Surat Ukur No. 1831 atasnama Andy Soedirman (Terbanding) prosedur pengumpulan data Yuridisdilakukan secara melawan hukum, yaitu :A.

Bahwa didalam Surat Ukur No. 1831 tanggal 24 Maret 2003 disebutkanSurat Ukur tersebut merupakan sebagian dari Gambar Situasi tanggal 18Februari 1991 No. 816/S/1991 yang menguraikan Hak Milik No. 99 sisaKelurahan Pradah Kalikendal ;C.

1831/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.GsSeototelLae, Pet 1 eS, a= PdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan KecamatanGresik Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 25 tahun,

/Pdt.G/2013/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Him 1 dari 14 him Putusan No. 1831 /Pdt.G/2013/PA.Gs.1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Him 3 dari 14 him Putusan No. 1831 /Pdt.G/2013/PA.Gs.2. Memberi izin kepada PEMOHON ASLI (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap TERMOHON ASLI (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Gresik;3.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak bisa diharapkan dapat hidup rukun sebagai suami istri, oleh sebabitu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Him 11 dari 14 him Putusan No. 1831 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Jo.

M.HHim 13 dari 14 him Putusan No. 1831 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Ttd.Drs. M. BISYRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, SH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 150.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

1. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO

Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.Penyidik, tanggal 28 Mei 2015 No.Sp.Han/88/V/2015/Sek.Td, sejaktanggal 28 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015 (tanggal 17Juni 2015 dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik);Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 september 2015 No.Print5958/0.1.12/Ep.2/09/2015, sejak tanggal 29 September 2015 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2015 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 Oktober 2015No.1831

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2015 (tahanan kota) ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Oktober2015 No.1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 (tahanan kota) ;Hal 1 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKI5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Terdakwapada tanggal 2 Februari 2016, telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanHal 4 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2016

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 04 Februari 2016, telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa, pada tanggal11 Februari 2016;VI.

1831 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1831 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. IMAN, H.A., bertempat tinggal di Dusun Cilongo, RT 023,RW 008, Desa Cipta Marga, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang;Pemohon Kasasi:LawanSRI PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Komplek AD BulakRantai, G.3, RT 002, RW 005, Kelurahan Tengah, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur;Termohon Kasasi:Dan1.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tunal sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ditambahHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020bunga sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak tanggal 28 Juni 2013sampai kerugian dan bunga tersebut dibayar lunas sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berhutangkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhutang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831

Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Hakimhakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020

1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Drs.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1831

Memerintahkan Panitera pada Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mengirimkan petikanputusan pengadilan dalam perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang untuk kemudian mencatat dalam registerperceraian yang sedang berjalan.halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat .SUBSIDAIR :Pengadilan Agama Kabupaten Malang akan menjatuhkan putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap ke persidangan diwakili Kuasa Hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 1831/Pdt.G/

,M.SI.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)UMAR TAJUDIN, S.H.

1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DesaNgadipiro Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;LAWANXXXXX umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DusunSambigede

SumbergempolKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 23 September 2014 dengan registerperkara Nomor 1831

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor: 05/163/VI/04 tanggal 27 Juni 2004;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat Jejaka ;3.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Surat keterangan dari Kepala Desa Ngadipiro, Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk Nomor : 136/Ket/2003/IX/2014 tanggal 23 September 2014 yangmenerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 7tahun, 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, laluoleh

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Ngj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 230.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 321.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............cscccceseseeseseseeeeseees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal......3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal oe

Angker Bin Syamsuwir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1831/Pdt.G/2016/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2017/PA.Bms.z ity t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, Tempat tgl lahir: Banyumas, 12 Juni 1985, Agama: Islam,Pekerjaan: Ibu rumah tangga, Pendidikan: Tamat SLTA,Jenis Kelamin: Perempuan, Jenis Identitas: KTP, NomorNIK: XXXXXXXXXxXxXxxx, Alamat KTP: Jalan

Oktober 1985, Agama:Islam, Pekerjaan: Pedagang, Pendidikan: SLTA, JenisIdentitas: KTP, Nomor NIK: xxxxxxxxxxxxx, Tempat tinggal:Jalan Borneo Selatan Blok C, Kelurahan Bojong MentengRT.05/RW.10, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, JawaBarat, Sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1831

/Pdt.G/2016/PA.BMms.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Desember 2016, yang kemudian didaftarkan pada RegisterPerkara Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 23 Desember2016Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Bms., telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa puncaknya, sejak bulan September 2016 terjadai pisahrumah, dikarenakan Tergugat sering menginap di rumah Siti KhotijahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :1831/Pdt.G/2016/PA.BMms.tersebut, dan terkadang menginap di gudang penyimpanan barangbarang dagangan, serta Penggugat bersama ketiga anaknya,ditelantarkan di rumah.

keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang hingga kini telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi desa Pekaja Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :1831

1831/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi listrik, terakhirbertempat

tinggal di Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 27 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1831/

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiulawal1434 H., oleh kami Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I. dan Drs. H.

MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1831/Pdt.G/2013/PA. Pml.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.

Melawan :TERGUGAT, umur 28 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaandagang, dahulu bertempat tinggal di Rt. 09 Rw. 03, DesaPaguyangan, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia. selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Putusan No.1831 /Pdt.G/2013/PA.Pml.Halaman dari 11 halaman.Setelah mendengar keterangan Penggugat

dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Juni2013 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 26 Junil 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :(salin gugatan Penggugat)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap sidang, sedang Tergugat tidak hadir menghadap sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap

Menimbang, bahwa pasal 7 ayat (1) KHI. menyatakan bahwa pernikahanhanya dapat dibuktikan den Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah,maka berdasarkan bukti surat P 2 (fotocopy Kutipan Akta Nikah) membuktikanPutusan No.1831 /Pdt.G/2013/PA.Pml.Halaman 5 dari 11 halaman.bahwa Peggugat dan Tergugat secara hukum telah terikat perkawinan yang sah sejak02 Agustus 2006.

Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 301.000,Putusan No.1831 /Pdt.G/2013/PA.Pml.Halaman 11 dari 11 halaman.