Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemberia
septemmber
sseptember
septembefr
septemberã
septembert
septemberiã
septemberr
september4
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 509/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - KHAIRUL ALIS ALONG BIN ZAINAL
- WAGIMAN BIN KASIO
- JAJA MIN TARJA BIN ENDANG RASNO
33 — 8
33 — 8
Peninjauan Kab.OKU: Islam: Security PT.Agung Talisman: JAJA MINTARJA BIN ENDANG RASNO: Metur Segal lahir : 20 Tahun/ 01 Pebruari 1986slamin : Lakilakisaan : Indonesiatinggal : Dusun Metur Desa Peninjauan Kab.OKU, : Islam: Pegawai Harian PJKAwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;erdakwa di tahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanananggal 24 Septemberi 2006 s.d.sekarang ;1 Negeri tersebut ;nembaca pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa:, dengarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;mendengar
Register : 26-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pekerjaan PNS, Bertempat Tinggal di RT. 009 RW.006, Desa Seteluk Tengah, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa alatalat buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 September 2018 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang dengan Nomor0262/Pdt.G/2018/PA.Tlg tanggal 26 Septemberi
Register : 11-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1391/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat Tergugat
8 — 1
8 — 1
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 30 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............c cece ence eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. H. SANWAR,SH.,MHumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. ABDULLAH SAID, SH. DRS. YUSUF,SH.
Register : 18-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Bjbtanggal 26 Septemberi 2017
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
/PA.Mdo..Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat Musyawarah Majelispada hari Selasa tanggal 24 Septemberi 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Manado, dengan susunan Drs. H. Anis Ismailsebagai Ketua Majelis, Drs. Nasarudin Pampang, dan Drs.
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 548/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalam persidangandan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 548/Pdt.G/2015/PASidrap tanggal 15 Septemberi
Register : 27-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
bagi Pegawai Negeri Sipil yangdiajukan perceraian, harus mendapatkan surat keterangan terlebih dahulu dariatasannya;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga tidak mempunyai kesempatan untuk mempergunakanhaknya dalam memperoleh surat keterangan sebagai bagian darikepentingannya sendiri selaku Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamistri yang sah sejak 18 Septemberi
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 18 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa puncak Perselisinan dan pertengkaran pada bulan Septemberi 2014Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan selama itu sudah tidak ada hubungankomunikasi yang sehat lagi, hingga sekarang selama 2 tahun 8 bulan;3.
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0133/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Rt. 002/Rw.002,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama + 2 (dua) bulanlamanya atau sampai dengan bulan Nopember 2014 kemudianPenggugat dan Tergugat kadang tinggal bersama di rumah Penggugat diDesa Karangtalun Kidul Rt. 001/Rw. 005, Kecamatan Purwojati,Kabupaten Banyumas namun kadang juga tinggal bersama di rumahTergugat di Desa Banjarsari Rt. 002/Rw.002, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, hal ini berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 10(sepuluh) bulan lamanya atau sampai dengan bulan Septemberi
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1208/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .............c cece ence eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut13KETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALI,SH.
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : BAIQ AYU JUITA MAYASARI, S.E, binti H.LALU SERINATA Diwakili Oleh : RENDY SYAFUR HARISKA SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ZULFIKRI Bin H.M. RAFII Diwakili Oleh : Karmal Maksudi, S.H., DKK
165 — 62
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ZULFIKRI Bin H.M. RAFII Diwakili Oleh : Karmal Maksudi, S.H., DKK
165 — 62
No. 17/Pdt.G/2021/PTA MTRKesra Raya No. 108 Perumnas Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,berdasar surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor198/SK/IX/2020 Tanggal 15 Septemberi 2020, dahulu sebagai Tergugat, kinisebagai Terbanding I/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mataram Nomor
Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Payakumbuh berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah serta tidak pulaterbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.PYK, tanggal 22 Agustus 2016 dantanggal 15 Septemberi
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1975/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
KHWahab Khasbullah No.79 Tambak beras Kabupaten Jombangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Septemberi 2017yang terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanJombang No. 455/Kuasa/X/2017/PA.Jbg tanggal 10 Oktober2017, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Angkasa Pura, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 905/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 9 Februari 2015 —
9 — 0
9 — 0
Hal ini Penggugat ketahui dari teman Penggugat karenateman Penggugat tersebut ikut diundang oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugatmelalui orang tua dan Temanteman Tergugat, namun tidak diketahuikeberadaan Tergugat sehingga dikeluarkan Surat Keterangan GhaibNomor: 46/Gp33/ 2014 dari Lurah Gunung Pangilun Kecamatan PadangUtara Kota Padang Provinsi Sumatera Barat tanggal 30 Septemberi 2014;Bahwa sebelumnya Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan Cerai kePengadilan
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 07/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 21 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN vs 1. H. ABDUL HALIM. dkk
39 — 25
39 — 25
.0700/BS/SK/XI/2013 tanggal 18 Nopember 2013, untuk selanjutnya kesemuanya disebut sebagai non= PARA PENGGUGAT / PARA TERBANDINGPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut;Telahmembaca :1,Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 07/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 13 Januari 2014tentang penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negaratersebut ;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 60/G/2013/PTUN.SBY. tanggal 17 Septemberi
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 83/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Atifah, lahir tanggal 12 Septemberi 2020 saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (bulan) bulan saja sempat Penggugat rasakankarena selebihnya mulai terjadi perselisihan da pertengkaran yangdisebabkan oleh;a. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;b. Tergugat kasar kepada Penggugat seperti memukul;c. Tergugat tidak mau sholat;d.
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0165/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 08 Septemberi 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Dzulkaidah 1436 Hijriah, oleh kami Drs.
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Maret 2016 —
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Kediri NIK xx, tanggal 22 Septemberi 2012,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(buktiP.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 152/50/IIV2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 08 Maret 2002,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1.
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 0409/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau mengerti perasaan Penggugat,Tergugat tetap mengulangi perbuatannya mengkhianati Penggugat, sampaisampai Penggugat mengalami sakit karena stres dengan perilaku Tergugat;Bahwa pada tahun 2012 ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat mengatakan kata cerai dan Tergugat memukul Penggugat,kemudian kejadian tersebut Penggugat laporkan ke Polsek Kota Utara, akantetapi laporan tersebut kemudian Pengggat tarik kembali;Bahwa pada bulan Septemberi
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor : 019/Pdt.G/2014/PA.Buk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 14
30 — 14
di bawah sumpah telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa semula kedua saksimelihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat kurang memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan orang tua Tergugat sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menyebabkanpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi