Ditemukan 3979 data
MARTHEN RUPIASA, SH.,M.Si
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
187 — 112
yang tidak bersedia menandatanganiRisalah Panitia Pemeriksaan Tanah A sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf h, Panitia A membuat catatan pada Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah A mengenai penolakan/keberatandimaksud.(3) Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A yang tidak ditandatanganioleh salah satu anggota sebagaimana dimaksud pada ayat (2), tidakmengurangi keabsahan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A. 14.4 Bahwa karena Tergugat tidak cermat, tidak prosedural dalam halpenerbitan objek sengketa, dan melangar
58 — 41
Kehadapan YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan terhadap perkara ini denganamar putusan yang berbunyi : Menolak Gugatan yang diajukan Penggugatdalam perkara ini untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Bahwa selain mengajukan Jawaban dalam perkara ini sebagaimana telahdikemukakan dalam bagian KONPENSI, Tergugat Konpensi dalam perkaraini juga mengajukan GUGATAN REKONPENSI terhadap PenggugatKonpensi, atas Dasar Gugatan perbuatan melangar
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sekalipun Akta Notaris tersebut melangar ketentuan UndangUndang Yayasan diatas, namun dapat diambil suatu petunjuk hukum bahwaPengurus Yayasanlah yang dapat bertindak untuk dan atas nama Yayasandi dalam dan diluar Pengadilan, kecuali dalam hal sebagaimana tersebutdalam Pasal 17 Akta Nomor 09 tanggal 27 Juni 2006 yang dibuat NotarisFifi Rizani, S.H. junto Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No. 28 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentangYayasan;Hal. 35 dari 55 hal.
61 — 11
tumpul pada dada; Bahwa benar dalam rongga dada korban ada cairan berwarna merahkekuningan yang disebabkan karena ada luka memar, dan bagiandiafragma juga ada lukamemar disebelah kanan ukuran 1,5cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidairitas yaitu melangar
171 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga melanggar asas kelembagaan atau organpembentuk yang tepat sebagaimana diatur di dalamUndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang PembentukanPeraturan Perundangundangan, karena Para Termohon tidakmemiliki kewenangan menurut ketentuan peraturanperundangundangan karena telah melakukan tindakan hukum telahmembahas, pengesahan, mengundangkan, mengumumkan PerdaKota Metro Nomor 9 tahun 2017 dengan cara melakukan perbuatandengan melangar undangundang (onwetmatig).
Sanjani, Dkk
Tergugat:
Kepala Desa Pagaran Dolok, Kec, Batang Lubu Sutam, Kab. Padang Lawas
361 — 137
PadangLawas Nomor 21 tahun 2016 tentang Susunan Organisasi dan TataHal. 28 dari 72 halaman, Put.96/G/2021/PTUNMdnKerja Pemerintah Desa dan Teknis Pengangkatan danPemberhentian Perangkat Desa;Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf C karena :Telah mencapai usia 60 (enam puluh) tahun;Tidak dapat melaksanakan tugas secara berkelanjutan;Tidak lagi memenuhi syarat sebagai Perangkat Desa;Melanggar sumpah atau janji jabatan;Tidak melaksanakan kewajiban sebagai Perangkat Desa;2929 5 Melangar
MARGARETHA RAUNG, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.SAMUEL M KARUNDENG
2.DANIEL KARUNDENG
3.BERNARD YOHANES OBAJA
4.YANTJE IMANUEL KARUNDENG
5.WILLIAM KARUNDENG
431 — 347
Muara Putih Seluas 9.848M2;e.Hak Milik momor : 01068/Muara Putih Seluas 8.579ayang terletak di Muara Putih Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan Provinsi LampunQ;a.Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;b.Telah memenuhi norma kepatutan;IG pence nrmmrnnnninmmnan Tidak melanggar asas kecermatan dan asasketelitian;C. 22222 n noon nnn nnn nnn n enna n nee Tidak sewenangWENAN(2 onan nnn nnn nnn nnn nnnQO .necennenee= Tidak melangar
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
AGUSTINUS L CITRABUANA ALA ALEX APONG BIN OMPONG
51 — 10
atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, menyuruh turut melakukan, menganjurkan ataumengorganisasikakan dalam memproduksi atau mengedarkanPsikotropika yang berupa Obat yang tidak terdaftar pada Departemenyang bertanggung jawab di bidang kesehatan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 9 ayat (1) UURI No. 5 tahun 1997"sebagaimana diatur dandiancam hukuman pidana dalam DAKWAAN' KESATU PRIMAIRmelanggar Pasal 114 ayat (2) Jo 132 Undang Undang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika DAN KEDUA PRIMAIR melangar
121 — 67
Mengenai unsur orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukanperbuatan tidak terpenuhi, oleh karena Terdakwa tidak kenal dengan orangorang yangbernama Sri Oneng Susilaningdiyah, Rita Purwati, Novi Setia, Pulung, I Made Winaya,Lukman Hakim Karta sasmita, Robert Jeffrey Lumempouw, sehinggga Terdakwa tidakbisa dipersoalkan dengan delik penyertaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan pasalpasal dakwaanyang disusun secara subsidaritas, yaitu :Dakwaan primair : Melangar
379 — 28
Permenhut tersebut danberasal dari hutan hak yang sah harus menggunakan SKSKB cap/ stempel KRdisertai berita acara perubahan bentuk, Nota Angkut dan Nota Angkut PenggunaanSendiri dan bila kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) denganlampiran Daftar Kayu Olahan (DKO), dan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU),Nota Angkutan, dan Nota Angkutan Penggunaan Sendiri sebagaimana tersebut diatas, maka dapat dikenakan sanksi pidana melangar
63 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat 1 ke1 e KUHP atau melangar Pasal 5 ayat (1) UndangUndang No. 31Tahun 1999 tentang TIPIKOR sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun1999 tentang TIPIKOR Jo. Pasal 5 ayat (1) ke 1 KUHP salah dalam menerapkan pasaltersebut.Yang nyata adalah :ore TT Tre Apakah Terdakwa I Muh. Azwar, SH bin Makmur (Direktur PT.Sentra Arung Medika) atas persetujuan Terdakwa IT Muh. Akmar Makmur bin Makmur(Komisaris PT.
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
390 — 36
tersebut danberasal dari hutan hak yang sah harus menggunakan SKSKB cap/ stempel KRdisertai berita acara perubahan bentuk, Nota Angkut dan Nota Angkut PenggunaanSendiri dan apabila kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)dengan lampiran Daftar Kayu Olahan (DKO), dan Surat Keterangan Asal Usul(SKAU), Nota Angkutan, dan Nota Angkutan Penggunaan Sendiri sebagaimanatersebut di atas, maka dapat dikenakan sanksi pidana melangar
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
ALAM NUR SALIM als PAPI
43 — 6
bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu,menyuruh turut melakukan, menganjurkan atau mengorganisasikakandalam memproduksi atau mengedarkan Psikotropika yang berupaObat yang tidak terdaftar pada Departemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) UURINomor 5 tahun 1997 sebagaimana diatur dan diancam hukuman pidanadalam DAKWAAN KESATU SUBSIDIAIR melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo132 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN KEDUAPRIMAIR melangar
1351 — 770
sajadilarang menggunakan potret yang dibuatnya untuk kepentingankomersial tanpa ijin dari orang yang di foto atau ahli warisnya, apalagiorang yang tidak membuat potret tentunya lebih dilarangmenggunakan potret orang lain untuk kepentingan komersial tanpa ijinorang yang difoto atau ahli warisnya.Bahwa dengan demikian Perbuatan TERGUGAT YANGMENCANTUMKAN FOTO EYANG PENGGUGAT LAUW PING NIOTANPA ADANYA IZIN TERTULIS DARI PENGGUGAT ATAU SELURUHAHLI WARISLAUW PING NIO ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM, MELANGAR
Terbanding/Tergugat I : Zeth Darsono Pirsouw
Terbanding/Tergugat II : Wam Pine
Terbanding/Tergugat III : Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Seram Bagian Barat
Terbanding/Intervensi I : Ledrik Pirsouw, Pattiserlihun
Terbanding/Intervensi II : Nicodemus Pirsouw
Terbanding/Intervensi III : Albert H. Pirsouw
641 — 570
Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidakdisyaratkan adanya keempat kriteria itu secara kumulatif.
Karjono Kusoemo
Tergugat:
1.I Wayan Suaja
2.Andyan Rahardja
3.Gunawan Rahardja
4.I Nengah Rija
5.I Gede Semester Winarno, SH
170 — 107
Tanggal 12 April 2005, danselanjutnya Tergugat II dan Tergugat III membeli obyek tanah 1 dan obyektanah 2 dari Tergugat dan Tergugat keberatan mengembalikan uangPenggugat yang dahulu dibayarkan kepada Tergugat untukpembelian obyek tanah 1 dan obyek tanah 2 sehinggajelas dan terang hubungan kausal antara Tergugat II, Tergugat III denganTergugat dan Tergugat IV dalam bermufakat jahat dan melangar hukumyang menyebabkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat IV yang ikut sebagai pihak dalam
Terbanding/Terdakwa : CHASILS PELAWI ALIAS CH.PELAWI
172 — 72
Putusan ) dan Kepala Dinas Sosial dan TenagaKerja Pematang Siantar) BAREN ALIJOYO PURBA SHmenyatakanpembentukanKUBE KEWENANGAN Terbanding .o Bahwa, sesuai pertimbangan hukum Judex Factie keterangansaksi BAREN ALIJOYO PURBA SH selaku Kepala DinasSosial dan Ketenaga Kerjaan Kota Pematang siantar menandatangani 10 Permohonan untuk dapat bantuan KUBE tahun2013 dan sepuluh lagi ditanda tangani Terdakwa atas namaKepala Dinas halaman.174 Putusan ,hal ini tidak merupakanperbuatan melawan hukum /perbuatan melangar
26 — 20
;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Primair melangar Pasal 303 ayat (1)ke3 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Tidak berhak /tanpa ijin;3 Menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai pencaharian;1.
227 — 178
Bandung 2002)28.Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan atas dasar perbuatan melawanhukum ( onrechtmatigedaad ) yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, sedangkan dalam fundamentum petendi Penggugat tidakmampu menjelaskan/menguraikan perbuatanperobuatan apakah yangtelah dilakukan para Tergugat, yang melanggar hukum, melangar haksubjektif Penggugat, yang bertentangan dengan kepatutan dankesusilaan yang hidup dalam nilainilai bermasyarakat, yangmenimbulkan kerugian kepada Penggugat sehingga didalilkan