1789/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2015/PA.KobmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PemohonmelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02RW.06 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 24 Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor: 1789

Aris Suniyoto bin Rasio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri ;Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah

DALDIRI, SHPANITERA PENGGANTITidSARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Relas panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi >Rp. 5.000.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

1789/Pdt.G/2014/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanpensiunan TNI, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PAJT telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT1 Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal25 September 1990 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Bogor Barat, Jawa Barat yang bermaterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kodePA,2 Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah keponakanpemohon.Bahwa setelah menikah pemohon hidup bersama dengan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1435 H, oleh majelis hakim PengadilanAgama Jakarta Timur; Drs. H. Chalid L, M.H., sebagai ketua majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H., dan Drs. M.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Mlangi, RT.018 RW. 002, DesaJatigede Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diDusun Kilet, RT.011 RW. 003, Desa Karangdowo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2016 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn, bertanggal 15Agustus 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

pada tanggal 27 Desember 2008, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/74/XII/2008 tanggal 30 Desember2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman dari 4: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn35Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

A.MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjndidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. NURHADI, M.H. Drs. A.

1789/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXXKabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun

XXXXXKabupaten Pasuruan,dan sekarang berkediaman di Dusun XXXXKabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal05 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2020 yangmengemukakan hal hal sebagai

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 1789/Pid.Sus/2017/PN.Plg TANGGAL 27 MARET 2018 YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

./2018/PTPLG tanggal 26 April 2018 tentang penunjukan Majel is Hakim; Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor :1789/P id.S us/2017/PN.Plg tanggal 27 Maret 2018 dan Berkas perkaraserta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa J HON HERI Als HERI BIN HASAN BASRI bersamasama dengan saksi Muzakir Als Zakir Bin M.Y unus, dan saksi Mahyudi Als MaidinBin M.Nur

Membebaskan Terdakwa J hon Heri Alias Heri Bin Hasan Basri dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 11 dari 24 halaman putusan No. 57PiD/2018/PT.PLGMenimbang,bahwa terhadap perkara tersebut,Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusannya Nomor.1789/P id.S us./2017/P N.Plgtanggal 27 Maret 2018 yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILE.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789/Pid.S us/2017/PN.Plg. tanggal 27 Maret 2018 tersebut PenuntutUmum telah menyatakan permintaan banding, pada tanggal tanggal 29 Maret2018, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2017/P N.Plg.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada M.Wisnu Oemar,S H.MH Kuasa dari terdakwa pada hari Senin tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 17 April2018, dan memori banding tersebut telah diserahkan dengan baik dan sempurnakepada Sdr.Wisnu Oemar,SH.MH,Kuasa dari terdakwa pada hari Kamis tanggal19 April 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang baik kepada Terdakwa maupun J aksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789

permintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 16 Maret 2018, sedangkan terdakwa / penasihathukum terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pembanding/Penuntut Umum didalam memoribandingnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNo.1789

OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. DALAMI, bertempat tinggal di Jorong IV Jalan Prof DrHamka, Nomor 20, Nagari Tanjung Beringin, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.

ARI PAMAN, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013118.PERI WENDRI, bertempat tinggal di Kampung Jambak NagariTanjung Beringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;M. N DT BGD MAJOLELO, selaku ninik mamak adat persekutuanJambak bertempat tinggal di Jalan Siti Manggopoh Nagari TanjungBeringin, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;2.Z.

Disamping itu keberadaan Turut Tergugat1 sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,karena sejak tahu 1950an sudah pergi meniggalkan Negeri asal atauHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Pdt/2013kampung halamannya dan sampai sekarang tidak ada beritanya tak tenturimbanya;.

dan Tergugat F untuk membicarakan secara kekeluargaanberkaum namun tidak mendapat tanggapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping agar memberikan putusansebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Tergugat A dan Turut Tergugat 1 sekaum danseharta sepusaka dengan Penggugat 1;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789

,M.H.NIP.1961 0313 1988 03 1003Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1789 K/Padt/2013

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,