Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2539/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Kemudian tanpa ada sebab dan alasan yang jelas,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sejakOktober 2013 hingga sekarang yakni kurang kebih selama 5 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talakyang diucapkannya setelah akad sebagaimana tersebut diatas, danPenggugat menyatakan tidak
Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 46 / Pid. B / 2015 / PN.Klt. Tanggal 23 Juni 2015 — ARDI SUPRIADI bin ABDULLAH MUKSIN
25 — 4
25 — 4
MIRA ULANDARI dengan Nomor Polisi BH 2599 YQ dengannomor rangka MH31KPOOCEJ738016 dengan nomor mesin 1 KP738041;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ARDI SUPRIADI Bin ABDULLAHMUKSIN (Alm)e 1 (satu) buah gergaji besi warna biru kuning dengan gagang warna hijau;e 1 (satu) buah pisau carter warna kuning hitam;e 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik yang berukuran kurang kebih 15 centimeter;e 1 (satu) buah batu asah.Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya sertaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsgmerupakan pihak yang harus di dengar keterangannya, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal bersama di rumah bersamasering bertengkar karena nafkah Tergugat kurang dan sering keluar malam, dansejak kebih
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 01 Juni 1992, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal 01 Juni 1992;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Terguga hidup bersama di tempat didi rumah kontrakan di Tangerang, selma kurang kebih 6 tahun, ( sejak 4 Agustus 2002 s/d4 September 2008);4.
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang kebih 4(empat) tahun sampai sekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak kabarberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya;4.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Calon suami bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan kurang kebih sebesar Rp. 2.500.000 (Dua JutaLima ratus ribu rupiah);6. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebutsudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama. Bahwa NurHidayah telah positif mengandung dengan usia kehamilan 24 (dua puluhempat) minggu sesuai dengan Surat Keterangan Kesehatan CalonPengantin No : 812/2279/VI/2019 tertanggal 19 Juni 2019;7.
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3126/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2017 — pemohon vs termhoon
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 3126/Pdt.G/2016/PA.PwdNo. 0200/37/NV/2016.di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon hidup dan tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 ( Dua )bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 2 ( Dua ) bulan, dan sampai saat iniPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
No 1873/Pdt.G/2020/PA.Bamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sekarang pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang selamakurang kebih 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 457/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - ALIYASPIKAL BIN MUSTAR
61 — 11
61 — 11
masa penangkapanm sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariB UALUD Ka, nnnee eee e renee enn nen nnn enn nimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka1 pasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagintuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangsebagaimana tercanturt dalam amar keputusan ini;pte ee ew esnenmensanssonenanonsonenmbang, bahwa mengenai barang bukti dalam ae erupapotors kayu bulat panjang kebih
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 26 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tangga di rumahorangtua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama : RAMADHAN PANCA EKA PUTRA umur 14 tahun;Bahwa sejak Penggugat hamil 7 bulan kehidupan dan ketentraman rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa alasanyang jelas telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah, baik lahir maupun bathin hingga kini sudah berjalan kurang kebih
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada BulanDesember 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang kebih 10 bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, dan setelah ituPenggugat tinggal di rumah saudara Penggugat dan Tergugatkembali kerumah orang tuanya;7.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 432/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh, tidak memberi nafkah dan suka main judi, yang akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
menikah belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok disebabkan Tergugatsuka menawarkan Penggugat kepada orang lain dengan kata siap yang mau padaPenggugat sebagai istrinya dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 18 Agustus 2016, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di XXXXX sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang kebih selama 3 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat; 6.
Register : 12-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1223/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kabupaten Bone; bahwa Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,Saksi tidak melinat adanya upaya dari keduanya untuk hiduprukun kembali;SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah ipar dengan Saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2000; bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang kebih
Register : 25-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Erwin Sugiar dan Rohayati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak kurang kebih