Ditemukan 765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : september spetember septemberia septembefr septembner septemmber septemberã septemberl septembert septemberiã septemberr
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 27 Mei 2013 — perdata
9 — 2
  • Sejak Septemberi 2009, Tergugat pergi dari kediaman bersama danmeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini selama 3 (tiga) tahun 4(empat) bUlan; nnn nnn nnn enn enn nmePutusan No.84/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 5 dari 9 halaman3.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 68/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : M. Nur bin Mahmud
Terbanding/Tergugat I : DR. ING. Teuku Budi Aulia bin Abdul Azis
Terbanding/Tergugat II : Cut Mutia Suci binti Abdul Azis
Terbanding/Tergugat III : Drs. Bahronsyah
Terbanding/Tergugat IV : Dr. dr. Azharuddin SP.Ot
Terbanding/Tergugat V : Hj. Yusniar
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat II : Keuchik Gampong Pango
Terbanding/Turut Tergugat III : Abdul Hamid Hasan
Terbanding/Turut Tergugat IV : NADIA, S.H, M.Kn, Notaris PPAT Dalam Wilayah Kota Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Penggugat II : Salami binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat III : Mariani binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat IV : Saudah binti Mahmud
Turut Terbanding/Penggugat V : Nurainy binti Mahmud
65 — 49
  • Misharuddin, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa 17 Septemberi 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota yang turut bersidang, serta dibantu oleh Drs. SyamsulQamar, M.H., selaku Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Rahman Usman S.H. Drs. M.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Putusan Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berdamai dan hidup rukun sebagai suami istri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1Tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi namuntidak berhasil mencapai kesepakatan damai sebagaimana laporan mediator H.Syafruddin Said, SHI, secara tertulis bertanggal, 17 Septemberi
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • tidak hadir dimuka sidang untuk mengajukan bantahan, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi dari buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Septemberi
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Nikah Kecamatan BumiWaras, Bandar Lampung;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 0978/Pdt.G/2020/PA.Tnk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Bumi Waras, selama 2bulan kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Ketapang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak yang sekarang ada pada asuhan Penggungat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, akan tetapi sejak Septemberi
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4495/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2014 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sebanyak 4(empat) kali, diantaranya kedua pada bulan Septemberi
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 3 April 2017 — Pnggugat dan Tergugat
15 — 3
  • tentang Petunjuk Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Penggugatsebagaimana tertuang dalam duduk perkara, apabila dikaitkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka dapat dinilai bahwa kedua orang saksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar, kedua orangsaksi juga mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Septemberi
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Cbd
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
IWAN SETIAWAN
21 — 8
  • Copy dari Asli Panggilan dan Surat Peringatan tanggal 12 September2017, Surat Peringatan II tanggal 19 Septemberi 2017, Surat PeringatanIll tanggal 26 Februari 2017;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telan memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.10.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELIS15DRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 696/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesual dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0696/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 11 Septemberi 2017, dan 22 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • yang pemarah dan kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa, pada bulan Agustus 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki penghasilan yang bisadi andalkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat, Tergugat selalumengancam untuk bunuh diri, didepan anak Penggugat yang menjadikananak Penggugat ketakutan; dan ancaman tersebut sering di lakukan olehTergugat;Bahwa, puncaknya pada awal bualan Septemberi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • putusan atasperkara ini dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka usahaperdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan PERMA No: 1tahun 2016, namun Majelis telah menasehati Pemohon agar bersabar dantidak bercerai, akan tetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untukmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon hendak minta izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,karena sejak Septemberi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • putusan atasperkara ini dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka usahaperdamaian/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan PERMA No: 1tahun 2016, namun Majelis telah menasehati Pemohon agar bersabar dantidak bercerai, akan tetapi Pemohon tetap keras pendiriannya untukmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon hendak minta izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,karena sejak Septemberi
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, adapun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan ( relaas ) Nomor XXxXxX/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal02 Septemberi 2016, dan surat panggilan ( relaas ) dengan nomor yang sama,tanggal 03 Oktober 2016, Tergugat
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN SNG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.ASEP UDIN
2.Ny. DEDE Binti MISTA
31 — 14
  • dari 10 Putusan Nomor 8/Pdt.S/2018/PN.Sng.Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat, Kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatan semula tanpa ada perbaikan dan / atau perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat secara lisan mengakui bahwa benar ParaTergugat berhutang kepada Penggugat dan membenarkan seluruh gugatanPenggugat namun alasan Para Tergugat belum melunasi hutangnya oleh karenagagal panen;Menimbang, bahwa selain secara lisan, Para Tergugat telah memberikan SuratJawaban tertanggal 6 Septemberi
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 400/Pdt.P/2016/PN. Mlg.
Tanggal 8 September 2016 — I. ACHMAD NUR SALAM II. EVI ARIANTI
19 — 4
  • Membebankan para pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam persidanganPengadilan Negeri Malang, pada hari KAMIS, tanggal 08 SEPTEMBERI 2016oleh : RATNA MUTIA RINANTI, SH., MHum., sebagai Hakim Tunggal,Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor : 400/Pat.P/2016/PN.Mlgpenetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu ANANG WIDODO
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 370/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
SARIP HIDAYAT
17 — 8
  • .; 3216212309190005 yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasitertanggal 24 Septemberi 2019 tercatat atas nama Kepala KeluargaSARIP HIDAYAT6. Bahwa Kemudian nama SAEPUL HIDAYAT telah Pemohon gunakansebagai Identitas pada Datadata Administrasi atau keperluan yang lain.7.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 979/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 6 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
  • tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 15 Agustus2011 dan tanggal15 Septemberi
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 403/Pdt.G/2018/PA.Bsk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • );Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,terhadap panggilan mana, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk menghadap meskipun menurut berita acararelaas panggilan Nomor 403/Pdt.G/2018/PA Bsk tanggal 06 September 2018,dan tanggal 14 Septemberi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 698/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • No.698/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat juga disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada awal bulan Septemberi 2017 antara Penggugat denganTergugat