Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mpw
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
SUPARDI
Tergugat:
1.DJAINADI Bin AMIR
2.M YUSWARDI AM Bin AMIR
3.M YANI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
68 — 3
  • Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa Setahu Saksi tanah tersebut belum ada sertifikatnya; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang tua Penggugat; Bahwa tanah tersebut, sejak dahulu tidak terurus dan hanya ditumbuhisemaksemak; Bahwa tanah sengketa tersebut masuk dalam proyek pelabuhan Pelindo; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Penggugat dari Penggugatkarena Penggugat datang ke rumah Saksi dan sebelumnya Saksi tidakmengetahui pemilik tanah tersebut milik siapa; Bahwa Setahu Saksi yang tinggal
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • G/2017/PA.MtrTermohon terapkan dalam usaha jual kue di Mataram,kemudian Termohon kembali ke Lombok karena bapak/orangtua masih hidup dan diijinkan untuk kembali dan juga rumahtidak terurus, jadi tidak benar dibilang bangkrut, manusia hanyabisa usaha nanti allah yang tentukan.Bahwa dalil jawaban Pemohon pada point 8(delapan) yangintinya menyatakan bahwa Termohon menyatakan sedangmengamalkan sariat Islam adalah tidak benar, karena sejakmenikah sangat jarang sekali sholat bahkan mungkin dala satutahun
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM
Tanggal 25 Agustus 2014 — IRMUN, DKK - melawan - MUSRIADI (Tk Mudo), DKK
80 — 6
  • tanah kaum Nurena;e Bahwa tanah objek perkara adalah tanah kaum Penggugat;e Bahwa Inyiak Kaum Penggugat yang manaruko rimba (tebas tebang) tanahobjek perkara dahulunya;e Bahwa hubungan Nazar Als Gombeng dengan Penggugat adalahbadunsanak/ bersaudara Andung/ Inyiak, serumah gadang dan sehartasepusaka;e Bahwa ibu Nazar Als Gombeng bernama Piek ubek;e Bahwa di tanah objek perkara terdapat rumah Piek Ubek akan tetapisekarang ini tidak ada lagi karena semenjak Piek Ubek meninggal rumahtersebut tidak terurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • bernama : I Wayan Mustara, dimuka sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai ketua lingkungandiBanjar Canggu;e Bahwa tanah Sertifikat HakMilikNo.4620/Canggu terletak dalam wilayahkerjasaks1; e Bahwa saksi tahu pemilikawal tanah tersebut bernama Ni Nengah Norgi;e Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang tanah tersebut tidak ada yangmenggarap, tidak ada bangunan, tidak ada pagarnya, tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. MARIANA YOCYLIN; 2. EVYTA IRAWAN VS 1. NATASIA EVA AGNES, 2. I DEWA PUTRA WIDNYA, 3. AWAN WIJAYA
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat IIKonvensi, karena Penggugat II Konvensi pada saat itu masih sekolah SMAdi Surabaya sehingga tidak mempunyai kKemampuan untuk membeli tanahobjek sengketa 2 dengan harga ratusan juta rupiah;Bahwa adapun Objek Sengketa 2 dinaikkan ke atas nama Evyta lrawan(Penggugat II Konvensi) karena Tergugat dalam Vrijwaring pada waktu itukhawatir apabila ia meninggal nanti, tanah objek sengketa 2 tersebut dijualoleh Penggugat Konvensi, sehingga ketiga anaknya (termasuk PenggugatIl Konvensi) menjadi tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 411/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bernat Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat II : Mardapot Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat III : Luhut Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat IV : Herbet Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Terbanding/Penggugat I : Dorkas Hutasoit alias Op Ade Putra
Terbanding/Penggugat II : Master Lijen Hutasoit
Terbanding/Penggugat III : Hadoram Hutasoit
84 — 57
  • terbuat dari kayu dan sampai saat ini masih berdiri di atasobjek perkara, akan tetapi tanah yang berada diluar dari bangunan tersebuttetap di kuasai dan di usahai oleh Daulat Hutasoit dan adapun bentukpenguasaan yang dilakukan oleh Daulat Hutasoit dengan cara menanamtanaman palawija dan termasuk tanaman kopi;Bahwa sekitar tahun 1991, Daulat Hutasoit meninggal dunia dan setelahDaulat Hutasoit meninggal dunia objek tanah perkara tersebut termasuktanaman yang ada diatas tanah tersebut mulai tidak terurus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Akan tetapi di rumah Tergugat Rekonpensi TERGUGATREKONPENSI malah tidak terurus. Pernah dibiarkan tidak pakai bajupada waktu Penggugat Rekonpensi mengambil TERGUGATREKONPENSI untuk dibawa pulang kerumah di Desa Pojok KecamatanPonggok ;4. Bahwa terhadap dalildalil yang diuraikan dalam Replik pada posita 5Penggugat Rekonpensi menanggapinya sebagai berikut.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sartawi Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ade Nofrianto Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Kerapatan Adat Nagari KAN Silungkang
Terbanding/Tergugat V : DIANA LESTARI, SH
Terbanding/Tergugat III : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : M.YAZID DT.RAJO LELO Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : ERIYOLSON DT. KHOTIB IBRAHIM,
Terbanding/Tergugat IV : HARRY. A. NOER Diwakili Oleh : ANDRE PANDOE, S.H.
Terbanding/Tergugat II : ISMAR Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
39 — 20
  • Abdullah, Kepala Desa saat itu .Bahwa pada tahun 2001, Zaini Rasyid, sepengetahuan Kaum juga pernahmenghibahkan sebidang tanah seluas Ik.900 M2 kepada SARINAH (lbudari YENNI dan SURYANI) sekarang diatas tanah itu berdiri bangunanRumah makan FAJAR, dan menjual sebahagian kepada Sdr.OS, sekarangberdiri bangunan Toko SIMPANG HOME CENTRE, tanah yang dihibahkandan dijual nya itu terletak diseberang jalan dari tanah Objek Perkara,Bahwa setelah meninggalnya Zainir Rasyid, maka tanah Objek Perkaratidak terurus
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BATAM Nomor 74/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 21 Oktober 2014 — Ir. S.A. HABIBIE, Direktur PT. TIMSCO INDONESIA; PT. GRAHA CIPTA HARMONIS, dkk
143 — 121
  • Put.No.81/PDT/2015/PT.PBR(BP Batam d/h Otorita Batam) atas tanah seluas 68.633,28 M2, untukmasa periode 25 tahun terhitung mulai tanggal 17 Juni 1990 sampaidengan 16 Juni 2015, dan lahan tersebut dalam keadaan terbengkalaitidak terurus dan belum diurug (direklamasi), Karena masih berupa lautdengan airlaut pasangsurut.. Bahwa untuk mengatasi kesulitan tersebut, maka disepakati dan dibuatPerjanjian Kerjasama antara Penggugat (PT. Timsco Indonesia) denganTergugat (PT.
    Bahwapada tahun 2001 Tergugat Rekonpensi menyampaikan mempunyaiLahan di seluas 68.633,28 M2 Batu Ampar, Batam dan mengalamikesulitan keuangan dan tidak mampu untuk memenuhi kewajibanmembayar Masa Sewa (UWTO) dan Denda kepada Otorita Batam (OB)sekarang BP Batam untuk masa periode 25 tahun terhitung mulai tanggal17 Juni 1990 sampai dengan 16 Juni 2015, dan lahan tersebut dalamkeadaan terbengkalai tidak terurus dan belum diurug (d/reklamasi), karenamasih berupa laut dengan airlaut pasangsurut.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 21-03-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 405/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2013 — NY CARITA SMITH MELAWAN: 1. AHLI WARIS NY. MAULI REGINA SIAHAAN (NY. MAULI REGINA SCHULZ SIAHAAN). 2. AHLI WARIS HERMAN CHARLES ALEXANDER SCHULZ. 3. AHLI WARIS RUDOLF ARMAND CHRISTIAN SCHULZ. 4. AHLI WARIS NY LITA AURELIA DEWI SCHULZ. 5. AHLI WARIS BONAR PAULUS SALOMO SCHULZ. 6. AHLI WARIS NY CAROLINA NUSANTARI SCHULZ. 7. AHLI WARIS NY VIDIA VICIA SCHULZ. 8. PT SAC NUSANTARA. 9. PT SACNA GRAHA EKA. 10. PT SOELINA INTER KARYA PROCESSING 11. KEMENTERIAN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA RAYA KEMENTERIAN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA RI cq KETUA BALAI HARTA PENINGGALAN JAKARTA.
388 — 136
  • Rudy Max Gustav Schulz, Balai Harta Peninggalan hanyaberwenang untuk mengurus harta peninggalan yang tidak terurus atauterbengkalai;Bahwa dengan demikian dalildalil Penggugat yang menyatakan BalaiHarta Peninggalan Jakarta mempunyai fungsi dan kedudukan sebagaipengampu pengawas penyimpanan atas boedel waris harta peninggalanAlm.
    Rudy Max Gustav Schulz, Balai Harta Peninggalan hanya berwenanguntuk mengurus harta peninggalan yang tidak terurus atau terbengkalai;47 Bahwa dengan demikian dalildalil Penggugat yang menyatakan Balai HartaPeninggalan Jakarta mempunyai fungsi dan kedudukan sebagai pengampupengawas penyimpanan atas boedel waris harta peninggalan Alm.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
  • Bahwa karena kesibukan Termohon sebagai Aparatur SipilNegara/Dosen di Unsoed, saksi melihat dirumah antara Pemohondengan Termohon kurang berkomunikasi; Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Termohonterlalu. sibuk diluar rumah sehingga anakanak tidak terurus,Termohon selalu berangkat bekerja lebih awal dan pulang kerumahketika sudah malam; Bahwa selama ini anakanak dirawat dengan bantuan baby sitter; Bahwa Termohon berangkat kerja sebelum jam 08.00 pagi, hal inisaksi ketahui karena saksi
    Bahwa selama Pemohon ada dirumah di Purwokerto, antara Pemohondengan Termohon kurang berkomunikasi, dan bahkan tidak lagibertegu sapa; Bahwa Termohon mempunyai kesibukan sendiri diluar rumah,sehingga anakanak cenderung tidak terurus, dan selama ini anakanak dirawat oleh baby sitter; Bahwa pada bulan Juni 2017 pada saat hari raya lebaran, pihakkeluarga Pemohon (Kakak dan Ibu) juga bersamasama denganPemohon pernah dating menemui Termohon dengan maksud untukmelakukan mediasi, akan tetapi Termohon tidak
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 24
  • Selama dirawat oleh keluarga Pemohon, anak keduaPemohon tidak dirawatnya dengan baik dan diberi makanan instan.Termohon akhirnya memutuskan untuk menjemput anak kembali karenatidak sanggup melihat anak tidak terurus. Akan tetapi pada awal Termohondatang menjemput, keluarga Pemohon melarang Termohon untukmembawa anak kembali dengan berbagai ancaman dan disuruh membuatsurat pernyataan berisikan kesalahan.
    Pemohon;Beberapa hari setelan Danish Akhtar Avanda (anak pertama Pemohondengan Termohon) dibawa oleh Pemohon, Pemohon meminta agar KiandraAnaia Avanda (anak kedua Pemohon dengan Termohon) untuk dirawatoleh keluarganya (Pemohon), namun Termohon menolak karena kasihandengan Kiandra Anaia Avanda (anak kedua Pemohon dengan Termohon)yang berpindahpindah tangan dan dititiptitipbkan, dan karena Termohonmenerima anak yang kedua dalam keadaan badan lemas, vaginanya lecethingga bengkak, badan kurus tidak terurus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
95 — 46
  • Sebelah Utara : Berbatasan dengan Gereja HKBP;Sebelah Tmur : Berbatasan dengan jalan sejuk (jalan menuju GerejaHKBP);Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Cilangkap;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Perumahan Cilangkap Residence(Tanah bekas milik Penggugat yang dijual dahulu ke S.Prawito tahun 1974;Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo;Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulaisekitar tahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebutkurang terurus
    Sehingga kedaan tanah seperti ituberlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanyamemiliki keyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilangkarena dibenak Penggugat tidak mungkin tanah bias berpindah ataudengan kata lain tidak ada ceritanya tanah bias hilang;Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiranseseorang yang kurang memahami permasalahanpermasalahan hokum,sebab sekitar kurang lebih
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Upload : 22-03-2017
Putusan PA DEPOK Nomor 0880/Pdt.G/2016/PA.Dpk
49 — 39
  • 2016 Termohon ada agenda acaradengan bunda NAMA, dan dipesankan kamar hotel supaya Termohondan anakanak dapat menginap, dan di saat itu ada juga ustad NAMA,namun saksi tidak tahu untuk keperluan apa;Bahwa terhadap Saksi tersebut Pemohon tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa terhadap Saksi tersebut Termohon mengajukan pertanyaan yangdi jawab oleh saksi sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonsejak 3 % tahun yanglalu;Bahwa saat ini anakanak Pemohon dan Termohon dalam keadaansehat dan terurus
    pernah dengar dari infotainment kalau Pemohon tidaksetuju jika Termohon terjun di dunia infotainment;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2016;Bahwa saat ini Termohon menanggung biaya hidup sehingga ikut mainsinetron, bisnis travel, jual salad, jual baju dan pashmina, danHalaman 40 of 78 halaman Putusan Nomor 08 80/Pdt.G/201 6/PA.Dpkmempunyai penghasilan sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa saat ini anakanak dalam keadaan sehat dan terurus
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 290/Pdt.G/2015/MS-Lsk
Tanggal 27 Juli 2016 — Hj. Zainabon binti Hasan melawan Tgk Zainal Abidin bin Berdan, cs
151 — 20
  • warisan dengan cara menggunakan hukum rimba atauhokum cangkul, seolaholah dialah yang sangat berperan sebagai abhliwaris, padahal urutan pertama istrilah yang sangat berperan mengrurusharta peninggalan suami kemudian baru wali apabila tidak ada anak, disiniMajelis Hakim dapat melihat bahwa mobil amarhum saja diambil dandikarantinakan oleh Tergugat Il dalam sebuah gudang telah berjalanselama 3 tahun dengan tidak bisa digunakan oleh Penggugat, kondisimobil sekarang sangat memprihatinkan dan tidaak terurus
    adanya dan batasbatasnya sesuai dengan suratgugatan, objek yang berada Gampong Geulumpang Umpung Unoe KecamatanTanah Jambo Aye, yaitu objek nomor 6 ditemukan fakta bahwa objek tersebutmemang benar adanya dan batasbatasnya seperti yang termuat dalam suratgugatan, objek nomor 7 yang berada di Gampong Kuala Langsa KecamatanLangsa Timur Kota Langsa, Penggugat menyatakan bahwa objek tersebut tidakperlu. didescente karena lokasinya yang jauh dan menempuhnyaharusmemakai sampan kecil serta sudah tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 123/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juli 2017 — LIAMI TELAMBANUA, DKK VS SOARATA HAREFA, DKK
35 — 33
  • Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebin 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
    FolooHarefa) yang tidak terurus, namun oleh alm.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Ktbm
Tanggal 4 September 2017 — penggugat dan tergugat
89 — 16
  • berlaku.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir. 5.5. 1 (satu) unit mobilSuzuki Baleno, mobil ini tidak ada, dan Tergugat Rekonvensi tidaktahu, karena bukan milik Penggugat Rekonvensi dan bukan pula milikTergugat Rekonvensi.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir.5.6 tentang 150 Keranjangayam, adalah sebagai berikut ; pada sekitar bulan Desember tahun2015, keranjang ayam tersebut, jumlahnya yang tersisa hanya sekitar50 sudah rusak dan sudah banyak yang hilang karena terlantar kenahujan dan panas karena tidak terurus
    berlaku.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir. 5.5 1 (satu) unit mobilSuzuki Baleno, Mobil ini tidak ada, dan Tergugat Rekonvensi tidakTahu, karena bukan = milik Penggugat Rekonvensi dan bukan pulamilik Tergugat Rekonvensi.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir.5.6 tentang 150 Keranjangayam, adalah sebagai berikut ; Pada sekitar bulan Desember tahun2015, keranjang ayam tersebut, jumlahnya yang tersisa hanya sekitar50 sudah rusak dan sudah banyak yang hilang karena terlantar kenahujan dan panas karena tidak terurus
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
52 — 1
  • Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan.Bahwa jawaban Termohon poin 2 adalah tidak benar yang sebenarnya adalahTermohon selingkuh dan pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izinsuami hingga sekarang.Bahwa jawaban Termohon poin 3 adalah tidak benar yang sebenarnya adalahTermohon pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izin Pemohon,Termohon selingkuh dengan pria idamannya bernama PRIA IDAMAN LAIN,Untuk hak asuh anak adalah menjadi hak Pemohon karena dikhawatirkan jikabersama Termohon anakanak tidak terurus
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 88/Pid.B/2021/PN Kbu
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
Edi Saputra Bin Mas Bintang
137 — 34
  • Terdakwa sendiri saat itu berada di kebun tersebut danmengangkat air dari kali beberapa kali untuk dituangkan ke dalam tangkipenyemprotan yang sudah berisi racun rumput gramoxon; Bahwa di sekitar tanah tersebut memang ada tanaman singkong tapitidak banyak dan tidak terurus, kecilkecil dan jaraknya berjauhan; Bahwa Terdakwa melakukan penyemprotan tersebut tidak pernahmeminta izin terlebin dahulu kepada saksi Ferry Arisandi; Bahwa saksi Zainal dan saksi Hasan dibayar sebesar Rp 50.000,00(lima puluh