Ditemukan 765 data
23 — 13
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Moechdi bin Ismail telah dikaruniaisembilan orang anak bernama:Sri Sudarni, lahir tanggal 01 September 1957;Suyono, lahir tanggal 10 April 1962;Teguh Maryanto, 14 Juni 1964;Joko Supriyono, lahir tanggal 06 Juli 1966;Joni Aktor, lahir tanggal 09 Agustus 1968;Titin Sumarni, lahir tanggal 14 Juni 1970;Titin Sumarti, lahir tanggal 17 Septemberi 1972;Heri Novianto, lahir tanggal 10 Maret 1975;ef ea YF SP FPHeru Miswanto, lahir tanggal 02 Januari 1977;.
11 — 11
Bahwa sejak bulan Septemberi 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis;2. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyatanpa alasan yang jelas pada bulan September 2015 itu, dan sejakkepergiannya, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat lagi sampaisekarang, bahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat;3.
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 Septemberi 2004 sebagaimana tertuang dalam KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang tanggal 11 September 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him.1 dari 12 hlm. Salinan Putusan No.0221 /Pdt.G/2019 /PA.Jbg.3.
7 — 0
yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal inimenguasakan kepada kuasa hukumnya KUASA HUKUM & partners,advokat yang beralamat di onorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada registerKepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor 337/SK/P/2013,tertanggal 02 Septemberi
15 — 2
PRIHATIN, SH, Advokat Tempatkediaman di Jalan Jasara I No. 07 RT 01 RW XI Desa KlampokKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara,Berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2012 terlampir,selanjutnya disebut Pemohon,; MelawanTERMOHON, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1920/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 18 Septemberi
2012 tentang PenunjukanHal. 1Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 1920/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 18 Septemberi 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal
19 — 5
tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 172 HIR/Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Pemohon di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 2 Septemberi
13 — 11
Jalan Gunung Jati, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengarkan dalildalil penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalam register perkaraNomor: 0163/Pdt.G/2013/PA.Rh. tanggal 02 Septemberi
67 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 17 Put.No.232/Pdt.G/2013/PA.Bji.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Binjai pada hari Kamis tanggal 25 Septemberi 2013 Mbertepatan dengan tanggal 19 Zulqaidah 1434 H, oleh kami SAKWANAH. S. Ag.SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ROSYID MUMTAZ. SHI dan Drs.IRMANTASIR.
13 — 1
ANNomor 5091/Pdt.G/2014/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara yangdiajukan oleh:PenggugatmelawanTerguigatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Septemberi
108 — 27
terdakwasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi
No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.ATAUKeduaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi tahun 2014, bertempat di karaokeSabumi hotel dan caf di A.Yani Km. 115 Desa AsamAsam Kec.
10 — 0
Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 2bulan dari bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Septemberi 2018 atausampai dengan gugatan ini diajukan, dan selama pisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin serta tidak ada komunikasi lagi;Salinan Putusan Nomor: 1570/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa kecewa dan tidak ridhosehingga Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;8.
19 — 4
ANAK PENGGUGAT, Lakilaki, umur 2 tahun;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septemberi Tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :a. Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat ;b. Tergugat sering menggunakan Narkoba ;C. Tergugat sejak bulan September 2014 kurang perhatiandan kasih saying kepada Penggugat ;d.
Wahyu Nur Prasetyo bin Bambang Prayitno
Tergugat:
Pentri Mawan Rahayu Ningsih binti Sucipto
47 — 15
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Cikarang pada hari Senin tanggal07 Septemberi 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqadah 1436Hijriyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarangyang terdiri dari Dra. Hj. SAHRIYAH, SH., M.SI. sebagai Hakim Ketua Majelisserta DRS. M. EFFENDY, HA dan DRS.
32 — 12
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Bjb, tanggal 25 Agustus2015, tanggal 28 Septemberi 2015 dan tanggal 08 Oktober
24 — 19
Pbr.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 30 Septemberi 2021 dengan dalildalil danalasan sebagai berikut :1. Bahwa pada Tanggal 26 Desember 2003 atau 3 Zulgqaedah 1424 H,,Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekanbaru kota, Kota Pekanbaru sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxx Tanggal 26 Desember 2003.2.
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 2 dari 11 halSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang adil;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri secara pribadi dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 September 2014 dantanggal 18 Septemberi 2014 telah
16 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 26 Septemberi 2017, di Kecamatam Selebar,Kota Bengkulu ;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 304/Padt.G/2020/PA. Bn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga yang terakhir tinggal di rumah Datuk Tergugat di Kelurahan BumiAyu, Kota Bengkulu sampai keduanya berpisah;3.
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang adil;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri secara pribadi dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakPutusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 2 dari 11 halhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 September 2014 dantanggal 19 Septemberi 2014 telah
9 — 4
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 14 Septemberi 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;Putusan Nomor 1891/Pdt:G/2017/PA:SMds ese vweness nwo enema seximenemeen ene 92. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3.
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Jeunieb
Tergugat:
1.Kamaruzzaman
2.Jannati Hasbi
46 — 9
Tergugattidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran pinjaman tersebutkepada Penggugat dan Penggugat tetap beritikat baik dengan mendatangirumah Tergugat untuk menagih tunggakan Tergugat (Bukti Surat P3);Menimbang, bahwa Penggugat juga masih beritikat baik denganmengirimkan surat peringantan Nomor B.56/MKR/07/2017 tanggal 20 Juli 2017(Bukti Surat P4A), surat peringantan Il Nomor B.77/MKR/08/2017 tanggal 20Agustus 2017 (Bukti Surat P4B), dan surat peringantan Ill NomorB.34/MKR/09/2017 tanggal 20 Septemberi