5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 junctoUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 masih dalam tenggang waktu gugatan;akibatnya:6 Bahwa, atas terjadinya kesalahan administrasi atau ketidakcermatan Tergugatdalam menerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 323 atas nama Amin Basuki.Penggugat tidak bisa membangun ataupun memanfaatkan tanahtersebutsehingga mengakibat kerugian materilIl;Penggugat adalah Pemegang Hak Milik:1 Bahwa, Penggugat adalah Pemegang Hak Milik atas sebidang tanah C DesaNomor 1772

(dua ribu tujuh ratus meter persegi), terletak diPondok Soga Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, Kecamatan Sukawangi,Kelurahan Sukatenang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah PasaribuSebelah Timur : Tanah Sianipar;Sebelah Selatan : Tanah Jalan Pantura;Sebelah Barat : Tanah Rudiana mm;2 Bahwa, dasar Penggugat dalam memiliki Ha Milik atas sebidang tanah C DesaNomor 1772 Persil Nomor 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201 087.0berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 759/JBSKW/VIUI/2007, luas kurang lebih2.700

Nomor 3 Tahun 2009, maka secaraformal dapat diterima;alasanALASAN kasasiMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamMemori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa sebelum Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menyampaikankeberatankeberatan atas putusan majelis hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, Pemohon Kasasi akan menyampaikan faktafakta antara lain:a Bahwa menurut pengakuan saksi Rohman Hadi mempunyai tanah seluas 26.725m tercatat dalam Letter C Nomor 1772

yang telah dilepaskan untuk rencana jalan;(gambar bidang tanah terlampir);Bahwa kenyataanya jumlah seluruh tanah yang dikuasai oleh Rohman Hadiseluas 38.973 m* sedangkan menurut pengakuannya yang dimiliki dan tercatatdalam Letter C Nomor 1772 luas 26.725 m?.

Dengan perbedaan luas tersebutsangat kontradiktif dan kabur tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya;b Bahwa tanah sengketa tersebut di Buku C Desa Nomor 1772 Persil 86 tertulisatas nama Rohman Husin sedangkan di salinan yang dipegang Rohman Haditertulis C. Nomor 772 Persil 41 atas nama Rohman Hadi dan di Akta Jual BeliNomor 758/JBSKW/VIII/2007 dan Nomor 759/JBSKW/VII/2007 tanggal03082007. Bukti Penggugat mencantumkan hak milik bidang tanah C DesaNomor 1772 Persil Nomor 87.

Menetapkan bahwa perkara Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal dinyatakan gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 795.000(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.

diKecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di selurun wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02November 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1772

tersebutpatut dinyatakan gugur maka hal tersebut telah sejalan dengan ketentuanpasal 148 R.Bg ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuai denganRelas Nomor 1772

Menyatakan perkara yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima,dalam register nomor 1772/Pdt.G/2020/PA Bm, tanggal 02 November2020 gugur ;2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencatatkan perkara tersebut padabuku register perkara ;3.

2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Parepareuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan perlawanan pelawan untuk seluruhnya;Membatalkan lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dan Terlawan Illdan mengembalikan hakhak Pelawan atas objek yang dilelang tersebut;Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan kepada Pelawanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772

/Lompoe dan SHM No. 02292/Lompoe tercatat atas nama Pelawan;Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM No. 1772/Lompoe dan SHM No. 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;Memerintahkan kepada Bank BRI untuk memberikan kebijakanrestrukturisasi dan pengurangan pokok utang kepada Pelawan danmemberi kesempatan kepada Pelawan untuk menjual sendiri jaminannyasehingga diharapkan ada kelebihan untuk membeli rumah sederhanauntuk ditempati Pelawan;Menyatakan secara hukum bahwa pelaksanaan lelang pada

lelang yang dilakukan oleh Termohon Kasasi II/(dahuluTerbanding II/Terlawan Il) dan Termohon Kasasi III/(dahulu TerbandingIll/Terlawan Ill) dan mengembalikan hakhak Pemohon Kasasi/(dahuluPembanding/Pelawan) atas objek yang dilelang tersebut;Menghukum Termohon Kasasi I/(dahulu Terbanding I/Terlawan I) untuksegera menyerahkan kepada Pemohon Kasasi/(dahulu Pembanding/Pelawan) barang jaminan hutang yang dijaminkan kepada Termohonkasasi II/(dahulu Terbanding II/Terlawan II) berupa Sertifikat Hak MilikNo. 1772

/Lompoe dan SHM No. 02292/Lompoe tercatat atas namaPemohon Kasasi:Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM No. 1772/Lompoe dan SHM No. 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;Memerintahkan kepada Bank BRI (Termohon Kasasi Il) untukmemberikan kebijakan restrukturisasi dan pengurangan pokok utangkepada Pemohon Kasasi/(dahulu Pembanding/Pelawan) dan memberikesempatan kepada Pemohon Kasasi/(dahulu Pembanding/Pelawan)untuk menjual sendiri jaminannya sehingga diharapkan ada kelebihanuntuk membeli

ikasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena pelelangan terhadap dua objek yaitu SertifikatHak Milik Nomor 1772/Lompoe dan Sertifikat Hak Milik Nomor02292/Lompoe dilakukan atas dasar adanya hak tanggungan yang telahdilekatkan pada hutang/kredit Pelawan dan Pelawan tidak mampu melunasikreditnya maka pelelangan a quo yang telah dilakukan dengan menempuhprosedur lelang adalah

Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan

SUBEKTI untuk mengurusbalik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa SertipikatHak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 ( seribu empat ratus sembilan puluh limameter persegi ) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI dan SertipikatNomor : 984 luas + 1690 M2 ( seribu enam ratus sembilan puluh meter persegi )atas nama JAMIKATUN ;.

Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik No.1772, Desa MojosariKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur, NamaPemegang Hak WARDI, tanggal 3 Agustus 2006, diberi tanda P10 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama PUJI SUWARMIANAH dan UJANG yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772

bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 1772/DSAK/1988 yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Binjai pada tanggal 6 Juli1988 bernama DARLINA H. SILAEN, tempat lahir di BINJAI, padatanggal 3 MARET 1970, Anak Perempuan dari Suami Isteri : BINSARSILAEN dengan NURMALA BR. LUBIS ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 1246 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3.

Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki/meluruskan identitas diri Pemohon pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 1772/DSAK/1988 yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Binjai pada tanggal 6 Juli1988, dari yang semula DARLINA H. SILAEN, tempat lahir di BINJAI,pada tanggal 3 MARET 1970, Anak Perempuan dari Suami Isteri :BINSAR SILAEN dengan NURMALA BR.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan identitasdiri Pemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 1772/DSAK/1988yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat II Binjai pada tanggal 6 Juli 1988, dari yang semula DARLINA H.SILAEN, tempat lahir di BINJAI, pada tanggal 3 MARET 1970, AnakPerempuan dari Suami Isteri : BINSAR SILAEN dengan NURMALA BR.LUBIS) menjadi DARLINA H.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1772/DSAK/1988, tanggal 6Juli 2008, atas nama DARLINA H. SILAEN, diberi tanda P2 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 1246 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3. Fotocopy Ijazah, No. 123/usxii/03/s1/1995, tanggal 25 Oktober 1995,atas nama DARLINA HOTMARIA SILAEN, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 1508/PKWCSBTM/2011,tanggal 21 Agustus 2011, atas nama JUSLIN SITANGGANG danDARLINA H. SILAEN, diberi tanda P4 ;5.

LUBISsesuai Kutipan Akta Kelahiran ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk memperbaiki/meluruskan identitas diriPemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 1772/DSAK/1988yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat II Binjai pada tanggal 6 Juli 1988, dari yang semula DARLINA H.SILAEN, tempat lahir di BINJAI, pada tanggal 3 MARET 1970, AnakPerempuan dari Suami Isteri : BINSAR SILAEN dengan NURMALA BR.LUBIS) menjadi DARLINA

1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi maupun Pemohondipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7Juli 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 7Juli 2021 dibawah Register Nomor : 504/Pdt.P/2021/PN Mdn, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari Alm.RAJA M TAUFIK HIDAYAHsesuail dengan Kutipan Akta Kawin No. 1772

TAUFIK HIDAYAH, SH., pada tanggal pada tanggal 15 Maret 1997berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1772/130/III/97 tertanggal 17 Maret1997;Bahwa suami Pemohon (RAJA M. TAUFIK HIDAYAH, SH) meninggaldunia di Desa Bale Atu Selatan Kecamatan Lut Tawar karena Sakit padahari Rabu, tanggal 5 Januari 2011 pukul 09.15 Wib;Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2021/PN Mdnhalaman 5 dari 14 halamanBahwa dari pernikahan Pemohon dengan RAJA M.

TAUFIK HIDAYAH, SH., pada tanggal pada tanggal 15 Maret1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1772/130/III/97 tertanggal 17Maret 1997;Bahwa suami Pemohon (RAJA M. TAUFIK HIDAYAH, SH) meninggaldunia di Desa Bale Atu Selatan Kecamatan Lut Tawar karena Sakit padahari Rabu, tanggal 5 Januari 2011 pukul 09.15 Wib;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan RAJA M. TAUFIK HIDAYAH,SH., telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yang masingmasing diberi nama: 1.

Dengan demikian maka Pengadilan Negeri Medan berwenang untukmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 11 berupa fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor 1772/130/III/1997 antara RAJA M. TAUFIK HIDAYAH, SH.

Pemohon telah menikah dengan RAJA M.TAUFIK HIDAYAH, SH., pada tanggal pada tanggal 15 Maret 1997 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 1772/130/III/97 tertanggal 17 Maret 1997. Daripernikahan Pemohon dengan RAJA M. TAUFIK HIDAYAH, SH., telah dilahirkan5 (lima) orang anak yang masingmasing diberi nama : 1. FADILAH NOFITA,anak kesatu, Perempuan, lahir di Medan tanggal 26 Nopember 1997, 2.

keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

1772/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Konveksi, No HP (087849527365), tempat kediaman diDusun XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan,, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKuli

bangunan , tempat kediaman di Dusun XXXXRT.001 RW.006Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal04 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 04 Nopember 2020 yangmengemukakan

No. 1772/Pdt.G/2020/PA.

1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemegang hak atas tanah berupaSertipikat Hak Milik No. 1772 / Kelurahan Banjarbaru Utara,Gambar Situasi tanggal 10 Desember 1985 No. 1580/1985,seluas 1.698 M2, yang diterbitkan pada tanggal 17 September1987, atas nama Lilicia Artatie;7.

Bahwa dengan demikian PENGGUGAT adalah pemilik sah atas sebidangtanah seluas 1.698 M2, sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat HakMilik No. 1772 / Kelurahan Banjarbaru Utara dengan batasbatas danletak tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 10Desember 1985 No. 1580/1985.

BJM.Bahwa saksi pernah melihat Sertipikat Hak Milik No. 1772 tanggal 17September 1987 atas nama Lilicia Artatie ( bukti P2) dan tidak pernahmelihat Sertipikat Hak Milik No. 3848 tanggal 17 Desember 2007 atasnama Haji Husni Thamrin Sarjana Hukum ( bukti P1) ;Bahwa saksi melihat Sertipikat Hak Milik No. 1772 tanggal 17September 1987 atas nama Lilicia Artatie ( bukti P2) dari anak LiliciaArtatie, lokasi tanah dimaksud terletak di Jalan Suprapto sama denganlokasi tanah yang saat ini disengketakan, tidak

,tercatat batas sebelah utara bidang tanah pada objek sengketa a quoadalah bidang tanah atas nama LILICIA ARTATIE;Menimbang, bahwa seteleh mencermati Butki P 2, Bukti P 9, danBukti T 3 maka diperoleh fakta hukum yang menunjukkan:pertama, bahwa karena adanya pemekaran wilayah makaSertipikat Hak Milik Nomor 1772/Banjarbaru Utara berubah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 378/Mentaos; kedua, bahwa selain telahtercatat dalam Daftar Buku Tanah, bidang tanah pada Sertipikat Hak MilikNomor 1772/Banjarbaru

Patok II Sampai Patok Ill batas sebelah Timur pada objek sengketa aquo berada di atas Patok II sampai III batas sebelah Timur SertipikatHak Milik Nomor 1772/Banjarbaru Utara atas nama LILICIA ARTATIE;b. Patok III sampai Patok IV batas sebelah Selatan pada objek sengketaa quo berada di atas Patok Ill sampai IV batas sebelah SelatanSertipikat Hak Milik Nomor 1772/Banjarbaru Utara atas nama LILICIAARTATIE;c.

1772/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPANNOMOR : 1772/ Pdt.P / 2012 / PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara permohonan dari :SUGITO, beralamat di Jl.

Manukan Lor 3B/8 RT.04 RW 12, Kelurahan Manukan Kulon,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSOCDASAL.. 0... eeeteeeeceeteeetttttette cece cee eteeesesseseesssesPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 1772/Pdt.P/2012/PN.Sby. tertanggal 02 Maret 2012 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah mendengar keterangan pemohon dipersidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan

oleh Pemohondipersidangan ; TENTANG KEJADIAN :Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal02 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 02 Maret 2012 didalam register perkara Nomor : 1772/Pdt.P/2012/PN.Sby. telahmengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaimana tersebut dibawah ini : 1.

Rp. 156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah)Catatan :Bahwa penetapan Nomor : 1772/Pdt.P/2012/P.N.SBY. tertanggal 15 MARET 2012TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isiPenetapan pada tanggal 15 MARET 2012.Surabaya, APRIL 2012,ATAS NAMA PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,SATRIO PRAYITNO, S.H.MH.NIP. 1960223 19810 3 002Catatan :Bahwa turunan penetapan Nomor : 1772/Pdt.P/2012/P.N.SBY. tertanggal 15 MARET 2012dikeluarkan atas permintaan : SUGITO (

1772 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1772 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1. SUJADI HARTONO ;2. MULYAWATI TRISYANI, keduanya bertempat tinggal di JalanNiaga No. 71 Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;melawan:ANDYANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Jatisrono No. 25 RT. 03RW.

No. 1772 K/Pdt/2011Bahwa penagihan Penggugat terhadap Tergugat I dan Tergugat II sudah sangatsering, tetapi tidak pernah berhasil.

No. 1772 K/Pdt/2011selayaknya bahwa Penggugat harus mengendalikan diri dan tidak main paksaterhadap pihak para Tergugat dan melaporkan pihak Tergugat I secara tidak benar.7. Bahwa bagaimanapun juga Penggugat bukan Bank (palingpaling Bank gelap) yangpekerjaannya memang meminjamkan uang dengan bunga.8.

No. 1772 K/Pdt/2011I.

No. 1772 K/Pdt/201112 Biayabiaya : Panitera Pengganti :1. Meteral......ceeececc cece eee eee Rp. 6.000,00 ttd./2. RedakSi...... cece eee Rp. 5.000,00 Edy Pramono,SH.,MH3. Administrasi kasasi .............. Rp. 489.000,00Jumlab eee ee scenes Rp. 500.000,00Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.(Pri Pambudi Teguh, SH.,MH)NIP. 1961 0313 1988 031 003

1772/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.Cibogo,RT.002,RW.003,Desa Cibiuk Kaler,Kecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut selanjutnya disebut sebagai: Penggugat,melawanTERGUGAT

Cibogo,RT.002,RW.003,Desa Cibiuk Kaler,Kecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dalam register perkara Nomor 1772 /Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 01 Agustus 2016 pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

untuk mediasi,kemudian Majelis Hakim memberi petunjuk kepada Penggugat tentang tatacara memilih mediator,namun karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka penunjukan mediatortidak dapat ditetapbkan,karena penunjukan mediator didasarkan atas persetujuankedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1 tahun 2008;Menimbang,bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pula mernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 1772

bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan penggugat diketahui pokokpermasalahan dalam perkara ini bahwa antara penggugat dan tergugat sejakbulan Juli tahun 2015 telah berpisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai sampaisekarang;Menimbang,bahwa tergugat tidak pernah hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan Pengadilan Agama Garut dengan relaas panggilan Nomor. 1772

1772/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada XXX umur 63 tahun, pekerjaan tani,bertempat tinggal Di Kbupaten Banyuwangi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2007

agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1772

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 Juli 2007, Nomor : 1772/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Agustus 2007,Nomor : 1772/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Nomor 1772/Desa Talle/2017, dan 4.Nomor : 1773/Desa Talle/2017, atas nama ke empatnya adalah RASYID(Abd.

Tanah Kebun milik Tergugat dan Tergugat II, Terletak di Dusun Jekka,Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, ProvinsiSulawesi Selatan, Luas 603 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 1773 /Desa Talle/Tahun 2017 atas nama RASYID(Abd.Rasyid/Tergugat Il) dengan batas batas :Utara berbatas dengan : Jalan;Timur berbatas dengan : Tanah Jufri ;Selatan berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No.1770/DesaTalle);Barat berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No.1772/Desa Talle).c.

Tanah Kebun milik Tergugat dan Tergugat II yang terletak di Dusun Jekka,Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, Provinsi SulawesiSelatan, luas 564 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor :1772/Desa Talle/Tahun 2017, atas nama RASYID (Abd.

Rasyid/Tergugat Il),dengan batas batas :Utara berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No. 1772) ;Timur berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No. 1770) ;Selatan berbatas dengan : Tanah Baco dan tanah Coddi :Barat berbatas dengan : Tanah Salehaneng.6.

Rasyid/Tergugat II),dengan batas batas : Utara berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No. 1772) ; Timur berbatas dengan : Tanah Rasyid (SHM No. 1770) ; Selatan berbatas dengan : Tanah Baco dan tanah Coddi :Hal 13 dari 17 hal Putusan No 315/PDT/2019/PT MKS Barat berbatas dengan : Tanah Salehaneng.6.

Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan harta berupa:
3. Bangunan rumah yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 5142/Desa Sidakarya, atas nama Zulrahmad, SE. yang terletak di Jalan Kerta Dalem XXI Nomor 5, Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali;
4. Mobil Toyota NAV I 2.0 V A/T, warna Hitam, Tahun 2014 dengan Nomor Polisi DK 1772

Menyatakan 1 (satu) unit Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, tahun 2014,dengan Nomor Polisi DK 1772 AT, warna hitam atas nama Asiri HeraPermatasari sebagai harta bersama hasil perkawinan Penggugat danTergugat ;3.

Mtr.Keterangan saksi tersebut sangat jelas menunjukkan fakta bahwa MobilToyota NAV 2.0 V AT, warna hitam, tahun 2014, dengan Nomor PolisiDK 1772 AT, atas nama Asitri Hera Permatasari aadalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat. Selain itu juga terbukti berdasarkan Bukti P.10tentang kwitansi pembayara Mobil Toyota NAV 1 2.0 AT Warna Hitam,tahun 2014.15.

No. 0061/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.Dan terhadap sebuah mobil Toyota NAV DK 1772 AT yang TermohonBanding/Tergugat beli dengan menggunakan uang yang diperolehsebelum perkawinannya dengan Pemohon Banding/Penggugat yangmana mobil tersebut awalnya adalah HONDA CRV yang diberi oleh IbuTerbanding/Tergugat dan kemudian dijual dan dibelilah Toyota Nav DK1772 AT (tukar tambah)..

Mobil Toyota NAV 2.0 V AT, warna hitam, tahun 2014, dengan NomorPolisi DK 1772 AT, atas nama Astri Hera Permatasari;Hal. 16 dari 24 hal. Put.

Mobil Toyota NAV 2.0 V A/T, warna Hitam, Tahun 2014 denganNomor Polisi DK 1772 AT atas nama Astri Hera Permatasari;Adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama pada diktum angka 2 di atas dibagjimenjadi dua, Penggugat mendapatkan 1/2 (setengah) bagian danTergugat mendapatkan 1/2 (setengah) bagian dari harta bersamatersebut;4.

2013 ;Bahwa pada tanggal 20 januari 2013 suami Pemohon yangbernama ASARUDIN BIN ADAM telah meninggal Dunia diSuka Damai dikarenakan sakit sesuai dengan suratKeterangan Kematian No.478/V/19.8/WR/25/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wates Way ratai pada tanggal01 Desember 2014;Bahwa selama Pemohon dan Almarhum suami Pemohonvang bernama ASARUDIN BIN ADAM menjalani rumahtangga bersama, ada memperoleh harta berupa tanah danbangunan sesuai dengan sertifikat No. 1903 atas namaASARUDIN sertifikat No, 1772

Pesawaran;Bahwa oleh Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaASARUDIN BIN ADA sertifikat No. 1772 atas namaASARUDIN dan Sertifikat 2284 atas nama ASARUDIN, yangterletak di Desa wates way ratai Kec.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakill anaknyeyang masih dibawah umur tersebut yaitu MASYURI RIZKYdalam hal melakukan tindakan hukum untukmenmaminkan /menearunkan terhadap = tanah danBangunan sesuai dengan sertifikat no. 1903 atas namaASARUDIN, sertifikat No. 1772 atas nama ASARUDIN, dansertifikat No. 2284 atas nama ASARUDIN, yang terletak diDesa Wates Way Ratai Kec. Padang Cermin kabupatenPesawaran:4.

jarum ukuran kecil ;- 1 (satu) buah kacamata ;2. 1 (satu) buah perangkat alat hisap narkotika jenis sabu-sabu (bong) yang terbuat botol mineral merk lam-lam ukuran 600 ml yang berisi air ;3. 1 (satu) buah timbangan digital ;4. 1 (satu) buah korek api gas warna merah ;5. 1 (satu) buah selang sedotan air minum ;6. 1 (satu) buah gunting ;7. 1 (satu) buah pasta gigi merk Pepsodent ;8. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru ;9. 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA (kijang innova) dengan nopol:DR 1772

buah perangkat alat hisap narkotika jenis sabusabu (bong) yang terbuatbotol mineral merk lamlam ukuran 600 ml yang berisi air ;3 1 (Satu) buah timbangan digital ;4 1 (satu) buah korek api gas warna merah ;5 1 (satu) buah selang sedotan air minum ;6 1 (satu) buah gunting ;7 1 (satu) buah pasta gigi merkPepsodent ; Dirampas untuk dimusnahkan ;8 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru ; Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMAD UMAR Als.ANG ;9 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA (kijang innova) dengan nopol:DR 1772

Putusan No.33/PID.B/2013/PN.DOMAwalnya saksi Hafid, A F Widodo, dan Efan Limantika (anggota polisi polresDompu) mendapat informasi dari asyarakat bahwa Muhammad Umar Als.Ang (berkasperkara terpisah) adalah pemakai/pengguna Narkotika, kemudian berdasarkan informasitersebut para saksi berangkat dari Dompu munuju arah Sumbawa, kemudian padawaktu dan tempat tersebut dakwaan kesatu diatas, mobil yang dikendarai oleh parasaksi berpapasan dengan mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan NomorPolisi: DR 1772

di jalan raya lintas Sumbawa Dompu tepatnya di Dusun Neuhi, Desa Kwangko Kecamatan ManggelewaKabupaten Dompu karena diduga membawa dan mengkonsumsi barangberupa narkotika jenis sabusabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwakarena awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaMUJAHIDIN bersama dengan saksi MUHAMAD UMAR Als.ANG adalahpengguna narkotika dan saat ini sedang melintasi jalan lintas SumbawaDompu dengan menggunakan mobil dengan Nopol: DR 1772

AI denganmembawa sabusabu, lalu untuk menindaklanjuti laporan tersebut kemudiansaksi bersama dengan AF Widodo dan Efan Lemantika berangkat dari arahDompu menuju ke Sumbawa lalu ditengah perjalanan saksi melihat sebuahkendaraan Kijang innova warna hitam dengan nopol: DR 1772 AI melintasberlawanan arah dengan kendaraan yang dikendarai oleh saksi bersamarekanrekannya ;Bahwa kemudian saksi lalu memutar balik kendaraannya dan mengejarkendaraan yang mencurigakantersebut ;Bahwa saksi bersama rekanrekannya

raya lintas Sumbawa Dompu tepatnya di Dusun Neuhi, Desa Kwangko Kecamatan ManggelewaKabupaten Dompu karena diduga membawa barang berupa narkotika jenissabusabu 5Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwakarena awalnya saksi melalui Kanit Narkoba Polres Dompu mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama dengan saksiMUHAMAD UMAR Als.ANG adalah pengguna narkotika dan saat inisedang melintasi jalan lintas Sumbawa Dompu dengan menggunakan mobildengan Nopol: DR 1772