1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 April 2012, Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Mei 2012, Nomor :1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :1..

Selanjutnya disingkat Kopkar TPK Koja ;3 Bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan para Penggugat dalam perkaraNomor : 332/PHI.G/2009/PN.Jkt.Pst, diketahui ada bukti P1 yang berupa SuratAnjuran Mediator Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Utara No. 6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009 ;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 83 UndangUndang No. 2 Tahun 2004,para Penggugat menjadikan Surat Anjuran Mediator No. 6991/1831 tersebut diatas sebagai lampiran dalam mengajukan gugatan,

Terminal Peti Kemas Koja maka seharusnya para Penggugatmengajukan gugatan kepada Koperasi Karyawan Terminal Peti Kemas Kojabukan kepada KSO TPK Koja" ;Bahwa mengacu pada putusan No. 332/PHI.G/2009/PN.JKT.PST dan suratAnjuran Mediator No. 6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009, maka gugatan a quoNo. 166/PHI.G/2010/PN.JKT.PST belum waktunya untuk diajukan menjadigugatan atau terlalu prematur, karena faktanya antara Tergugat I dengan paraPenggugat tidak pernah terjadi Perselisihan Industrial.

No. 6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terungkap fakta bahwa meskipungugatan No. 166/PHI.G/2010/PN.JKT.PST berpijak pada lampiran yang berupaSurat Anjuran Mediator No. 6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009, namundemikian ternyata substansi perselisihan antara gugatan a quo dengan substansiperselisihan yang termuat dalam Surat Anjuran No. 6991/1831 berbeda, baikpara pihak, materi perselisihan, maupun tuntutan kompensasi PHK, sehinggaSurat Anjuran Mediator No. 6991

/1831 tersebut tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum untuk dijadikan lampiran guna memenuhi ketentuan Pasal 83Ayat (1) UndangUndang No.2 Tahun 2004 ;Bahwa dengan demikian, berdasarkan putusan No.332 / PHI.G / 2009 /PN.

Hal ini terlihat jelas pada Surat Anjuran Mediator No.6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009 yang sama sekali tidak memuat tuntutan/permintaan para Penggugat tersebut ;10 Bahwa berdasarkan halhal yang terurai di atas, terungkap fakta bahwameskipun gugatan No.166 / PHI.G / 2010 / PN.JKT.PST diajukan denganmelampirkan surat anjuran Mediator No. 6991/1831 tanggal 21 Oktober 2009,namun bila dibandingkan antara gugatan No. 166 / PHI.G/ 2010 / PN.JKT.PSTdengan anjuran, terbukti para Pihak, substansi perselisihan

1831/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.

PUTUSANNomor :1831/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak yang diajukanoleh :E bin S, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON,2002enennennenee

nese nee neenenns Melawan:I binti J, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga,Semulabertempat tinggal di Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia ,disebutsebagai TERMOHON; 22222 2Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Wsb., tanggal 26 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ,pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo pada tanggal 24 September 2013dengan register perkara nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Wsb., telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor:1831/ Pdt.G/ 2013/ PA.Wsb.

Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Klt di cabut ;

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu );

1831/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swastra, tempattinggal di Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KuasaHukum Advokat dan Konsultan Hukum

Riau 29444, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.kIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap diwakili Kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat

Menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.KIt telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Tsani 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. AgusYunih, SH, MHI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet genggam warna merah, 0,084 gram Kristal metamfetamina,Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab : 1831/NNF/2016; Uang kertas Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seriUUQ705024 sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri PWL228862 sebanyak 1(satu) lembar; 1 (satu) unit handphone merek Nokia model 205 type RM 862 CODE059R895 berikut kartu Telkomsel Simpati

jumlah 2 (dua)paket masingmasing dengan paket harga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)dan paket harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin / surat keterangan yang sah daripihak yang berwenang untuk, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yaitu Narkotika jenis Shabu yangmengandung Metamfetamina;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis, Nomor Lab : 1831

yaitu Narkotika jenis Shabu yangmengandung Metamfetamina;Putusan Perkara No :393/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 7 dari 24Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis, Nomor Lab : 1831/NNF/2016, pada hari Rabu, tanggal 29 Juni2016, dengan kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih, pada Tabel01, dan Urine pada Tabel 02, milik

Lab : 1831/NNF/2016,Uang kertas Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seriUUQ705024 sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri PWL228862 sebanyak 1(satu) lembar,1 (satu) unit handphone merek Nokia model 205 type RM 862 CODE059R895 berikut kartu Telkomsel Simpati nomor 082211551297,1 (satu) lembar celana pendek boxer warna biru dongker, danPutusan Perkara No :393/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 14 dari 24 1 (satu) lembar jaket ponco warna biru

hitam merek MAXTORZ,semuanya telah dikenali saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistis, Nomor Lab : 1831/NNF/2016, padahari Rabu, tanggal 29 Juni 2016, dengan kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih, pada Tabel01, dan Urine pada Tabel 02, milik Tersangka atas

1831/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara:22nn nnn nnnnn nnn nnnnn nce nennnePENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat kediaman diKabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak bekerja

, bertempatkediaman di Kabupaten Kediri, sebagaiTERGUGAT3Pengadilan Agama tersebut; 290 n on nn nn monn nn once nce neneeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulis tertanggal11 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Ngj. mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugattelah

Membebankan biaya perkara menurutMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yangSBadllad Nya jn=esseese een cemeeeseeercemeeee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugattidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 19 Nopember2012 dan tanggal

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus limaribu Rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.JU

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Smg

K 1831 CD ; 1 (satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol.

K 1831 CD An SUNARTOdikembalikan kepada saksi WAJIMAN dan Uang sebanyak Rp. 65.000,(enam puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada para Terdakwa ;4 Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar pembelaan terdakwayang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : memohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah dan menyesal, dan belumpernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

K 1831 CD ; 1 (satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol. K 1831 CD An SUNARTOe Uang sebanyak Rp. 65.000, (enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan alat bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :1Bahwa benar, pada hari selasa tanggal 17 agustus 2010 bertempat di SP 3Bangun Jaya Kec. Balai Riam Kab.

K 1831 CD ;e 1 (Satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol. K 1831 CD An SUNARTOdikembalikan kepada saksi WAJIMAN ; Uang sebanyak Rp. 65.000, (enam puluh ribu rupiah) dikembalikankepada para Terdakwa ;6 Membebankan biaya perkara kepada paraTerdakwa masingmasing sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Ketapang pada hari: SE L A S A tanggal 16 November 2010, oleh kami:M. SYAFRUDIN P.N.SH.

1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Juli 2006, Nomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Agustus 2006,Nomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 847 K/PID/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 1831/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tersebut dengan alasanhukum di bawah ini; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan keputusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut diatas, karena tidakmempertimbangkan permohonan Terdakwa/Pemohon' Kasasi hanyamengambil alih pertimbangan dari Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi memohon sangat kepada Hakim KetuaMahkamah Agung untuk mengkaji ulang mengingat bahwa Terdakwa tidakpernah

Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), namun Terdakwatidak sanggup memenuhi uang ganti rugi yang tidak wajar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa EDISUHARTONO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) Nomor92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

1831/Pdt.G/2008/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara : PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi, Nomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.Slw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.Slw tanggal 18 Desember 2008, 9 Januari 2009 dan 20 Januari 2009 .Kemudian Majelis Hakim menasehati

1831 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor : 1831 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WAMAMU, SH., bertempat tinggal di Jalan Sepinggan Asri IX RT.080 Nomor 20, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFRIDA IMELDA, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Tirtayasa Nomor 59 RT.61, Kelurahan Gunung Sari llir,Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret2009, Pemohon Kasasi

No. 1831 K/Pdt/2012Turut Tergugat sebesar Rp. 59.160.000, (lima puluh Sembilan juta seratusenam puluh ribu rupiah) yang harus dibayarkan/dicicil oleh Tergugat kepadaTurut Tergugat selama 12 (dua belas) bulan sesuai bunyi perjanjian pembiayaandengan jaminan fidusia yang Penggugat tanda tangani;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kapan Tergugat menerima uang dariTurut Tergugat sebesar tersebut di atas dan Penggugat hanya mengetahui darisurat yang ditanda tangani dan Penggugat dikagetkan oleh telepon dari

No. 1831 K/Pdt/2012sudah dikembalikan kepada Penggugat namun yang telah terjadi adalah Mobilmalah dilelang oleh Turut Tergugat karena Tergugat tidak menyelesaikankewajibannya membayar cicilan dari hutangnya kepada Turut Tergugat sesuaidengan perjanjian yang ada;Bahwa Turut Tergugat hingga gugatan ini diajukan tidak mengembalikanuang milik Penggugat sebagai hasil lelang dari Mobil milik Penggugat denganNO.

No. 1831 K/Pdt/2012mengakibatkan ditariknya Mobil milik Penggugat yang berakhir dilelangnyaMobil tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian tersebut di atassecara tunai dan seketika serta sekaligus;6. Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan sisa uang lelang setelahdipotong hutang Tergugat secara tunai dan seketika serta sekaligus;7.

No. 1831 K/Pdt/2012saksi yang telah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat(Periksa keterangan saksi);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah menerapkan hukum.

Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal23 Juni 2010 An. Tur Trisno yang ditandatangani Dr. RSUD Slawi Dr. Kurniasih.Tetap dilekatkan pada berkas perkara.Barang barang : 1 (satu) buah kursi putar warna hitamyang memiliki 5 (lima) roda.Dirampas untuk dimusnahkan.c. Agar Terdakwa = dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah).2.

Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal 23 Juni2010 An. Tur Trisno yang ditanda tangani Dr.RSUD Slawi Dr.

Bahwa benar akibat perbuatan Terd a, aksi 1mengalami luka robek pada dahi + ey hematomsebelah kanan Q + 4 Cm, lecet lec da hidung,hematom disamping hidung sebelah Air + 1 1/2 Cmdan luka tersebut akibat terken da tumpul sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD D gl0 Slawi Nomor.1831/2004 tanggal 23 Juni 10%yang ditandatanganioleh Dr.

Soeselo Slawi Nomor. 1831/2004 tanggal 23Juni 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Soeselo,Slawi No.1831/2004 tanggal 23 en An. Tur Trisno yangditanda tangani Dr. RSUD Sla . Kurniasih, tetap dilekatkandalam berkas perkara.Barang : esQ 1 (satu) buah kursi putar warnaSS hitam yang memiliki 5 (lima) roda,dikembalikan kepada Sdr. MukhamadKholili.4.

1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir di Cirebon, 27 Januari 1991, Umur 26Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Amil diALAMAT Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tanggal lahir, di Bekasi, 16 Maret 1990, Umur 27 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir STM, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n ALAMAT ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1831

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 14September 2017 dan 12 Oktober

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB 1829/2018/NNE (+) positif Metamfetamina2 BB 1830/2018/NNE (+) positif Metamfetamina3 BB 1831/2018/NNE (+) positif MetamfetaminaKESIMPULAN: Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang BB 1829/2018/NNF dan BB 1830/2018/NNFberupa serbuk kristal dan BB 1831/2018/NNF berupa urine tersebut diatasmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UU no. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA.Sisa barang bukti

: BB 1829/2018/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersihserbuk kristal 0,281 gram BB 1830/2018/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersihserbuk kristal 0,276 gram BB 1831/2018/NNF sisanya berupa 1 (Satu) tube plastik bekas urine6.

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB 1829/2018/NNE (+) positif Metamfetamina2 BB 1830/2018/NNE (+) positif Metamfetamina3 BB 1831/2018/NNE (+) positif Metamfetamina hal 26 dari 29 halaman Put Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN.SmgKESIMPULAN: Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang BB 1829/2018/NNF dan BB 1830/2018/NNF berupa serbuk kristal dan BB 1831/2018/NNFberupa urine tersebut diatas mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran

1831/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 Juli 2007, Nomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 03 Agustus 2007, Nomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1569 K/Pdt/201 15.Bahwa, pada tanggal 4 oktober 2006, Pelawan merasa terkejut menerimasurat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 31/EKS/2006/PN.JKT.UT, tertanggal 29 September 2006 dan dilanjutkandengan sita eksekusi serta lelang eksekusi terhadap tanah berikut bangunanSertifikat Hak Mlik Nomor 226/Tanjung Priok milik Pelawan ;Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada siberpiutang, selain

Dan Sertifikat Hak milik Nomor 226/Tanjung Priok haruslah dikembalikan kepada Pelawan ;Bahwa, nilai agunan milik Terlawan Il melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/2002 jo.

Perlawanan a quo Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel) ;Bahwa, Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan dalambutir 6, Karena tidak jelas (kabur) apa vang menjadi dasar Perlawanan Pelawana quo, apakah perlawanan a quo didasarkan atas ketentuan Pasal 1831 KitabUndang Undang Hukum Perdata atau didasarkan atas ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah ?

Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepadasiberpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan benda benda siberutangini harus lebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutangnya" ;9. Bahwa, Perjanjian Kredit Nomor 306/PK/1409 jo.

Bahwa, nilainilai agunan milik Terlawan II melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/ 2002 jo.