Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 269/Pid.B/2013/PN.Pkl Tanggal 25 September 2013 — HERIYANTO Alias HERI Bin TARMIZI;
21 — 11
21 — 11
Poncol Kecamtan Pekalongan Timur Kota Peklongan atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan telah mengambil barang sesuatu yaitu 1 ( satu )batang besi pipia dan buah lukisanharga seluruhnya kurang kebih Rp 250.000, yang seluruhnya atau sebagian milik Saksikorban MAGEN DIRAN atau setidak tidaknya milik orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut.Pada
Register : 24-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 480_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 24 Maret 2016 — pemohon vs termohon
9 — 2
9 — 2
kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga saudara sepupu Pemohon; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan Nopember 2014, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohonselama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan setelah itu terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang selama kurang kebih
Register : 15-07-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 2/PDT.G/2013/PN.NGJK Tanggal 15 Juli 2013 — Perdata
-Ny. Soesilo Pudjaningsih, Dkk.
Melawan ;
-KODIM 0810 Nganjuk
127 — 58
127 — 58
Bahwa kurang kebih sepak tahun 1/TO:an, ssbitiaag tanahdiatasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah terletak di Jalan RA.Kartini Nemor : 36 (Duly R.A. Kartini Normor = 28) RT. 004 RW.Odi Kelurdivan Nrangurnidlikearan Kecanrdtan Nigpannjukk KabupatenNiganjuk Dihuni dan Ditempati" oleh Let. Kol Soemino (Dan Dim0810 Nganiey).6.
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakMaret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang, hingga terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2019 yang sudah berlangsung kurang kebih
Register : 15-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0757/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga )Tahun , dan di karuniai seorang anak yang bernama : anak : Umur 7 ( Tujuh ) Tahun, Bahwa anak tersebut sekarang dalamasuhan orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Januari 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi karenamasalah ekonomi.
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 785_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
; bahwa semula rumah tangganya dalam keadaan rukun baik, tetapi sejakTermohon pulang dari Malaysia, Termohon tidak pulang kerumahkediaman bersama tetapi kerumah yang satunya, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon, dalam hal ini saksimelihat langsung ; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut, hanyamenurut Pemohon, Termohon sering merasa kurang nafkahnya ; bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahterjadiperpisahan tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak kurang kebih 2 minggu sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.
Register : 08-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 78/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 8 Agustus 2012 — - DOMINGGUS WOLU
64 — 40
64 — 40
kursi biar saya kasih rusak saya sanggup ganti, lalu memukul stopkontak listrik hingga tombolnya patah kemudian menebas kusen kayu yangmengenai gordyn hingga kusen kayu tersebut terdapat bekas tebasan dan gordynmengalami robekrobek;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang merusak 4 (empat) buah kursi kayu, 1 (satu)lembar kain gordyn warna hijau muda, (satu) buah stop kontak listrik dan kusenpintu kayu milik Pak Sukadi yang menjadi tanggung jawab saksi Mariance Wolutersebut mengakibatkan kerugian kurang kebih
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3762/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sayang,maupun dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esaternyata tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang kebih
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0976/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
saksisaksi Pemohon yang menguatkan dalilPemohon yang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan sering berselisih sejakpertengah tahun 2010 awalnya disebabkan tempat kerja Pemohon berjauhan dengandimana Termohon tinggan di Bogor sedangkan Pemohon bekerja di Palu, sehinggaakhirny menimbulkan saling curiga, terutama sifat cemburu Termohon yang berlebihansehingga akhirnya perselisihan tersebut berpuncak pada bukti kedua pihak berperkaraberpisah tempat tinggal yang sampai sekareang telah berjalan kurang kebih
Register : 24-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, Karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon seperti yangdiperlinatkan Pemohon dan Termohon yang sudah samasama tidak mau hidupbersama lagi dengan diperkuat adanya bukti kedua belah pihak berperkaraantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Februari2016 hingga sekarang kurang kebih
Register : 06-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 53/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 16 April 2012 — - penggugat
- tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selama 2bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan selama kurang kebih 2 tahun danterakhir dirumah orang tua pemohon selama 2 tahun lamanya.. Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dan termohon telah dikaruniai seoranganak bernama Anak 1 dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan termohon..
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0664/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, JEE RT 003 RW 001 Desa Gebugan Kecamatan BergasKabupaten Semarang, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama selama kurang kebih
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
No. 0071/Pdt.G/2017/PA.Pw d.Akta Nikah No. 0053/16/1V2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon memilih tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebihselama 3 (Tiga) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga ) bulan, dan sampai saat inibelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 01-10-2012 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 809/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 28 Agustus 2013 —
58 — 11
58 — 11
Put. 0809/Pdt.G/2012/PAPdg.keduanya mempunyai (satu) bidang tanah seluas kebih kurang ........
Dimana semasa hidup keduanyamempunyai 1 (satu) bidang tanah seluas kebih kurang ........
Register : 03-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat sebagai istri tidak dihormati dan dihargai, dikarenakanPenggugat jarang diajak musyawarah tapi justru Tergugat kebih condongmelibatkan orang tua dan saudarasaudaranya untuk menyelesaikanpermasalahan dalam rumah tangga;b. Orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam setiap permasalahanrumah tangga penggugat dengan Tergugat dan Tergugat perhitunganmengenai hal keuangan ;4.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yaitu karena Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan Termohon sering merasa kurang cukupdengan belanja yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah sudah kebih
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Maret 2016 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 3 ( Tiga ) Tahun , dandi karuniai 2 ( Dua ) orang anak yang bernama :e Anak ke 1 : Umur 4 ( Empat ) Tahune Anak ke 2 : Umur 2 ( Dua ) TahunBahwa saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Termohon .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Januari 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi.Termohon
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 7 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
kedua saksi dan juga buktitertulis bertanda (P.2) berupa Kutian Akte Nikah tersebut, maka dalil perohonan Pemohontersebut patut dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang terikatdalam perkawinan sah sejak tanggal 15 Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang sah, maka Pemohon maupun Termohon patut dinyatakan berkualitas (memiliki10legal standing) dalam perkara ini, sehingga perkara yang diajukan Pemohon patut untukdiperiksa kebih
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Sbs Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
alamatnya hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, maka dalil Penggugat tersebut menjadifakta yang tetap yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudahtidak harmonis dan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumahtangga dimana salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama kurang kebih