Ditemukan 764 data
34 — 2
WIROREJO;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 29 Agustus 2012 Nomor : 264/Pen.Pid/2012 /PN.Mgt tentang penetapan hari sidang pertama;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 Septemberi 2012yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan memutuskansebagai berikut:1.
64 — 28
,dkk, para Advokat pada Kantor Pusat Kajian dan Perlindungan Anak (PKPA)yang beralamat kantor di Jalan Abdul Hakim No. 5A Pasar 1, Setia budiberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 13 Septemberi 2018 Nomor : 30/Pid.SusAnak/2018/PT MDN., danberkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 20 Agustus 2018 Nomor 49/Pid.SusAnak/2018/PN.Mdn
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal 19 Septemberi 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Muharom 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Tashin sebagaiKetua Majelis, dan Miftahorrahman, S.H.,M.H. serta Drs.
8 — 6
dasar hukum (legal standing), dengandemikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara iniuntuk mengajukan permohonan cerai talak (persona stand in judicio);.Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwapada semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sudah tidak harmonis lagi, dan saksisaksi Pemohon juga mengetahuiantara Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi
27 — 25
Setiabudi No. 50,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Cilacap,Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Clp,tanggal 13 Septemberi 2017;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei2017 yang diterima
7 — 4
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 14 Septemberi 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa sejak bulan akhir tahun 2012 Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat dan Tergugat hingga saatint tidak pernah lagi kembali dan tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Indonesia;4.
9 — 5
;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2056/Pdt.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut adalah faktayang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak awal tahun 2017 danbahkan setidaktidaknya sejak bulan Septemberi 2017 Pemohon dan Termohontelan pisah tempat tinggal, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon olehkarena itu
100 — 14
di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default withoutreason),meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dengan relaas panggilan Nomor 266/Pdt.G/2014/ MS.Sgi, tanggal12 Septemberi
27 — 7
Borneo Raya No.22, 05/012 Kelurahan CibodasBar KecamatanCibodas ,Kota Tangerang .Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 3 September 2014 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Septemberi 2014 sampai dengantanggal 23 September 2014 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 13Oktober 2014 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 13 Oktober
15 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesual dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0696/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 20 Septemberi 2017, dan 28 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
7 — 0
AkhirnyaPemohon meninggalkan Termohon setelah terjadi pertengkaran secara terus menerus ;b. dalam kesendirian Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tanpa sepengetahuanTermohon, namun sekarang Pemohon telah meninggalkan perempuan lain tersebut ;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih padabulan Septemberi tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri hingga sekarang selama 3 bulan
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Jeunieb
Tergugat:
1.Kamaruzzaman
2.Jannati Hasbi
50 — 9
Tergugattidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran pinjaman tersebutkepada Penggugat dan Penggugat tetap beritikat baik dengan mendatangirumah Tergugat untuk menagih tunggakan Tergugat (Bukti Surat P3);Menimbang, bahwa Penggugat juga masih beritikat baik denganmengirimkan surat peringantan Nomor B.56/MKR/07/2017 tanggal 20 Juli 2017(Bukti Surat P4A), surat peringantan Il Nomor B.77/MKR/08/2017 tanggal 20Agustus 2017 (Bukti Surat P4B), dan surat peringantan Ill NomorB.34/MKR/09/2017 tanggal 20 Septemberi
9 — 0
yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bonop);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datingmenghadap kemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dansempurna sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor :2829/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 5 Septemberi
12 — 4
./2013/PA.Pare tanggal 23 Septemberi 2013.Bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh penggugat dan tergugatmelalui hakim mediator dan sesuai dengan Laporan Mediator Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Septemberi 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 5 Muharom 1441 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Tashin sebagaiKetua Majelis, dan Miftahorrahman, S.H.,M.H. serta Drs.
13 — 3
biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat telah hadir in persoon, sedang Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Sgt tanggal 14dan tanggal 23 Septemberi
42 — 5
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 1 Agustus 2014sampai dengan tanggal 29 Septemberi 2014 ; Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan di persidangan,terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;= Pengadilan Negeri tersebut ;Sas Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Sas Menimbang, bahwa telah
36 — 9
WaliSyam, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari senintanggal 14 Septemberi 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram1442 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yangdidampingi para Hakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu olehDra.Rosdiana sebagai Panitera Pengganti di luar hadirnya Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Karim UsmanHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sumarni Drs. M. Wali SyamHal. 11 dari 12 hal.
13 — 8
Hal 1 dari 13Agama Banjarbaru dengan regester nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal01 Septemberi 2015 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Banjarbaru pada tanggal 22 Januari 2005, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru dengan KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 24 Januari 2005;Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus
109 — 45
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Marlina (Calon besan perempuanPemohon), Nomor : 7202076508750001, tanggal 8 Septemberi 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Poso, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.7);8: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jufri (calon besan lakilaki Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Poso Nomor : 7202072205080006 tanggal 15 Maret 2011,bermeterai cukup dan sesuai dengan