Ditemukan 5194 data
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
IWAN SOBARNA, S.Sos Bin ADANG SASMITA
79 — 30
ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;9.
62 — 18
Bahwa saksi tidak mengetahui riwayat rumah terdakwa, hanya saksimengetahui kalau tanah disebelahnya milik saksi Rostati yang telah dijualkepada saksi Dadang;e Bahwa awalnya saksi dan Terdakwa menjual tanah tersebut kepadasaksi Empu karena saksi mempunyai hutang kepada saksi Empu sebesarRp. 70.500.000,00 (tujuh puluh uta lima ratus ribu rupiah) yang tertuangdalam akta notaris, kKemudian setelah saksi membayar hutang kepadasaksi Empu kemudian jual beli tersebut dibatalkan; Bahwa kemudian saksi bersamasama
Pembanding/Terdakwa : Drs. PUJI PURWANDI, MM
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. PUJI PURWANDI, MM
93 — 73
ALVINDO UTA MA ;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor: 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
ALVINDO UTA MA;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor : 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana keterangan saksi Zaenal MustofaBin Ma'mun, saksi Hurin haryadi Bin Lanim, saksi Ajid SuharjaBin Sajan, saksi Dama bin Nemong, saksi darmawan danketerangan saksi saksi A De Charge yaitu saksi Lidayatna BinSaltim, saksi Acu, saksi Uta Dzakariya Bin Sajum, saksi WitaSutarya.
55 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 033PK/Pdt.Sus /2011(sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu tigaratus delapan puluh empat rupiah) ;Untuk Penggugat XLV sebesar Rp.10.736.384, (sepuluh juta tujuh ratustiga puluh enam ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah) ;Untuk Penggugat XLVI sebesar Rp.42.360.000, (empatpuluh dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Untuk Penggugat XLVII sebesar Rp.10.736.384, (sepuluhj uta tujuhratus tiga pulun enam ribu tiga ratus delapan puluhempat rupiah) ;Untuk Penggugat XLVIII sebesar Rp
85 — 10
MAJO BOSAU.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, saksi tidak bisa merinciakan berapasaksi membayar uang tersebut kepada para Datuk, namanya adalah uangtembakau dan uang pengurusan surat untuk ninik mamak, dan buktipenyerahan uang tidak ada.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, ya benar bahwa saksi ada pernahmenjemput uang sebanyak Rp10.000.000. ( sepuluh uta rupiah ) dariABDUL JALIL, uang yang saksi jemput adalah uang untuk beli blangko ataupengurusan surat.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, pada waktu itu Pak ABDUL
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh saksiGITA NDIRA MOCHTARanak dari SUDARNO MUSTOFA Selain itu saksi GITA INDIRAMOGHTAR juga menerima ganti rugi tanaman sej umlahRp. 256.625.000 , sehingga jumlah tot alRo. 16. 046. 225. 000, (enam belas milyar empat puluh enamjuta dua ratus dua puluh lime ribu rupiah) yang kemudiandipotong PPh sebesar Rp. 789.480.000, maka jumlah bersihyang diter ima SUDARNO MUSTOFA (almarhum) melalui saksiGITA INDIRA MOCHTAR adalah sebesar Rp.15.256. 745. 000,(lima belas milyar dua ratus lima puluh enam j uta
ROHANA MANGGALA Misel aku Pelaksana Harian Kepala Kant or Pelay ananPemakaman DKI Jakarta menandatangani semua berkas berkaspel epasan hak dan pembayaran kepada pemilik tanah denganmenyerahkan cek tunai sanilai Rp. 7. 278.686. 250, (tuj uhmlyar dua ratus tujuh puluh delapan j uta enam ratusdelapan puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah)kepada Terdakwa sebagai kuasa pemlik tanah ;Sehingga dengan demikian terhadap sisa tanah SUDARNOMUSTOA seluas 6.105 M2 yang telah diserahkan kepadaTerdakwa dan
Uang sebesar Rp. 2. 756. 745.000, (dua milyar tujuhratus lima puluh enam j uta tujuh ratus empat puluhlima ri bu rupiah) ;3. 2 (dua) buah sertifikat tanah yakni Sertifikat HakMilik No. 157/1974 seluas 4.130 M2 dan SertifikatHak Milik No.143/1974 seluas 1.658 M2 ~ danSertifikat Hak Milik No. 155/1974 yang masi hterd apat sisa tanah seluas 317 M2;seluruhnya diserahkan oleh saksi GITA INDIRA MUCHTARkepada Terdakwa bersama saksi ANDI WAHAB sebagai feebroker atas penjualan tanah Sdr.
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
90 — 55
(lima ratusj uta rupiah);Halaman 18 dari 67 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrBahwa benar sesuai isi Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkatPenyidikan, yang menjadi karyawan dalam perjudian tersebut antaralain:Sdr. HARRY SUTIKNO alias NENE sebagai penanggung jawaboperasional judi.Sdr. MUHAMAD YUSUF alias ACAI sebagai koordinator pengawas.Sdr. MUHAMMAD HAEQAL NUR alias HAEQAL sebagai pengawasjudi Pai Kiu .Sdr. ROBERT SUTIKNO sebagai pengawas umum.Sdr.
79 — 19
Bilanda Uta ma , CV. Gin Kamulyan, CV Bumi Bhakti,oO)dan ketika dilakukan pembukaan dokumen penawaran olehPanitia Lelang ada 2 (dua) perusahaan yang gugur karenakurang lengkap administrasinya sehingga yang menjadi pesertalelang hanya 1 (satu) perusahaan yaitu perusahaan CV.Bilanda Utama. Bahwa hasil seleksi yang dilakukan Panitia lelang diumumkandi Kantor Dinas Peru mahan Kota Bandung, perusahaan CVPalacca Tripod dan CV Bilanda Utama yang dipinjam olehterdakwa IR.
170 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alam Mas Mulla TMM nooonoe a Sparnparl dan sersce uta a kerceraan kebun3 PT. PT.
3341 — 2790 — Berkekuatan Hukum Tetap
Union Des Transports Aeriens/UTA;...dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainyakesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukan kepadaseorang arbiter;.
Union Des TransportsAeriens/UTA;....dari segi Kompentensi absolut pun Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal 15 Juni 1976disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan gantirugi masalahnya akan diajukan kepada seorang arbiter;.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 1448 K/Pdt/201010.11.12.13.Prima cabang Pontianak sebesar Rp.1.000.000, (satu uta rupiah) pada bulanDesember 1997 (bukti T3) ;Bahwa kemudian Abdul Muis membayar uang muka kepada PT.Magna IndoPrima sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pada bulan Pebruari 1998(bukti T4) ;Bahwa dari rangkaian pemindah tanganan penguasaan tanah berikut bangunanrumah di Komplek Permata Griya No.B13 yang sekarang Tergugat XXXIXkuasai, tidak benar bahwa Tergugat XXXIX memperoleh dan ataumenguasainya secara
105 — 217
JADI sangat tidak tidakberdasar bahwa harga sesungguhnya atas tanah yang Penggugat jual tersebutadalah Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan tidak perluPenggugat mengajukan perbandingan harga atas pinjaman Penggugugat di PT.BPR ARTHA SUMBER ARUM sebesar Rp. 100.000.000, (seratus uta rupiah)yang belum tentu benar fakta hukumnya;Perlu diketahui bahwa harga tanah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang dibayarkan oleh Tergugat I kepada Penggugat pada saat jual belidilakukan
39 — 12
5.350.000.000, dima milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh TERGUGAT I melaluiTERGUGAT II, sampai dengan diajukannya gugatan ini, PENGGUGAT tidak dapatmenikmati uang tersebut dan apabila ditabungkan dan atau didepositokan di bank13diperkirakan sesuai dengan bunga bank yang berlaku sekarang adalah sebesar 9% pertahun sehingga kewajiban TERGUGAT I dan TERGUGAT II kepada PENGGUGATsampai dengan diajukannya gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Surabaya diperincisebagai berikut :UTA
30 — 16
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warnahitam serta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekorkerbau betina warna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu)serta selanjutnya ketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebutkepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOI dibebani lagi materi/oahansecara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekor anak babi jantanyang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogo yangterima dan mengenai uta
124 — 68
JONY IMRON Alias RON BinMARHAKIM pada wakiu dilakukan kejahatan dalam hal mengambil uang sebesarRp2.500.000,00 (dua uta lima ratus ribu rupiah) dengan cara membobol ATM milikPT.
MUSTOFA ANSORI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Godean
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
3.BAIEDAWI
99 — 10
gimana kalausaksi ikut lelang nambah, saksi jawab buat apa la nanti kalau saksipakai sendiri bagaimana kalau tidak ada uang; Bahwa kemudian saat itu tanggal 15 dia saksi kasih uang sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanggal berapa lagi saksi lupasaksi kasin uang Rp.400.000.000.00 (empat ratusj uta rpiah) tujuannyakarena harga itu segitu dia mempersiapkan ikut lelang; Bahwa kemudian kirakira tanggal lupa ada itu orang BRI dari Jogjadatang sebanyak 6 (enam) orang di tempat saksi yaitu
Terbanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
108 — 51
2230317.03 tanggal pembuatanrekening tanggal 04 januari 2017 tanggal jatuh tempo 04 Juli2017 yang jumlahnya Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Nomor rekening 2234824.01 tanggal pembuatanrekening tanggal 15 september 2016 tanggal jatuh tempo 15Desember 2016 yang jumlahya Rp. 22.500.000, (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah); Nomor rekening 2235016.01 tanggal pembuatanrekening tanggal 28 pebruari 2017 tanggal jatuh tempo 28Agustus 2018 yang jumlahnya Rp. 95.000.000, (Sembilanpuluh lima uta
68 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugattanggal 11 Juni 2009 saat membeli 2 (dua) pasang sepatu yang dilayanioleh Tergugat II, ternyata potongan harga sebesar 50% (lima puluhpersen) ditolak yang menurut penjelasan Penny selaku Manager TokoEverbest di Plaza Senayan bahwa masalah VIP Disc Birthday 50%menurut ketentuan kantor diberikan sesudah 2 bulan sejak terdaftar untukdibuatkan kartu dan dikirim ke Penggugat dan atas penjelasan tersebutPenggugat mengajukan gugatan perdata ;Bahwa dengan nilai pembelian sebesar Rp. 2.167.000, (dua uta
70 — 91
Bahwa latar belakang timbulnya denda administrasiyang dipermasalahkan Penggugat tersebut adalahsebagai berikut:Bahwa berdasarkan se/f assesment dari Penggugatterhadap barang yang di importasi adalahsebagai berikut: Tabel 1.Pemberitahuan Impor Barang Hasil PemeriksaanFisikNama S Jmlh Val CIF/Unit Nama Sat JmlhBarang a uta Barat ngDish Dryer C 1880 CNY 254,265 Sesu CT 1380: 88D T aiDish Dryer C 170 CNY 371,850 Sesu CT 170: 100T T ai Bahwa dari tabel 1 dapat diketahui Penggugatmemberitahukan kepada